Очень плохо. Начну с технических моментов. Автор совершенно не занимался вычиткой текста (история из-за этого тоже страдает), описок и ошибок море. Предложения иногда так плохо согласованы, что понять, о чем автор пишет, можно только сильно постаравшись. Вот, например, кусок текста, в котором гг разговаривает со своим другом по телефону:
"На самом деле я была возмущена этим фактом, но решила не провоцировать и без того редкое отношение между мной и Аароном на новый конфликт".
Провоцировать на конфликт можно человека, но не отношение. Отношение, в свою очередь, не может быть редким, таким может быть общение, или телефонные разговоры могут быть редкими. Иногда возникает вопрос, понимает ли автор значения слов, которые пишет? Например, во время разговора гг с начальником участка последний выдает такую вот фразу: «Я вижу огонь в ваших глазах, офицер. Мотивация, как и месть, сильное чувство. Но как полицейский вы не должны забывать, что стали им только ради мести». Но ведь ни мотивация, ни месть не являются чувствами! Отсутствие частицы «не» в конце предложения как вишенка на торте.
Теперь о содержании. ДАЛЕЕ БУДЕТ МНОГО СПОЙЛЕРОВ! Книга разделена на 2 части. Первая показывает нам героиню, приблизившуюся к социальному дну, плывущую по течению жизни в сторону тюрьмы. Далее ее путь к пониманию своих целей и желаний, закалку характера. Вторая часть о первых днях работы гг в полицейском участке и первом деле.
Начну с немногочисленных плюсов. На первых страницах читатель знакомится с предысторией героини через флэшбэк. Мы наблюдаем героиню в раннем детстве, знакомимся с ее семьей, узнаем, что гг стала свидетелем гибели своей семьи и у нее есть основания полагать, что случившееся не было несчастным случаем. Неизвестные подстроили ДТП и добили отца гг, которому удалось выбраться из машины. Вся эта сцена живая и эмоциональная, героиню действительно жалко. Ближе к середине есть еще одна хорошая сцена, работающая в связке с первой. Героиня решает вернуться к натуральному цвету волос (в начале повествования волосы синие). По завершении покраски гг обращает внимание на то, как сильно она похожа на мать, воспоминаниям о которой уделено место в начале книги. Героиня восхищалась своей матерью, и схожесть с ней дает ей новые силы.
С плюсами на этом все, теперь к минусам. Персонажей, кроме гг, в книге просто нет. Во время обучения в академии гг заводит знакомства, и нам даже начинают раскрывать ее подруг, но по итогу у них оказывается всего пара реплик. Обучение в академии резко обрывается словами: «так прошли месяцы, а за ними годы», и гг оказывается в полицейском участке, где начинается совсем другая история, о подругах еще будет сказано пара слов, но никакого влияния на сюжет они не окажут.
Мотивация гг тоже вызывает вопросы. Пока учится в академии, она постоянно вспоминает свою семью, планирует провести собственное расследование, найти убийц, когда же она попадает в участок, все ее мысли концентрируются на текущих проблемах. Героиня палец о палец не ударила, чтобы нарыть хоть что-то по делу семьи. Все внимание уделено локальной детективной истории только этой книги, о родителях и сестре она вспоминает только в эпилоге. Я ожидал, что глобальная история гг и локальная история на эту книгу будут ловко переплетены, но увы.
Описаний и понимания местности у автора просто нет. В конце обучения в академии нам прямо говорится, что выпускники будут нести службу в Нью-Йорке, и что это родной город героини, но никаких упоминаний Манхеттена, центрального парка, любых районов и улиц города, ставшего культовым в массовой культуре, нет. Действие всегда происходит в безымянных парках, на безымянных улицах в домах без номеров. Более того, в очередном флэшбэке героиня оказывается на заброшенном заводе в городской черте. На заброшенном заводе в городской черте Нью-Йорка, Карл! Автор вообще понимает, сколько стоит земля в этом городе? Возникает вопрос: автору было лень посмотреть карту Нью-Йорка в гугл мэпс, или он по ходу написания решил, что действие происходит в городе N, но вернуться к середине книги и удалить упоминание мегаполиса он просто забыл (как будет видно дальше, прецеденты имеются).
Теперь пара слов о детективной истории. Все начинается с того, что в участок приводят женщину, сообщающую, что ее дочь пропала: «Анна ушла на тренировку по спортивным танцам. Репетиции заканчивались поздно, и если моя девочка не приходила домой, то звонила сообщить, что останется ночевать у какой-нибудь подруги из команды». Дело поручают сотруднику, бывшему до этого под прикрытием, в напарники ему дают нашу гг. Далее напарники начинают действовать очень странным образом: они едут не туда, куда их направила вводная, разговаривают с людьми, которые не имеют отношения к делу. Все это вызывает вопрос: «что тут вообще происходит?». А вот что. Спустя несколько страниц от напарника гг мы слышим следующее: « Итак, стажер, давай-ка пробежимся по делу с самого начала. Наша пропавшая девушка – Анна Мичем. Однажды утром она ушла в школу, а после окончания занятий домой не вернулась». Так, стоп, почему в обычную школу, а не в школу танцев? Почему утром, а не вечером? И тут все встает на свои места. Видимо, изначально автор придумал вводную про школу танцев, а потом переделал на пропажу после занятий. Только вернуться к завязке сюжета и исправить уже написанное автор тупо забыл. Такой косяк показывает, что автор не то, что серьезной вычиткой текста не занимался, он вообще ни разу не читал свой текст после того, как закончил книгу!
О самом ходе расследования рассуждать бессмысленно. Во первых пересказывать книгу долго, во вторых ничего значимого для финала истории, кроме химии между гг и напарником, там не происходит. Поэтому стоит обозначить финальный твист: убийца – садовник. Вскрывается это абсолютно случайно, героиня спьяну роется в чужой аптечке и находит там неопровержимые доказательства преступлений.
Почему это воспринимается так плохо? Как мне видится, в подобной истории должны были сочетаться 3 момента. Во-первых это – детектив, а значит гг должен анализировать факты, строить логические цепочки, которые, как ниточки, вели бы его к новым уликам, которые бы дополняли или корректировали его гипотезу о произошедшем. Во-вторых это – роман становление, работа проделанная героиней и ее успехи должны быть источником личностного роста. Она обучилась в академии, преподаватели отмечали ее ум и сообразительность, но пришло время пройти настоящее испытание и стать профессионалом. В третьих в истории присутствует «злодей на поверхности». В этом случае стоило бы дать в тексте намеки на природу персонажа, у читателя к моменту каминг-аута на руках должны быть все кусочки паззла, позволяющие с уверенностью сказать: «да, это и есть злодей». Если писатель этого не делает, то в конце читатель будет чувствовать себя обманутым. Стоит ли говорить, что эта история не делает ничего из перечисленного. Все «улики» валятся на гг, как снег на голову, при этом никуда не ведут. Да, стоит отметить, что в какой-то момент антагонист пытается дискредитировать невиновного, но делает это тупо, и ничего не выходит. Однако, это не отменяет того факта, что против реального преступника героиня не нашла ни одной улики и просто плыла по течению. Личностного роста при этом тоже нет. Хотя автором героиня позиционируется как сообразительная, ничего путного она сообразить так и не смогла. Более того, поскольку все, что она делала на протяжении истории, было бессмысленно, можно сказать, что по итогу она ничему не научилась и погибла бы, если бы ее не спас другой персонаж. Злодей же вскрывается, как я писал выше, совершенно случайно, после пьяного копания в аптечке. Но у автора есть последний шанс, злодей привозит гг в свое логово. Он зол на гг, но может ей удастся разговорить его, хитростью заставить рассказать свою историю, раскрыть свои слабые места? Ничего подобного, историю антагониста нам рассказывает Аарон Кэмпбелл. После того как он спасает гг, и пока она лежит без сознания, Аарон за кадром проводит свое расследование и, когда героиня пробуждается, он приносит тайны её врага на блюдечке с золотой каемочкой.
В тексте еще куча косяков и ляпов. Например, злодей умудряется на улице, средь бела дня, убить девочку, находящуюся под круглосуточным наблюдением полиции и, как ни в чем не бывало, отправится на свидание с гг. Или злодей подкидывает свой дневник со всем списком своих жертв подозреваемому, но потом он говорит, что не планировал этого изначально. Получается, он всегда носил дневник с собой? Дневник, полный неопровержимых доказательств против себя?
В целом книга началась бодро, но к финалу скатилась на дно. Книга небольшая, чтобы рассказать такую историю написать стоило больше: добавить интересных персонажей второго плана, начать расследование убийства семьи, переплести его с локальными делами, показать героиню в деле и дать ей самой справиться с трудностями. Стоит также уделять время и вычитке текста.
Yorumlar
2