Kitabı oku: «Балканы и древнейшая история цивилизации», sayfa 2

Интересны в этой связи дальнейшие рассуждения Мерперта. «В этот период стабильность развития Балкано-Дунайской раннеземледельческой ойкумены и преемственность ее последовательных культур были резко нарушены. Это коснулось всей энеолитической системы, которая фактически прекратила существование. Ее сменила новая система, отмеченная минимальными показателями преемственности с предшествующей и связанная с совершенно иными культурными традициями… [Мы покажем далее, почему это произошло.] Механика сложения этой огромной системы и последовательность составивших ее культур представляют особую и весьма значительную проблему [!]. Но для рассматриваемой темы важны, прежде всего, сам факт распространения [новой] системы на Балкано-Дунайский район и резкое отличие ее от предшествующего энеолитического культурного массива. На юге ей соответствует и определенным образом связана с ней раннеэлладская культура. [Иными словами, можно сказать о непосредственной связи культур севера Балкан и юга, что очень важно для нас.] Особо следует подчеркнуть сложные, но несомненные исторические, а в конкретных случаях и генетические связи системы с такими значительными центрально- и восточноевропейскими этнокультурными общностями, как культура шаровидных амфор, культуры шнуровой керамики, ранние скотоводческие культуры каспийско-черноморских степей и, прежде всего, древне-ямная культурно-историческая область. [Важнейшее положение, которое, по сути, и раскрывает, кто и откуда пришёл на Балканы, что и отразилось в зафиксированном археологическом сдвиге. Уточним только сроки происшедшего – конец IV тыс. до н.э.] Неоднократно делались попытки связать отмеченные изменения с единой инвазией нового населения, сыгравшей решающую роль в культурном и этническом переоформлении Балкано-Дунайского района. Истоки такой инвазии искали в Центральной и Северной Европе, в Анатолии, в каспийско-черноморских степях. Однако все попытки однозначного решения проблемы сталкиваются с неразрешимыми противоречиями». [Интересно, какими? Конечно, для археолога сделать какие-либо выводы в этой связи трудно, но мы постараемся ответить на этот и другие возникающие вопросы].

IV – III тыс. воздействий со стороны Малой Азии на Балканы не было, это было, но позже, а была инвазия со стороны Русской равнины, и мы это покажем. Но нам при этом важны постулируемые Мерпертом далее тезисы.] Решающие контакты с Анатолией, обусловившие появление на Балканах земледелия, постулируются для значительно более раннего времени (VII – VI тысячелетия до н.э.). Раннеземледельческие культуры Балкано-Дунайского района, как уже отмечалось, глубоко своеобразны и аналогий в Малой Азии не имеют. Свидетельства контактов для V – IV тысячелетий до н.э. минимальны. Они возрастают лишь к концу этого периода в связи с формированием новой системы культур. Соотношение между зонами резко изменилось. И именно центрально- и восточноевропейские элементы характерны для новой системы, прежде всего для ранних ее звеньев». [Вот и подтверждение наших предположений о влиянии со стороны Русской равнины на Балканы, что и отмечено далее у Мерперта].

«Процесс формирования новой системы включал ряд различных компонентов и носил весьма динамичный характер. Наряду с земледельческими коллективами значительную роль играли в нем подвижные скотоводческие племена [откуда они могли взяться, только из степной зоны Причерноморья]. С ними связаны динамика процесса и территориальный его размах, а также определенная «контактная непрерывность» внутри новой системы культурных общностей. Кочевые скотоводческие группы были не столько творцами культурных явлений, сколько «передаточной средой», обусловившей реальные контакты отдаленных областей, культурную интеграцию на гигантских территориях, дифференциацию внутри последних и специфику развития конкретных районов. Особо подчеркнем, что нигде вклинения таких групп не означали полной смены населения, везде фиксируются взаимные влияния и проникновения степных и местных элементов, причем в Центральной Европе и Среднем Подунавье последние безусловно преобладали. Не подлежит сомнению особая роль степных скотоводов в создании отмеченной «контактной непрерывности», лежащей в основе формирования всего рассматриваемого этнокультурного пласта [именно степных скотоыодов!].

К северу от Черного моря «контактная непрерывность» и культурная интеграция прослеживаются от Подунавья и Центральной Европы по степной полосе вплоть до Кавказа и Прикаспия (древне-ямная культурно-историческая область [слова Мерперта]) … Выявляется огромная «циркумпонтийская зона», отмеченная во второй половине IV – III тысячелетии до н.э. особо активными и многосторонними контактами, определенной культурной интеграцией, многочисленными переселениями различных масштабов и в различных направлениях. Эта зона включала и исконные земледельческие области, и степь с ее ранним и специфичным развитием скотоводства (в том числе и коневодства [!]) и транспортных средств, и ряд горных массивов (прежде всего Карпаты и Балканы, восточнее – горы Анатолии и Кавказа). По всей зоне прослеживается цепь самостоятельных, но взаимосвязанных культурных звеньев, охваченных в рассматриваемый период весьма близкими и предельно динамичными событиями.

Курганный обряд с индивидуальными скорченными погребениями распространен по всей полосе каспийско-черноморских степей вплоть до Центральной Европы и Балкан на западе и Закавказья на юго-востоке, т.е. на большей части «циркумпонтийской зоны». Почти по всей этой территории – от Северного Кавказа до Балкан и Анатолии (Троя I) – встречены характерные антропоморфные стелы. Определенное сходство керамики рассматриваемого периода в Центральной Европе, на Балканах, в Эгейе и на Кавказе, как и распространение шнуровой орнаментации, боевых топоров, специфических украшений, повозок и пр. по всей Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, а частично и Анатолии, не объяснимы без учета «контактной непрерывности» и активных перемещений внутри «циркумпонтийской зоны», включая и южную ее половину.

Археологически это наиболее вероятная и реально выявляемая контактная зона центральноевропейских, степных, балкано-дунайских, анатолийских культурных общностей, которые могут быть связаны с процессом становления конкретных групп индоевропейцев. Именно в пределах «циркумпонтийской зоны», начиная с рассматриваемого периода [уточняем – конец IV тыс. до н.э.], ряд культурных общностей отмечен последовательностью и преемственностью развития вплоть до конкретных, исторически засвидетельствованных групп индоевропейской языковой семьи. При всех дискуссиях, касавшихся этнической принадлежности создателей культур шнуровой керамики, связь их с развитием индоевропейского этноса – конкретно славян и балтов – не вызывает сомнений. До раннего железного века и формирования исторических фракийцев и иллирийцев прослеживается цепь культурных звеньев, начиная с культур раннего бронзового века Среднего и Нижнего Подунавья и севера Балканского полуострова».

Вот такова археологическая картина взаимосвязи Балкан с другими регионами на рубеже IV – III тыс. до н. э. Мы начали свой анализ именно с этого времени, так как указанный Мерпертом «сдвиг» наиболее красноречив для понимания складывающейся на Балканах исторической ситуации. И этот «сдвиг» произошёл, как представляется, от импульса, исходившего из причерноморских степей, конкретно, от древне-ямной археологической культуры. Попытаемся далее пояснить обозначенные выше археологические сведения и выводы и увидеть в результате историческую картину, складывающуюся на Балканском полуострове на протяжении последних 10 тысяч лет. Тем самым чётко обозначится значение Балкан на пути становления нашей цивилизации.

2. О периоде до керамического неолита

Для изучение указанного периода воспользуемся результатами работы Ю. Д. Петухова – публициста, бывшего главного редактора журналов «История», «Метагалактика», «Подлинная История». Каково бы не было отношение к данному исследователю, но ниже мы покажем, что его выводы касательно исторического прошлого носят реальный характер, в том числе это относится и к Балканскому региону, так как результаты его работы будут полностью коррелировать с материалами первого раздела главы, где обозначена официальная позиция академической науки. Единственное отличие от официальной точки зрения состоит в том, что он полагал, что именно конкретный этнос участвовал в «неолитической революции» на Ближнем Востоке, который потом и перенёс основы земледелия на Балканы. И этим этносом по Петухову были древние Русы, хотя на самом деле это было, скорее всего, некое арийское племя, так как конкретизировать тот этнос сейчас не представляется возможным. А по сути дела, наши древнейшие предки, представители которых оказались впоследствии на Русской равнине, и потомки которых дожили уже до наших дней. И что это так, мы покажем в следующем разделе главы.

Итак, согласно Ю. Петухову, в период до керамического неолита (9 – 7 тыс. лет до н.э.) население Ближнего Востока было достаточно однородно в этническом плане. арийский этнос (праиндоевропейцев, говоривших на раннем праиндоевропейском языке) практически не имел этносов-конкурентов и развивался эволюционно и последовательно, закрепляя ранее выработанные этно-культурно-языковые признаки. Внешние силы, способные разрушить этнокультурное единство этноса отсутствовали. Отдельные племена и роды погранично-периферийных предэтносов занимали свои этно-экологические ниши, имели свои ареалы обитания. Временами они совершали грабительские набеги на ариев, опустошая отдельные городища. Но прямой угрозы существованию этноса они не представляли. Единственный пример внешнего воздействия предэтносов на ариев – натуфийцы, подвергшиеся частичной ассимиляции со стороны периферийных предэтносов и впоследствии вымершие. В целом арийский этнос развивался в исполинском этнококоне, огражденном от губительных влияний чуждой среды. Это давало время – тысячелетия – для закрепления основных этно-культурно-языковых признаков для выработки устойчивых этнических традиций, мировоззрения, менталитета, для сохранения «ядра» этноса. Конечно, трудно поверить в этническую однородность населения в регионе того периода, но Петухов также упоминает и другие периферийные этносы.

В целом же можем дополнить картину тем, что, конечно же, другую основную часть населения региона составляли выходцы из Атлантиды, которые успели переселиться до катастрофы X тыс. до н.э. в Ближневосточный регион, и в первую очередь представители атлантской подрасы аккадцев, которые в основном проявляли себя через освоение новых территорий и основание атлантских колоний по всей ойкумене. В частности, исторические финикийцы являлись прямыми потомками аккадцев-атлантов. Но в целом Петухов прав, так как до указанной катастрофы в X тыс. до н.э. пришедшее в Ближневосточный регион племя с Кавказа, а это могли быть только арийские племена, захватили Египет, который был на ту пору главным государственным образованием в регионе. Более подробно смотрите исследование «Древнейшая история человечества».

И далее по концепции Петухова, арии с 10-го по 8-е тысячелетия до н.э. прошли социальный путь от племен, родов и союзов племен к ранним предгосударственным или государственным образованиям, какие мы встречаем в Иерихоне, Бейде, Хирокитии. Несмотря на то, что единого государства арии на всём Ближнем Востоке к 8 – 7 тыс. до н.э. не сложилось, все роды-сообщества арийского этноса на территории Малой Азии, Палестины, Ливана, Сирии, Северного Ирака, предгорий Загроса и прилегающих областей были объединены одним родным общим языком (ранним праиндоевропейским), одной общей материально-производственной культурой, одними общими духовно-религиозными культами и традициями (общей системой верований, обрядов, ритуалов и обычаев). Данный феномен – единой стройной и гармоничной общности вне рамок единого государства – мы затем встречаем у ариев на протяжении всей истории: от Палестины, Месопотамии, Этрурии-Венетии, Скифии, Скандинавии, Норика до русов-славян (полян, древлян, кривичей и т.д.) – то есть, в отсутствии явно выраженной внешней агрессии арии империй не создавали, довольствуясь культурно-языковой общностью и отсутствием границ. Именно с Ближнего Востока после планетарной катострофы в X тыс. до н.э. шло впоследствии расселения ариев в сторону Малой Азии и далее на Балканы, а также в сторону Причерноморья и на Русскую равнину.

9 тыс. лет до н.э. [после потопный период эволюции человечества, который сопровождается активизацией деятельности арийского этноса, они пытаются восстановить нормальную жизнь после планетарной катастрофы] – арии Ближнего Востока осваивают земледелие и скотоводство – «неолитическая революция». В Палестине появляется множество земледельческо-скотоводческих общин-поселений. Красная охра. Культ предков. Захоронения под полами жилищ. «Красный угол» в домах – традиция на тысячелетия вперед.

8 – 7 тыс. лет до н.э. – появляется и расцветает первый (самый древний из раскопанных археологами) крупный город-государство ариев Ярихо-Иерихон. Развитое сельское хозяйство. Оседлое скотоводство. Первые фортификационные работы Русов – массивные и высокие оборонительные стены, круглые дозорные башни, зернохранилища, водопровод. Социальное расслоение: князья-старейшины, волхвы-жрецы, воины-дружинники, пахари-скотоводы, ремесленники, торговцы-купцы. Разделение труда. Сохранение и упрочение всех традиций-обычаев Русов: от Единого незримого Рода и «красного угла» до культа предков-«мертвой головы». Смена «круглых» домов на прямоугольные. Налаженные торговообменные связи со всей заселенной Русами ойкуменой.

8 – 7 тыс. лет до н.э. – появление множества городищ иерихонского типа на торговых путях ариев. Десятки поселений по побережью Средиземного моря. Сотни городищ в степях Жезире в Северной Месопотамии. Множество поселений ариев в Загросе, на Армянском нагорье, в предгорьях Кавказа, циркумпонтийской и циркумкаспийской зонах.

8 тыс. лет до н.э. – расцвет Бейды, крупного города-государства ариев, центра торговли (нынешняя Иордания, близ Петры). Городище Русов в Рас-Шамре (будущий Угарит).

7500 г. до н.э. – первые пласты поселений ариев в Хачиларе и Чейеню-Тепеси (Малая Азия). Ткачество. Зодчество. Ремесла.

7400 г. до н.э. – городище Ярмо (Северный Иран), поселения в Тепе-Гуране, Тепе-Сарабе, телле Шамшира на Тигре. Полностью сохраняются и распространяются культовые традиции ариев.

8 – 6 тыс. лет до н.э. – арии Хирокитии (остров Кипр-Аласия-Олешье) возводят город, мостят дороги. Цивилизация города-государства осваивает остров, строит поселения. Арии Хирокитии вследствие изоляции на острове особенно долго сохраняют традиции и подвидовые признаки этноса. Развитые ткачество и ремесла.

7 тыс. лет до н.э. – Арии «уходят» (деградируют в результате смешения с неандерталоидными пришельцами) из Иерихона. Цивилизация Иерихона гибнет. Дикие племена в развалинах городища ведут примитивный образ жизни.

7 тыс. лет до н.э. – городище ариев Мурейбет (Сирия) – первая в мире керамическая посуда.

6500 – 5500 гг. до н.э. – город-государство ариев в Чатал-уюке (Анатолия, Малая Азия). Площадь – 13 га. Население – до 7 тыс. человек. Прямоугольные дома. Культ Рода и его ипостасей, Волоса-Велеса. «Красный угол», культ предков – «мертвая голова» -домовой. Красная охра. Леопард-рысь, как тотем будущих Русов. Двуглавые «идолы» (абсолютный признак Русов). Теократия (храм-святилище на каждые четыре дома). Волхвы, князья, воины-дружинники (отлаженная оборона города), пахари, торговцы. Широкая торговля обсидианом, поделочным камнем – поставки в Сурию-Палестину. Обработка меди, золота, свинца. Развитое ткачество. Развитое скотоводство и свиноводство.

6 тыс. до н.э. – Хачилар – городище ариев чатал-уюкского типа. Все традиции ариев. Крестово-свастичный орнамент. «Красный угол». Новые утончённые каноны Рожаниц: Матери Лады и Роды. Красная керамика. Закрепление усадебного домостроения. Хачилар – форпост цивилизации ариев Ближнего Востока (Малая Азия). Через него и десятки подобных форпостов в Европу идут выселки этноса, и с ними туда приходит земледелие.

6200 – 5400 гг. до н.э. – арии расселяются в Сицилии, на юге Апеннин, в Фессалии, на эгейских островах, на Крите, в Македонии, на землях нынешней Болгарии (см. подробно главу 3) – везде керамика хачиларского-малоазийского типа, везде начинается пахотное земледелие.

5500 г. до н.э. – на Балканах внлвь для нашей цивилизации осваивается и возраждается применение выплавки и литья металлов: меди, свинца, золота. Разработка рудников.

6 – 5 тыс. лет до н.э. – городища-государства и отдельные поселения ариев по всему побережью Средиземного моря. Торговля через Библ, Мерсин, Рас-Шамру. Равномерное развитие множества поселений-общин по всей Палестине.

6 – 5 тыс. лет до н.э. – земледелие уверенно распространяется по Европе в среде ариев. Производящее хозяйство внедряется в областях культуры «линейно-ленточной керамики» и сопутствующих археологических культур от Сены и Роны до Днестра и Днепра. Европейские арии используют материалы Малой Азии и Ближнего Востока – налаженный товарообмен. Распространение по Европе «длинных домов» из бревен. Культы Рода и его ипостасей: Лады, Волоса-Велеса. Фигурки Лады и Рода изготавливаются по малоазийским утонченным канонам. Красная охра. Геронтократия – абсолютная власть старейшин. Мирное сосуществование ариев всех родов, союзов племен. Полное отсутствие внешней угрозы. Отсутствие чужеродных предэтносов, и, как следствие, отсутствие военной организации. Дома собраний, вечевое решение общих вопросов. Общинность.

6 – 5 тыс. лет до н.э. – в Северном Причерноморье и на Балканах образуется сакрально-исторический центр европейского этническо-культурно-языковых ядер арийского этноса. Святилища в гротах Каменной Могилы и других мест притягивают жрецов-волхвов и паломников юга. Первое ритуально-магическое письмо на плитах грота (по имеющимся данным рисуночное протописьмо имеет возраст 11 тыс. лет до н.э.).

6 – 5 тыс. лет до н.э. – цивилизации ариев на Балканах (см. следующий раздел о ДНК-генеалогии). Сложное ритуально-магическое письмо на сосудах, печатях и мелкой скульптурной пластике в Винче на Дунае. Знаменитые тертерийские глиняные таблички с надписями – предтечи и аналоги шумерских глиняных табличек.

На Балканах и в Северном Причерноморье сформировались, по мнению Ю. Петухова, значительные цивилизации ариев, как северно-причерноморская и балканская. Сведения об этих протоцивилизациях, предшественницах «античных» цивилизаций, как правило, не попадают в учебники, энциклопедии и справочники. Тем не менее, в сугубо научной печати им посвящено немало работ. Выдвинуты гипотезы, по которым балканская цивилизация 6 – 5 тыс. лет до н.э. вообще является первой цивилизацией мира, прародительницей «античности». Что касается археологических культур Северного Причерноморья, то подавляющее большинство исследователей признало – индоевропейцы появились именно здесь (в степях Южной России) и вышли отсюда в свой долгий путь по Евразии. Исследователи верно оценивают события, но мы можем добавить, что эти цивилизации лишь промежуточный этап в истории арийского этноса. Индоевропейцы (условное, а может быть и намеренно искажённое название реального этноса древних ариев) не «появились», а арии впервые очень весомо проявили себя здесь, в Северном Причерноморье. Арии (здесь уже можно также с уверенностью обозначить и древних Русов) жили в циркумпонтийской зоне с древнейших времен (См. исследование «Откуда ты, белый человек?»).

Как видим, сведения от Петухова в целом не противоречат археологическим данным первого раздела главы как о времени, так и о характере происшедших изменений на Балканах после X тыс. до н. э. В VI тыс. до н.э. на Балканах уже использовалось земледелие, и оно пришло туда с Ближнего Востока. Что же касается этнической принадлежности населения Балкан той эпохи, то подробнее остановимся на данном вопросе в следующем разделе. Подавляющее большинство учёных, занимавшихся прото-балканской и северно-причерноморской (в меньшей степени) цивилизациями, оставляли за пределами своих изысканий вопрос об этнической принадлежности носителей данных культур (как отмечено выше, уважаемый археолог Мерперт также оставил этот вопрос без обсуждения). Нежелание учёных останавливаться на столь важном аспекте мировой истории вполне понятно, этнические вопросы требуют деликатного отношения, к тому же они связаны с политикой.

Миф о «палеоевропейцах», как представлялось Ю. Петухову (полностью с ним в этом согласны), был выдуман для сокрытия многочисленных фактов, не укладывающихся в рамки «классическо-политической» схемы истории (как, к слову, и миф о «темных веках» раннего Средневековья, в которых не было ничего «темного» – в Европе повсеместно обитал арийский этнос, коренное население Европы – это научный факт, который не устраивал тех, кто пришел в Европу на смену древним Русам, и они переписали историю, объявив вполне «светлый» период «темным»). Итак, этническая принадлежность протобалканцев и причерноморцев – это арии. Да и связь их культур с культурами арийского этноса Ближнего Востока очевидна, она прослеживается во всём: в обрядах, строительных, земледельческих и пр. приемах, в керамике и т. д. И те, и другие тесно связаны с ариями Анатолии, более того, общение балканцев, причерноморцев и малоазийцев столь основательно и постоянно на протяжении тысячелетий, что порой непонятно – откуда и куда шли выселки, и правильнее было бы говорить о циркуляции вокруг Черного (Русского) моря, постоянной циркуляции внутри самого этноса в циркумпонтийской этногеографической зоне (как видим, полное подтверждение тезисов археолога Мерперта).

В 6 – 5 тыс. до н.э. и на Балканах и в Евразии в целом, в арийской среде существовал только один язык. Носителей одного языка и одной большой культуры мы не вправе расчленять ни на этносы, ни на «археологические культуры». В 6 – 5 тыс. до н.э. на Балканах и в Северном Причерноморье жили арии. Петухов считал Балканы и Северное Причерноморье промежуточной прародиной ариев. Первичная же прародина арийских народов, в том числе и древних Русов была на севере Евразии, но на момент творчества Петухова этот вопрос пока ещё широко не обсуждался. Если говорить о славянах (термин от науки), то Русские летописи и, прежде всего, «Повесть временных лет» утверждают, что первоначально славяне, потомки якобы иафетитов, жили в Норике, то есть в прибалканском Подунавье. Тем самым видим, как прослеживается связь этноса с Ближнего Востока и Балкан. «Русы», «индоевропейцы», значительно позже «славяне», «русские» – это лишь разные названия одного этноса во времени. По этому вопросу Ю. Петухов абсолютно прав. Причем, одно из этих названий искусственное – «индоевропейцы», порожденное в кабинетах учёных, а остальные – естественные самоназвания большого и древнего арийского народа.

Арии не были чем-то обособленно-замкнутым в Европе, каким-то энергичным и воинственным этносом, расселяющимся в среде чужеродных этносов и завоёвывающим их. Нет. Европу и большую часть Евразии в данную эпоху заселяли бореалы, т.е. те, кто расселялся с прародины на севере Евразии. Арии с Ближнего Востока, точнее, их выселки, расселялись в родственной среде. И в этом эффект такого расселения. Они были одной частью этноса, частью, несущей во все области расселения этноса новые формы хозяйствования, новый более выгодный и удобный образ жизни. В этом причина их победоносного шествия. Никаких следов погромов, войн, насилия для эпохи первичного расселения по Европе ариев мы не имеем. Одна из наиболее значимых «археологических культур» Балкан носит название Винча. Она была обнаружена в холме-телле на берегу Дуная в 14 км от Белграда. И в основе её – два первых самых древних слоя лежала Старчевская «культура». Это ещё одно подтверждение вышесказанному – археологические культуры, в частности, Балкан не просто связаны и переходят одна в другую географически или по временной шкале, это локальные проявления одной большой археологической культуры ариев.

Интересные находки были сделаны в Румынии неподалеку от селения Тэртерия в холме-телле Турдаш. Там в нижних слоях внутри ямы-кострища под слоями золы рядом со скрюченным скелетом были найдены три глиняные таблички: две прямоугольной формы и одна круглая с большим крестом и процарапанными по сторонам от него письменами. Табличка была изготовлена из местной глины в 5500 г. до н.э., тогда же была сделана и надпись на ней. Российский учёный Г. Гриневич, занимавшийся расшифровкой тэртерийской таблички, предполагал, что письмена были сделаны протославянами и дешифруются при помощи русского языка. По-видимому, ничего странного в этом нет, так как в 6 тыс. до н.э. никакого другого достаточно вразумительного языка, на котором можно было составить запись, не существовало. Только это был ещё не русский язык, и не раннеславянский, это был язык древних ариев. Но мы знаем, что в Шумере письменность появилась значительно позже. Находка в Турдаше подтверждает уже не предположение, а факт, что изначально протописьменность в виде ритуально-магической космогонической символики зародилась в жреческой среде на севере, в местах обитания бореалов (от уральско-сибирской пиктографии до магического предписьма Каменной Могилы и балканского протописьма Тэртерии), а затем уже, столетиями, а возможно, и тысячелетиями позже была перенесена (заимствована или естественно внесена) волхвами-паломниками в цивилизации Шумера, Аккада. Первая письменная цивилизация, по данным академической науки, появилась в Шумере. Но истоки самого письма нашей цивилизации, как видим, были далеко на севере, куда оно попало от атлантов. И использовалось оно, как ритуально-магическое (возможно, табуированное, закрытое) действо ещё за три или четыре тысячелетия до зарождения шумерской цивилизации.

Итак, к 5 тыс. до н.э. мы имеем, по Ю. Петухову, несколько, представляющих для нас интерес ареалов расселения ариев: первый – на Ближнем Востоке, второй – на Балканах и в Северном Причерноморье. Понятие циркумпонтийская зона начинает приобретать особенное значение (полное соответствие тезисам археолога Мерперта) – не просто географическое, но этногенетическое – это зона этногенеза уже индоевропейской (в понятиях науки) общности в полном смысле этого слова. Именно Европа стала той «кладовой», в которой сохранился близкий к исходному арийский тип.