Kitabı oku: «Патриотизм Путина. Как это понимать»

Yazı tipi:

* * *

Вместо предисловия
Что такое патриотизм

Я хочу поговорить о понятиях, которые уничтожены годами заплевывания этих понятий «элитой» страны.

Что, скажем, должно было произойти со словом «Родина» (с большой буквы), после того как из Уголовного кодекса исчезла статья «Измена Родине», после того как «элита» бросилась закупать «недвижимость» за рубежом, обучать там потомство и ввела в Конституцию статью 62: «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)…»? Что должно было произойти с этим понятием после того, как по всем телеканалам десятилетиями мусолилось: «Патриотизм – это последнее прибежище негодяев»?

Еще осталось понятие «родина» как место, где ты родился, а понятие «Родина» и для масс стало ненужным.

Оцените вот такой проскользнувший в СМИ факт.

Напомню, что крымчане, которых в 2014 году «клюнул в темечко жареный петух», практически поголовно высказались за присоединение к России, посему их можно считать наилучшими гражданами России, для которых понятие России как Родины должно быть особенно острым и ценным.

И вот, как сообщила немецкая Deutsche Welle, весной 2017 года берлинский Центр восточноевропейских и международных исследований (ZOiS) провел опрос репрезентативной выборки крымчан – двух тысяч жителей Крыма и Севастополя. Им предложили сообщить, какую страну они считают своим домом.

Разумеется, для русских было бы правильно, если бы исследователи прямо спросили, какую страну крымчане считают Родиной, но спрашивали немцы, и они спросили именно так. Тем не менее человек, для которого русский язык является родным и в уме (или в сердце) которого живет понятие «Родина», этот вопрос о доме обязан был понять именно так – понять, что его спрашивают о стране, являющейся его Родиной. Однако в Крыму его так понял мизер опрошенных!

Думаю, в нашей прессе результаты этого опроса появились только потому, что Украину своим домом посчитали всего 0,9 процента опрошенных жителей Крыма. Надо бы понимающе хмыкнуть, но мешает то, что Россию посчитали своим домом менее 6 % крымчан! Еще 27 % ответили, что их дом – это Крым, и 62,7 % простодушно ответили, что считают домом то место, где они живут. То есть в сознании каждых 9 из 10 граждан России уже нет понятия «Родина» – ничего они об этом не слышали и не понимают, на фига все эти «Родины» нужны современному человеку? Человеку с креативным мышлением.

Понятно, что те, кто в телевизоре позиционируют себя элитой, заплевали понятие «Родина», потому что животным это понятие инстинктивно противно («рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше»). Но ведь остальные граждане не имеют понятия о том, что такое Родина.

* * *

Также обстоит дело с пониманием патриотизма. Вот публицист в годах и автор ряда книг Сергей Лесков пытается разрешить эту проблему с «патриотизмом» и рассказать нам, что это такое. Дам обширные цитаты.

«Патриотизм – странное чувство. Других подобных страстей в человеческой природе не имеется. Призывают к патриотизму одни люди, а проявляют его другие. Чем ближе к власти, тем чаще человек говорит о патриотизме, требуя от рядовых граждан неукоснительной и яркой демонстрации этого чувства. На этот парадокс обращали внимание не самые последние мыслители, которые толковали патриотизм как инструмент власти для управления обществом. В работе “Христианство и патриотизм” Лев Толстой писал: “Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых – отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти”.

С классиком можно не соглашаться и доказывать, что он запальчиво сужает территорию патриотизма. Но реальность такова, что власть вне зависимости от эпохи постоянно подбрасывает аргументы сторонникам радикальной толстовской идеи. Свежий пример: в Госдуме решили в срочном порядке принять закон “О патриотическом воспитании”. То есть нашему народу не хватает патриотизма. Депутатам, которые будут учить патриотизму, хватает, а народу – не хватает. Совсем скоро депутаты выучат нас, а мы – проявим. Ура».

Не могу не заметить, что Лесков это очень точно подметил, и вряд ли кто будет возражать, что ситуация с депутатами Думы аналогична ситуации, при которой бы старую прожженную сифилисом и продолжающую практиковать проститутку наняли в школу девочек для обучения их целомудрию.

Далее Лесков, рассмотрев отечественное определение патриотизма в думском проекте («социальное чувство, содержанием которого является любовь к России, своему народу, осознание неразрывности с ними, стремление и готовность своими действиями служить их интересам») и похвалив простоту американского патриотизма («верность стране, государственному флагу, а также семье, Всевышнему и президенту… уважать вооруженные силы, а воинскую службу считать почетной обязанностью»), продолжает:

«Государство может жить без национальной валюты и даже без армии, но без патриотизма никак не выстоит. В России понятие патриотизма впервые было четко сформулировано Петром I, и в ту великую эпоху государство пошло в рост. Если раньше перед битвой армию призывали биться за царя, то Петр накануне Полтавского сражения обратился к русскому воинству: “Вот пришел час, когда решается судьба Отечества. Не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство”. Справедливости ради надо сказать, что традиция умирать за царя, – а потом за Сталина, – вновь восторжествовала в русской воинской традиции».

Тут скажу, что если бы Лесков понимал, что такое патриотизм, то он понял бы и Петра I, и многих иных царей, и Сталина. И поняв, закончил бы начатую цитату из Петра, поскольку ее конец как раз и объясняет, почему «умирали за царя». А Петр свою начатую мысль закончил так: «А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего». Петр жил для благосостояния народа, и народ умирал за него, поскольку, умирая за Петра, представители народа (кому выпал жребий) умирали за народ. И за Сталина умирали по этой же причине, и это было логично. А считать, что народ просто так по какой-то дурацкой традиции умирал за царя, – это превращать народ в придурков, умиравших не пойми за что. Скажем, за того же паразита Николая II, судя по количеству дезертиров и пленных в русской императорской армии, народ на фронте Первой мировой умирать не спешил, хотя в тылу попы с писаками аж надсаживались, раздувая патриотизм.

А хрен вам, а не смерть за такого царя!

* * *

Не найдя у Сергея Лескова никакого определения того, что же такое патриотизм, читаем в конце: «У писателя-фронтовика Виктора Астафьева есть замечательные слова: “Если у человека нет матери, нет отца, но есть Родина, – он еще не сирота. Все проходит: любовь, горечь утрат, даже боль от ран проходит, но никогда – никогда не проходит и не гаснет тоска по Родине”. Почему ушедшее поколение могло говорить о Родине просто и искренне, а нынешнее – языком бухгалтера и номенклатурщика?»

Короче, писал Лесков, писал, но так ничего и не придумал, в результате отделался глупым бла-бла-бла Астафьева про любовь к чему-то такому-эдакому, не понятно к чему, поскольку не понятно, как можно тосковать по тому, с чем тот же Астафьев никогда не расставался?

Так за что все же умирали патриоты? Скажем, за что во время Великой Отечественной умирали те, кто сознавал, что не вернется из боя, но все равно шел в этот бой?

Слово, звучащее как «родина», у поляков, словаков и чехов имеет значение «семья». У малороссов «семья» – «родЫна». Русские слова «родня», «родственники», «родной» – одного корня с Родиной. Ну, а если человек умирает или приносит жертву ради своей семьи, ради своих детей, – это «теплее», это понятнее? – спрошу я. Да, теплее. Это уже понятно и логично.

Но ведь умирали на фронте Отечественной войны и граждане, чьи семьи были глубоко в тылу. У тех же сибирских дивизий, решивших исход битвы под Москвой, семьи были на Дальнем Востоке, 316-я стрелковая дивизия (будущая 8-я гвардейская им. Панфилова), полегшая под Москвой почти полностью вместе со своим командиром, была сформирована в 1941 году в Алма-Ате во множестве из казахов и киргизов.

Эти патриоты за какую семью умирали?

Да все за ту же – за семью народов СССР.

И умирали потому, что только эта семья, а не какая-то там «национальная», обеспечивала достойную жизнь всем детям этой семьи, в том числе и их собственным.

Таким образом, Родина – это территория и ГОСУДАРСТВО, обеспечивающие достойную жизнь потомкам твоим и твоего народа. Соответственно, патриотизм – это защита и освоение территории, и создание на ней ГОСУДАРСТВА, обеспечивающего достойную жизнь твоим потомкам и потомкам твоего народа, твоей родни.

И при таком определении понятия Родина вопрос, любить или не любить Родину, отходит на десятый план – причем тут любовь? Речь идет о практической вещи – об обеспечении вечной и достойной жизни своим потомкам. При таком определении понятия Родины и патриотизма принимают ясную и зримую форму. Вот эта территория – можете ее осмотреть! Подойдите к любой школе – вот бегают эти потомки, и тут будут бегать и их потомки. И потомки их потомков!

Теперь включите телевизор – вот государство вонючее донельзя, ничего нашим потомкам не обеспечивающее. И сразу становится понятно, и что нужно делать, и для кого.

И тут деваться некуда – поняв, что такое Родина, сразу же натыкаешься на вопрос: а если государство не обеспечивает и не собирается обеспечивать достойную жизнь твоим потомкам? Если государство обеспечивает ограбление ресурсов территории проживания твоего народа? Если возглавляющие государство лица собственных детишек устроили за границей и сами намериваются туда сбежать? Это твоя родня? В самом деле?!

Возвращаюсь к данному определению Родины и патриотизма, чтобы подчеркнуть – в этом данном мною определении ключевые слова – «защита, освоение и создание». То есть ДЕЙСТВИЕ. Ты патриот, когда действуешь. Патриотизм – это не пассивное созерцание, не размазывание благостных соплей по животу.

На территории твоей Родины и суслики живут, но только из-за того, что суслики тоже живут на этой территории, назвать их патриотами может только дебил. Ради собственных детей кто-то может уехать за границу, но и там он будет не патриот нового государства, а паразит его. В то же время и за границей можно действовать во имя достойного государства для того своего народа, который ты оставил, – и за границей можно остаться патриотом своей Родины.

Интересно, что большевики, уверявшие себя и других, что у пролетариата (и у них) нет Родины, начав строить в России государство для достойной жизни потомков, стали бОльшими патриотами России, нежели всякие там «Черные сотни» и нынешние, говоря по-еврейски, «поцориотические» («поц ори!») организации Рашки.

А твари, развалившие СССР – единую семью (Родину), уверяют, что они патриоты. Твари, разворовывающие Россию, – патриоты! Уроды в Думе, позволяющие это делать, – патриоты!

А вместо граждан по территории нашей Родины бродят отары баранов, славящих этих «поцриотов».

Патриотизм Путина

Зачем Путину Крым?

Начну с наивного и очень «непатриотичного» вопроса: а зачем Путину Крым? Нет, не надо мне говорить о защите русского населения, само по себе выражение «Путин защищает русских» – это давно уже даже не смешно. Кроме этого, на месте Путина я бы защитил русское население на Украине по рецепту, данному в фильме «Бриллиантовая рука»: «Хоть чем-то права русских ущемите – отключим газ!»

Но, взяв Крым, Путин лишился возможности отключать газ. Дело в том, что в Крыму катастрофически не хватает электроэнергии (80 % получает с континентальной Украины), но, главное, пресной воды.

«Крым находится в зоне с минимальным водным обеспечением. Запасы водных ресурсов на полуострове составляют 0,37 тысячи кубометров на одного человека, в то время как в среднем по стране на одного жителя приходится 1,08 тысячи кубов. За счет местных водных источников потребности региона в воде могут удовлетворяться только на 15–20 процентов. Для стабильного обеспечения жителей Крыма водой был сооружен Северо-Крымский канал, который эксплуатируется уже около 50 лет. Днепровская вода подается для водоснабжения городов Симферополя, Севастополя, Керчи, Феодосии, Судака, многих сельских населенных пунктов. Современные валовые потребности автономии в воде составляют около 2 миллиардов кубометров в год. Они обеспечиваются водозабором из поверхностных водных источников местного значения (7 процентов), подземных горизонтов (7 процентов), моря (меньше 1 процента), Северо-Крымского канала (73 процента) и за счет систем оборотного водоснабжения (12 процентов)».

Три четверти воды Крыма поступает из Днепра по каналу, который начинается выше Херсона. И что теперь? Взяв Крым, Армия Russia будет разучивать песню советских авиационных штурманов: «Он шел на Одессу, а вышел к Херсону»?

Таким образом, после присоединения Крыма бандеровцы могут как угодно глумиться над русским населением Украины, но в ответ на «Отключим газ!» последует: «Отключим свет и воду!» Для питья крымчанам, конечно, хватит собственных рек и скважин, но что это за курорт, в котором туристам и жителям мыться нужно в море, свет включать на несколько часов в сутки, что это за курорт, в котором высохли сады и виноградники и бессмысленно сажать овощи? О промышленности я уже и не говорю.

Ну так что это за добыча для мирового альфа-самца, для галерного гребуна Russia?

Вот и возникает вопрос: зачем кремлевскому режиму понадобился Крым?

Далее. С военной точки зрения, операция Армии Russia в Крыму – это копия операции Советской армии в Чехословакии в 1968 году.

Напомню, что 21 августа того года войска Варшавского договора упали на Чехословакию, как снег на голову. Советские десантники в считанные минуты захватили аэропорты, а сонное правительство в Праге арестовали. В Чехословакию ворвались сухопутные войска СССР, ГДР и Польши, блокировали части Чехословацкой армии в местах дислокации, лишили ее военнослужащих доступа к оружию и отправили их по домам во временный отпуск, быстро перекрыв границы Чехословакии с ФРГ и Австрией.

НАТО и США были в шоке и не успели даже пикнуть, как Чехословакия, под руководством Л. Свободы, уже встала на правильный путь.

Но если сравнить технические средства разведки и связи в 1968 году и сегодня, то это ведь как каменный топор и автомат Калашникова. Кроме того, тогда предательство каралось смертной казнью, и предателей в армии было мало. да и подготовки войск почти не требовалось. Мой старший брат служил в ГДР в это время в полку связи при танковой армии и ни сном ни духом не догадывался, во что перерастут обычные летние «учения». Даже белую краску, чтобы нанести на технику опознавательные полосы в 20 см, ему приказали купить у немцев за пару дней до вторжения.

А для операции в Крыму требовалась основательная подготовка – требовалось отобрать адекватных солдат, проинструктировать их, переодеть в форму «самообороны Крыма», сосредоточить, задействовав в переброске войск и моряков, и ВВС. И это притом, что предательство офицеров Армии Russia стало обычаем, а техника разведки неимоверно возросла.

И США с НАТО ничего не знали? Не верю!

Это я не поверил 7 марта, а уже 8-го прочел, что военная разведка США сообщила Обаме о начале операции войск Russia за 7 дней. И США с НАТО ни словом не предупредили об этом Украину, о которой они якобы так заботятся? Ни жестом не воспрепятствовали этой операции?

Нет, так не бывает: операция Russia в Крыму – это не операция одной Russia, это СОВМЕСТНАЯ операция Russia и НАТО!

Особенно не верю в самостоятельность Путина после того, как вселенские вопли об агрессии Russia закончились высылкой из Канады 7 российских офицеров (на усиление российских войск в Крыму, что ли?), а ЕС, долго обсуждая вопрос санкций к Russia, пошло на невиданную жесткость – заморозило переговоры об ослаблении визового режима. А США начали составлять очередной «список Магнитского». И все? Тогда что происходит?

Тут два варианта ответа. Путин – великий дипломат, посему уговорами и шантажом сумел заручиться поддержкой США и НАТО, обеспечив успех своим войскам. Все это как бы так, но ведь в то же время США и НАТО не признают правоту Russia и реально помогают фашистскому режиму в Киеве. Они откровенно науськивают Киев на Russia, и фактически США и НАТО не тушат пожар, а разжигают его.

Второй вариант ответа. Путин как послушная марионетка исполнил приказ США и НАТО по захвату Крыма. Ему из Америки ПРИКАЗАЛИ это сделать. К сожалению, вот в этот вариант все хорошо укладывается – и то, что мы знаем о Путине, и то, что мы знаем о США.

Таким образом, цель США и НАТО в Крыму обычная – «балканизация» отношений между двумя племенами единого народа – между велико- и малороссами. Цель – заставить их проливать кровь друг друга.

Как вам такой взгляд на события?..

2014 г.

«Отступление закончилось!»

…Нечаянно увидел кусок передачи Киселева о его любимом Путине – о том, какой тот замечательный, особенно тем, что в 60 лет и в хоккей выучился играть, и на пианино, и на лыжах, и стерхов в полет провожать. Я все ждал, когда же он скажет, что Путин научился работать президентом, но вот это как раз Киселева не волновало. Раз в хоккей умеет играть, то и президент замечательный!

И захотелось мне ко всему этому сделать маленькое дополнение об оглуплении населения, тем более что я нашел статью исполнительного директора Института информационных войн Юрия Баранчика. Профессионала!

Его восторженный вопль в REGNUM назывался «Валдайская речь Путина: отступление закончено!». Оказывается, что эта речь Путина поразила до глубины души этого героя информационной войны:

«Запад дальше может прыгать, скакать, угрожать, истерить, Россию это больше не волнует. Мы сделали свой выбор и теперь будем его последовательно претворять в жизнь. Работы еще – непочатый край. Отступление закончилось. Теперь – только вперед. Это не значит, что мы будем теперь воевать с Западом. Нет. Это значит, что теперь мы будем руководствоваться своими национально-государственными интересами. А если за них надо будет воевать – значит, будем воевать» (https://regnum.ru/ news/1860310.html).

Не будем о грустном – о том, как Кремль эти три последних года руководствовался национально-государственными интересами и как воюет за них сегодня. В Сирии. И как Запад истерит. Просто вдумайтесь в смысл фразы. Путин изображает «пердизента России» с 2000 года, и теперь, после этой его «валдайской речи», получается, что только теперь до Путина дошло, что нужно руководствоваться «своими национально-государственными интересами»! А все предыдущие годы Кремль чьими интересами руководствовался? Путин сообщил, что отступление закончил. А зачем отступал столько лет и перед кем?..

Таков интеллектуальный уровень кукловодов Путина – коротенькую речь этому артисту подготовить не могут так, чтобы ее содержание смех не вызывало. Могли написать Путину, что ничто не заставит его отказаться от отстаивания национально-государственных интересов?

Могли! Могли, но не они – у них ума не хватило. Могли написать, что ничто не заставит его прекратить наступление? Могли! Но опять-таки не они – и это оказалось не по уму интеллектуалам Кремля. Как и полагается дебилам, эти кукловоды не соображают, что говорят и что заставляют говорить Путина.

Правда, ведь у дураков эта речь Путина вопросов и не вызывает, тот же Баранчик радостно пишет: «И теперь наши базовые ценности будут определять наши дальнейшие действия». Теперь! Будут! А раньше?..

Если бы «пердизент» сменился, то тогда такое выступление еще имело бы смысл в устах нового президента, – но каким идиотом надо быть, чтобы написать несменяемому артисту Кремля такую речь?! Каким идиотом надо быть, чтобы заставить его признаться, что Кремль много лет не руководствовался интересами России?

Что еще смешно, ведь этот Баранчик, хвастаясь информированностью, не удержался написать, что Путин уже заявлял то же самое и раньше: «Программная речь российского лидера, аналогичная его выступлению в Мюнхене в 2007 году», – то есть сообщил, что в Кремле «собака лает – ветер носит» – никто не помнит, что Путин болтал несколько лет назад.