Kitabı oku: «Природная рента: управление сверхприбылью», sayfa 5
Контрольные вопросы
1. В чем сущность закона природной ренты?
2. Каковы основные этапы и составляющие модели прогноза развития рентной цивилизации?
3. В чем отличия последствий эквивалентных и неэквивалентных обменов?
4. Каков принцип классификации обменов?
5. Какие наблюдаются типы, классы и виды обменов?
6. Что такое эвристический прогноз?
7. Что изучает обменоведение?
8. Всеобщим законом обмена является его ….
9. Если обмены эквивалентны, то системы функционируют в… режиме.
10. Эквивалентные обмены лежат в основе… развития.
Задание
Учитывая повторяемость природных и социально-экономических процессов функционирования экономики, сделайте эвристический прогноз изменения факторов внешней среды на основе постановки стратегической цели и планирования ее достижения (на примере предприятия, региона, Российской Федерации). В качестве основы стратегического планирования используйте Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.».
Глава 3
Нетрудовой доход в теории и на практике
3.1. Этапы развития теории ренты.
3.2. Практика регулирования рентных отношений.
3.1. Этапы развития теории ренты
Научная популярность и общественная привлекательность теории ренты используются не только экономистами, политиками и революционерами, но и историками. Рента и рентный механизм в истории средневековой экономики Восточной Европы рассмотрены в работе Н. А. Хана [22]. Он указал на ряд исторических фактов, связывая их с формированием и развитием рентных отношений.
Из-за отсутствия рудного и самородного серебра на территории Восточной Европы только импортное серебро в Средневековье могло выступать в качестве средства, обеспечивающего собственное денежное обращение. В период со второй половины VIII в. и до начала XI в. на территории Восточной Европы денежное обращение поддерживалось серебряной арабской монетой с географией чеканки от испанской Андалузии до узбекской Ферганы. Наиболее массовым было поступление монеты в течение 60 лет X в. Тогда, в VIII–X вв., в горах Карамазара (современная Ташкентская область) на Чаткало-Курминских рудниках добывалось 0,4–0,5 кг серебра (Ag) на тонну руды, что позволило получить свыше 400 т серебра. Наличие монеты в серебряном экспорте и другие исторические данные свидетельствуют о государственной монополии на добычу руды и чеканку серебряной монеты. Таким образом, государство Саманидов (875–999), добывая руду для производства монет и ювелирных украшений, формировало и присваивало горную ренту, прежде всего абсолютную.
Древнерусское государство и государство Волжских Булгар на средней Волге находились ближе к месторождениям серебра, производству монет и ювелирных изделий. Они поставлялись на рынки Европы, Хедебю (Дания), Бирке (Швеция). Транзитные страны – Русь и Булгария – пользовались своими преимуществами, присваивая торговую ренту (по классификации Ю. В. Разовского) [10–15].
Со второй половины X в. начали разрабатываться серебряные рудники Центральной Европы – Чехии, Германии, Австрии, что позволило отказаться от серебра с востока и привело к заметному снижению стоимости монеты из стран Ближнего, Среднего Востока, а также Центральной Азии.
Первоначально Великий Новгород был транзитным центром арабских монет дирхемов, а позднее – транзитным центром продвижения западноевропейских денариев на Русь и далее на Восток.
Объемы поступления серебра в Восточную Европу играли немаловажную роль в историко-политических процессах и денежно-кредитной политике государств. Серебро с рудников Центральной Европы поступало в Древнюю Русь в виде монет до середины XII в., а затем до 1410 г. исключительно в слитках. Новгород – главный посредник торговли серебром на Руси – извлекал значительную торговую ренту.
Применение важнейших экономических категорий, в частности ренты, в процессе изучения исторических явлений позволяет, по мнению Н. А. Хана, объяснить ряд исторических событий. Вместе с тем следует отметить, что автор этого вывода слишком упрощенно и непосредственно судит о влиянии рентного фактора на развитие истории. Более обосновано считать, что исторические события есть результат действия, в первую очередь, законов природы и уже потом социально-экономических процессов, а также в какой-то мере исторических личностей. Кроме того, целесообразно углубиться в более ранние, чем в Средние века, представления о ренте.
Слово «рента» имеет корни в латинском языке. Первоисточники: reddo – «возвращаю, уплачиваю», rendita – «возвращенное, уплаченное» (буквально – возвращенное назад). В немецком языке рента – rente, во французском – unte, в итальянском rendita, которые означают вид дохода, не требующий от его получателя предпринимательской деятельности и затрат труда.
Данное определение можно интерпретировать как нетрудовой доход, доход без дела или еще проще – доход тунеядца и бездельника. Но если он живет исключительно на ренту, то может изящно именоваться иностранным словом РАНТЬЕ.
Рантье (франц. rentier, от rente – «рента») – прослойка денежных капиталистов, не связанных с деловой активностью и живущих на «проценты «от предоставляемых ими в ссуду денежных капиталов или на доходы от ценных бумаг (акций, облигаций). Рантье – наиболее «паразитический» слой капиталистического общества, представляющий элемент хозяйственной структуры капиталистических стран. Рантье участвуют в мобилизации капиталов, процессах их перераспределения и аккумуляции в кредитной системе. В то же время их капиталы служат основой спекуляции на валютных, товарных и фондовых рынках, в результате которой обворовываются и разоряются широкие массы средних и мелких держателей акций, а обогащается и усиливается финансовая олигархия, т. к. главные прибыли достаются, как отмечал В. И. Ленин, «…"гениям" финансовых проделок» (см. Большая советская энциклопедия. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 27. С. 322).
Теория ренты занимает важное место в экономических изысканиях прошлого и настоящего. Развитие теории ренты позволило объяснить отличительные и общие черты прибыли предпринимателя, получаемой от созданного им физического или финансового капитала, от дохода собственника природного ресурса, например земельного участка, или минерально-сырьевого капитала. Понятие ренты органически вошло в практику регулирования экономических отношений, поскольку рента как «незаработанный доход» позволяет изымать его в пользу государства и общества.
Вопросы, связанные с рассмотрением рентных отношений, нашли отражение в трудах Ф. Бастиа, Г. Джорджа, Ф. Кенэ, Т. Мальтуса, Й. Г. Тюнена, К. Маркса, А. Маршала, К. Мегнера, Д. С. Милля, У. Петти, Д. Рикардо, Н. У. Сениора, Ж. Б. Сея, А. Смита, А. Тюрго, С. Фишера и многих других ученых, например: [8; 16; 19; 20]. Проблемы рентных отношений применительно к горнодобывающим отраслям промышленности рассматривались в трудах таких отечественных исследователей, как А. С. Астахов, В. Н. Богачев, С. А. Булат, С. Ю. Глазьев, М. М. Гурен, С. Я. Каганович, А. А. Конопляник, Д. С. Львов, Н. Н. Лукьянчиков, В. А. Мещеров, B. C. Немчинов, Ю. В. Разовский, В. М. Соколов, М. В. Субботин, В. К. Шкатов и др., например: [1; 6; 7; 9; 15; 23].
В нефтедобывающей отрасли промышленности эти вопросы рассматривали А. Н. Алешин, П. А. Арбатов, М. Д. Белонин, В. И. Назаров, С. Д. Богданов, С. М. Богданчиков., А. И. Перчик, А. Г. Грязнова, Л. П. Гужновский, М. А. Клубничкин, А. Э. Конторович, А. А. Герт, Ю. Н. Макаркин, В. П. Орлов, Ю. В. Немерюк, С. В. Рогинский, Ю. П. Трутнев, Б. В. Хакимов, Р. А. Храмов, У. Д. Хикл и др., например: [7; 13].
В историческом аспекте экономические, в т. ч. и рентные, отношения рассматривали О. И. Ананьин, Н. Я. Аристов, О. Г. Большаков, Ю. Ф. Буряков, С. П. Карпов, М. П. Лесников, В. К. Трутовский, Н. А. Хан и др., например: [22].
В рамках ограниченных возможностей научно-образовательного издания далее приводится краткий анализ развития теории ренты, основанный на работах отечественных и зарубежных авторов).
История ренты как самостоятельного научного направления насчитывает более 300 лет. Основные ее принципы и положения прошли эволюцию вслед за развитием общества и мирового хозяйства. Есть основание считать, что ее истоки восходят к работе «отца» буржуазной политэкономии Вильяма Петти «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.), которого Карл Маркс рассматривал как родоначальника научной теории ренты. Дальнейшее развитие теории рентных отношений связано с трудами классиков политической экономии – Адама Смита и Давида Рикардо [16; 19].
Английский экономист XVIII в. А. Смит в основном своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» провел детальный анализ рентных отношений, формировавшихся в тот период времени. Согласно его выводам, земельная рента – это элемент монополии – частной собственности на землю. А. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, что является причиной возникновения дифференциальной ренты. Он определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью фермера. При этом рента выступала произведением природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека [19]. А. Смит акцентировал внимание на том, что в земледелии человеческий труд отличается особой производительностью, т. к. вместе с человеком здесь работает природа, и это является источником ренты.
В работах А. Смита рассматриваются отношения, связанные с землевладением и землепользованием. В основе осмысления их содержания лежит понимание ренты как элемента монополии частной собственности на землю, а также ее определение как произведения природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека. В дальнейшем Ю. В. Разовским было научно обосновано понятие природной, а в денежном выражении – гражданской ренты. Она связана не только с монополией частной собственности на землю, но и непосредственно со средой жизнеобеспечения общества и содержащимися в ней природными ресурсами (абсолютная природная рента, ее классы, виды и разновидности). Природная рента связана и с ограниченностью природных ресурсов (дифференциальная природная рента, ее классы, виды и разновидности). Природная рента в современном понимании формируется независимо от формы гражданской, государственной, частной, акционерной или иной собственности. Форма собственности обусловливает способ ее распределения между обществом, государством и предпринимателем.
Теория земельной ренты, разработанная Д. Рикардо [16], построена на трех основных положениях:
1) земельные участки различаются по плодородию и местонахождению;
2) площади земель, лучших по плодородию и местонахождению, ограничены;
3) земельные участки – частная собственность.
При этом под рентой Д. Рикардо понимал плату «за неистощимость плодородия почвы». В соответствии с выводами Д Рикардо, в хозяйственный оборот неизбежно будут вовлекаться природные ресурсы (земля) более худшего качества для обеспечения растущих потребностей общества в дополнительной продукции (хлебе), в связи с чем неизбежно возрастут издержки производства, а общество будет вынуждено переплачивать за сельскохозяйственные продукты. Таким образом, производители на землях первого сорта получают кроме обычной прибыли добавочную прибыль (или сверхприбыль, по терминологии Ю. В. Разовского). Собственник земли, учитывая, что предприниматель, как правило, получает среднюю прибыль, считает, что всякая добавочная прибыль может быть им присвоена без нарушения основ производства. Эта добавочная прибыль и составляет доход собственника земли или земельную ренту. По мере роста потребности в сельскохозяйственной продукции общество вынуждено переходить от второго сорта земли к более плохому – третьему и т. д. При этом рента (дифференциальная рента 1-го рода) повышается с первого участка, появляется на втором и т. д. Последний сорт земли, согласно теории Д. Рикардо, ренту не платит, т. к. регулирует цену продукта, которая формируется из средней прибыли и издержек производства (по мнению автора издания, дифференциальную ренту он не платит, однако абсолютную ренту все же извлекает). Он подчеркивал, что равные капиталы не дают одинаковые результаты, если они последовательно вкладываются в производство. Соответственно, различие в производительности равных капиталов, направляемых последовательно в один и тот же участок, создает новый вид ренты (дифференциальную ренту 2-го рода). «Рента, – писал Д. Рикардо, – всегда будет равняться разности между количествами продукта, полученными при помощи одинакового капитала с одной и той же земли или с земли различного качества» [16]. В дальнейшем автор этого издания показал, что даже самый худший участок приносит дифференциальную ренту минимального уровня, поскольку никто не отдаст в аренду земельный участок даром. Поэтому дифференциальную ренту минимального уровня называют абсолютной рентой. Вместе с тем заслуга классика неоспорима – Д. Рикардо расширил теорию ренты, выделив 1-й и 2-й род дифференциальной ренты.
Основные положения теории ренты Д. Рикардо не разделялись некоторыми учеными. В частности, Х. К. Кэрри и А. Бастиа неоднократно подвергали критике основные положения его обобщений. Однако теория ренты имела очевидное практическое подтверждение – значительный рост цен на землю в крупных городах, поэтому ее противники не имели активных последователей. Напротив, многие экономисты пытались углубить и расширить теорию ренты.
Были выделены и исследованы различные дифференциальные доходы, аналогичные земельной ренте. Угольные копи, соляные озера, рыболовство обнаруживали те же свойства различного, убывающего «плодородия», различной производительности, что и земля. В последующем ученые стали распространять теорию ренты не только на природные ресурсы, но и на физический капитал – недвижимость, фабрики и даже на заработную плату. Так, И. Сениор в работе «Политическая экономия» (1836 г.) дал название «рента» всякому «чрезвычайному вознаграждению» за «чрезвычайные силы тела и духа». Эту идею поддержал С. Миль, утверждавший, что «дополнительные барыши, которые производитель или негоциант получает благодаря своим высшим коммерческим талантам или благодаря лучшей организации своего предприятия, по своей природе совершенно аналогичны ренте» [3].
Американец Френсис Уокер в работе «Трактат о политической экономии» (1883 г.) писал, что «при режиме полной и свободной конкуренции, счастливые предприниматели получали бы вознаграждение, в точности соответствующее дополнительному количеству богатства, которое каждый из них может произвести с данным количеством труда и капитала сверх того, что произвели бы (с таким же количеством труда и капитала) предприниматели последней категории, т. е. той категории, которая не дает прибыли; все равно как земельная рента соответствует излишку продукта с лучших земель сверх того, что производится с тем же количеством труда и капитала на участках менее производительных, еще необходимых для снабжения рынка хлебом, но не производящих ренты» [3].
Другими словами, особые способности предпринимателя и преимущества физического капитала могут создавать излишек прибыли, по своей природе являющийся дифференциальной рентой. Последователями такой теории были Дж. С. Милль, Н. У. Сениор, Х. К. Э. Мангольдт, Дж. Б. Сэй и др. Исходя из концепции Д. Рикардо, ученые пришли к открытию множества видов ренты, соответствующей множеству обстоятельств и различий экономической деятельности, в частности, близости рынка сбыта, концентрации капитала, совершенствованию машин и оборудования, редкому дару творческой личности, спортсмена, ученого и др.
Поскольку теория ренты имела практическое подтверждение, то ее принципиальное содержание с течением времени стало распространяться помимо земельных участков и на другие области и объекты хозяйственной деятельности общества. Впервые возникновение дифференциальной ренты при добыче угля констатировали Д. Рикардо и С. Миль. Позднее в работах и других ученых-экономистов действие теории ренты было распространено не только на природные ресурсы, но и на физический капитал – недвижимость. Например, по мнению А. Маршалла, прибыль компании состоит из множества составляющих, каждая из которых формируется своим специфическим источником ренты.
С. Миль полагал, что худшие природные условия тоже могут давать ренту. Он считал, что это проявляется при разработке каменноугольных копий. Причину возникновения ренты в худших условиях С. Миль видел в том, что «продукт в действительности имеет ценность редкости». Впоследствии этот тезис получил должное признание, т. к. во всех случаях превышение цены продажи продукции над затратами на ее производство формирует ренту. Близкую к С. Милю точку зрения высказывал в своих работах Д. Р. Мангольд. Карл Мегнер был еще более категоричен в своих высказываниях: «Услуги земли в отношении ценности их подчиняются тем же законам, что и услуги машин, орудий, жилых помещений и фабрик или всех других экономических благ, какова бы ни была их природа» [3].
Развивая эти идеи, автор издания ввел понятия прибыли на минимальном уровне – абсолютной ренты, нормальной (нормативной прибыли) и сверхнормативной прибыли (сверхприбыли) – дифференциальной ренты. Постепенно в научном мире сложилось понимание того, что рента формируется исходя из соотношения рыночного спроса и предложения. Чем больше эта разница, тем выше рента, и наоборот. Таким образом, рента может формироваться в краткосрочном периоде колебаний спроса и предположения. Кроме того, у большинства экономистов сложилось устойчивое мнение о том, что рента может формироваться и в более длительных периодах времени, в частности, рента от недвижимости, земли и других природных ресурсов. Следовательно, длительность времени формирования ренты может служить признаком ее дифференциации.
Дифференциальная рента рассматривалась К. Марксом в его труде «Капитал» на примере земельной ренты в сельском хозяйстве. К. Маркс тоже затрагивал вопросы дифференциальной ренты в горнодобывающей отрасли промышленности и в строительстве. Дифференциальная рента, утверждал К. Маркс, имеет свою качественную и количественную определенность. Качественная определенность ренты заключается в том, что она есть экономическая форма реализации собственности на землю (недра), а количественная ее определенность заключается в том, что она есть добавочная прибыль. К. Маркс отмечал: «… земельная рента возникает … вследствие относительно большей производительности определенных отдельных капиталов, вложенных в известную сферу производства, с теми капиталами, которые не могут воспользоваться такими исключительными, создаваемыми природой благоприятными условиями повышения производительной силы» [6].
В зависимости от того, что является причиной – различия в плодородии и местоположении участков земли (недр) или же различия в производительности дополнительных вложений капитала в один и тот же участок, К. Маркс разделял ренту на дифференциальную ренту 1 и дифференциальную ренту 2, в то же время противоречиво утверждая, что дифференциальная рента 2 «является лишь другим выражением дифференциальной ренты 1, а по существу совпадает с ней».
К. Маркс считал, что абсолютная рента возникает вследствие монополии частной собственности на землю, однако в СССР рента возникала и при монополии государственной собственности. Сущность абсолютной ренты он объяснял следующим образом. Вследствие отсталости в сельском хозяйстве доля переменного капитала выше в общем составе капитала по сравнению с промышленностью. Поэтому в сельском хозяйстве создается относительно больше прибавочной стоимости. Монополия частной собственности на землю препятствует свободному приливу капитала (как это происходит в промышленности), благодаря чему цены поднимаются до уровня стоимости, т. е. выше их общей цены производства. Разница между стоимостью и ценой производства, присваиваемая землевладельцем, и составляет абсолютную земельную ренту. Следует уточнить, что абсолютной рентой является разница между индивидуальными затратами производства и ценой реализации продукции на минимальном уровне спроса [примечание автора].
Обобщая теорию ренты, автор этого издания в другой своей работе «Горная рента» и других [11–15] сделал ряд обобщающих выводов о том, что эволюция представлений ученых о ренте позволила экономической науке подойти к пониманию как дифференциального, так и абсолютного характера ренты. Абсолютная рента, возникающая в худших условиях, формируется и в лучших условиях, являясь началом дифференциации доходов от использования природных ресурсов или основного капитала, т. е., по сути, может рассматриваться как разновидность дифференциальной ренты. С развитием общества природные ресурсы становятся все более и более редкими, поэтому при их использовании абсолютный характер ренты проявляется в наибольшей степени. Даже когда нет монополии частной собственности на землю, все большая абсолютная ограниченность природных ресурсов и их высокая ценность для общества в целом и каждого гражданина обусловливают возникновение абсолютной ренты.
Сделанный вывод согласуется с представлениями современных зарубежных ученых-экономистов. С. Фишер, Р. Дорнбуш [20] под экономической рентой понимают такой уровень оплаты некоторого фактора производства, который превышает размеры минимальной оплаты, требующейся для того, чтобы получить необходимое предложение этого фактора в рамках заданного способа его использования. Рента, как считают они, существует только там, где есть ограничения в предложении. Во многих случаях ограничения, порождающие ренту, носят естественный характер (земля и другие природные ресурсы). Однако в ряде случаев ограничения в предложении, по мнению ученых, могут быть искусственными. Например, монополиям выгодно ограничивать выпуск своей продукции, поскольку в результате сокращения предложения формируется монопольная рента, согласно классификации автора этого издания. Рента возникает и тогда, когда спрос на некоторые элементы производства, товары и услуги стабилен и высок (например, спиртные напитки). Если производственные факторы приносят больше средств, чем это необходимо для их оплаты, собственники этих факторов извлекают экономическую ренту. Как считают ученые, исключительно высокие заработки спортивных звезд, звезд шоу-бизнеса и других подобных видов деятельности в значительной мере представляют собой экономическую ренту.
Следует отметить, что употребляемое зарубежными экономистами понятие экономической ренты является не достаточно корректным, поскольку применяется ими в отношении не только доходов от использования природных ресурсов, но и сверхвысоких гонораров. Безусловно, рента – экономическое явление, и в этом смысле употребление прилагательного «экономическая» является излишним (ассоциируется со словосочетаниями «масло масленое» или «экономная экономика»). Согласно классификации автора книги, более корректно выделять доход от природных ресурсов, называя его природной рентой, поскольку тем самым подчеркивается специфика ее формирования, связанная с их абсолютной редкостью, фундаментальностью и высокой ценностью для общества. Рента, возникающая в процессе использования финансового и физического капитала, имеет не столько природный, сколько «чисто» экономический характер. Поэтому она может называться неприродной рентой или более привычно – экономической рентой. К неприродной ренте могут быть отнесены незаконные доходы всех видов – криминальная рента, а также доходы, связанные с общественно-политической деятельностью – политическая рента. Следовательно, по классификации автора книги в редакции 2009 г. и последующих годов [10], они выделаются в особые типы и классы ренты.
Ряд ученых употребляют понятие квазиренты – дохода, получаемого от капитальных активов. Специальный термин используется для того, чтобы подчеркнуть различия между краткосрочными и долгосрочными периодами на рынке услуг капитала. В краткосрочном периоде, если предложение капитала в отрасли является не эластичным, платежи за эти услуги имеют характер, подобный природной ренте. В этом случае капитал, как и земля или недра, в краткосрочном периоде будет использоваться, даже если его рентная оценка упадет почти до нуля. Фирмы будут продолжать выпускать продукцию до тех пор, пока возмещаются их разнообразные издержки. Собственники этого капитала все равно будут взимать арендную плату, поэтому квазирента в краткосрочном периоде имеет абсолютный характер подобно абсолютной природной ренте. В долгосрочном же периоде, по мере привлечения нового, более производительного капитала, квазирента трансформируется в дифференциальную ренту.
Автором издания было определено, что главное отличие природной ренты от экономической квазиренты заключается в том, что природные ресурсы, в отличие от капитала, более редки, поскольку в большинстве случаев не воспроизводимы. Кроме того, они имеют намного более высокую ценность для общества, т. к. составляют среду его жизнеобеспечения. Все это обусловливает их относительно неэластичное предложение как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. В условиях конкуренции в краткосрочном периоде высокая прибыль, как и высокий уровень природной ренты, является результатом, а не причиной высоких цен. Однако компонент «квази» в термине «квазирента» напоминает, что в долгосрочном периоде капитал и земля, другие природные ресурсы различаются между собой. Если доход от капитала ниже приемлемой нормы отдачи, в долгосрочном периоде количество предлагаемого капитала будет сокращаться, тогда как долгосрочное предложение земли, недр, других природных ресурсов является абсолютно неэластичным. В долгосрочном периоде в условиях конкуренции норма прибыли всегда стремится к минимально приемлемой норме отдачи от капитала. Таким образом, в работах «Горная рента», «Сверхприбыль недр» (2000–2001 гг.) была обоснована необходимость разделения понятия рента на природную ренту и не природную, т. е. экономическую ренту.
Д. Фридман, Н. Ордуэй в работе, посвященной оценке недвижимости, рассматривают экономику земельных отношений на основе теории остатка. Ученые считают, что весь доход, приписываемый земле, необходимо рассматривать как остаточный. Поскольку сама земля ничего не производит, требования по оплате других факторов производства – труда и капитала – должны быть удовлетворены в первую очередь. После этих выплат земле приписывается остаточный доход, а этот остаток называют земельной рентой. Ученые не разделяют ее на абсолютную и дифференциальную ренту. По их мнению, земля не обладает внутренне присущей ей ценой или стоимостью, ей может быть приписана только остаточная стоимость.
С приведенным утверждением можно согласиться не в полной мере. Например, если рассмотреть случай, когда земля приносит ренту, но при этом не требуется затрат труда и капитала. Платная парковка автомобилей на улицах городов приносит ренту в силу того, что земельным территориям городов присуща ценность редкости. Другим примером может служить пастбище овец в горах или крупного рогатого скота на равнине. Они не требуют вложений в формирование физического капитала, но приносят сельскохозяйственную ренту, согласно классификации автора издания, в сравнении с тем, как если бы овцы и коровы (животный движимый капитал) находились бы в стойлах (физический капитал – недвижимость), а не паслись бы под открытым небом. Разведение скота в естественных условиях используется в Канаде и других странах, что позволяет существенно снизить затраты на производство сельхозпродукции и получать ренту как разницу между рыночной ценой мяса и индивидуальной более низкой ее стоимостью, полученной на естественном пастбище.
Другими словами, остаточный доход от использования земельного участка формирует ее цену. Но цена и есть денежное выражение стоимости. Следовательно, земле присуща стоимость даже в том случае, если в нее не вложен физический или финансовый капитал, поскольку сам природный ресурс является природным капиталом (земельным, или минерально-сырьевым, по определению Ю. Н. Макаркина, Е. Ю. Горенковой и автора этого издания [13]). Конечно, земельный участок, чтобы стать капиталом должен быть оценен, а месторождение полезных ископаемых – разведано и оценено, что требует затрат. Но даже за неразведанные участки недр, только за право на их разведку, собственник недр – государство, которое в лице уполномоченных государственных органов взимает плату, выдавая лицензию на разведку полезных ископаемых.
В оценочной терминологии рента означает арендную плату по рыночной ставке. В терминах экономической науки рента означает незаработанный доход. Ученые Д. Фридман, Н. Ордуэй употребляют как к земельной, так и к другим видам ренты прилагательное «экономическая», что вносит некоторую путаницу, поскольку если есть экономическая рента, должна быть и какая-то другая, например, природная. Более обосновано пользоваться названиями типов, классов, видов и разновидностей ренты согласно классификации автора в расширенной редакции 2009 г. и в более поздних развитых редакциях 2013–2015 гг.
Развивая общую экономическую теорию, Н. В. Панков исследовал вопросы производства и распределения добавочной прибыли в рыночной экономике. Он изучил принципы формирования и распределения добавочной прибыли, используя в качестве основы анализа теорию трудовой стоимости. Кроме того, он попытался рассмотреть формирование рентных доходов как части добавочной прибыли в условиях современной России, которые отличаются специфической системой отношений собственности на экономические и природные ресурсы.
В отличие от неоклассической теории, отождествляющей понятия «добавочная прибыль» и «рента» и рассматривающей любой излишек сверх средней прибыли как ренту, Н. В. Панковым было выявлено различие понятий «добавочная прибыль» и «рента» на основе следующих соображений: во-первых, добавочная прибыль – материальная и стоимостная субстанция ренты, это потенциальная рента; во-вторых, добавочная прибыль возникает благодаря использованию не только более благоприятных объективных (как правило, природных), но и субъективных факторов и условий производства; в-третьих, рентные отношения возникают тогда, когда имеет место отделение собственности на используемые ресурсы от их производственного использования. В рамках же одной формы собственности возникают специфические отношения по поводу производства и распределения добавочной прибыли, а не ренты.
