Kitabı oku: «Теория государства и права: Учебник для вузов»
Предисловие
По предложенному Вашему вниманию учебнику можно успешно усвоить курс теории государства и права самостоятельно. Особенно учебник будет полезен студентам, которые по тем или иным причинам не могут посещать лекционные занятия, но желают иметь глубокие знания данного курса, основательно разобраться, что такое право и государство, как они устроены и каким образом они действуют в современном обществе.
В основу учебника положен курс лекций, которые на протяжении длительного времени автор читает студентам юридических вузов и факультетов университетов. Учитывая уровень знаний, которым обладает студент первого курса, материал учебника излагается достаточно просто и понятно. В этих целях:
во-первых, курс излагается по возможности кратко, из учебника практически изъяты все полемические рассуждения, сложные теоретические конструкции, которые необходимы и полезны в монографиях, но существенно осложняют процесс восприятия курса студентами. В то же время все вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом курса теории государства и права и учебной программой в учебнике освещены достаточно полно и обстоятельно;
во-вторых, курс излагается системно. При этом освещение простых тем курса предшествует изучению его более сложных тем. Именно по этой причине вопросы правопонимания, а также предмета и метода теории государства и права излагаются в последних главах учебника, тогда как в большинстве учебников эти вопросы излагаются в их первых главах. Каждая глава учебника органически связана с другими главами и по содержанию таким образом, что не следует стремиться изучать какие-либо главы, не усвоив материала предшествующих им глав. Только изучение курса в той последовательности, в какой он излагается в учебнике, гарантирует успешное овладение курсом в целом;
в-третьих, в учебнике освещаются вопросы, которые необходимы для формирования целостных знаний о праве и государстве, но которых нет в других учебниках. Это главы, посвященные характеристике методов толкования права, правообеспечительной и правоохранительной деятельности государства, видов безвиновных противоправных деяний и деятельности государства по защите нарушенных прав граждан и иных лиц. Более полно, чем в других учебниках, освещаются такие центральные темы теории права, как механизм правовогорегужирования, государство, право и личность, учения о сущности и природе права, типологии государства и права, правозащитная деятельность государства, предмет и метод науки теории государства и права;
в-четвертых, в учебнике все понятия и категории теории государства и права, которые студент должен знать по завершении обучения курсу, выделены полужирным шрифтом. Аналогичным образом выделены и наиболее важные положения и выводы по каждому вопросу курса, а также краткие определения основных понятий и категорий курса;
в-пятых, в целях облегчения процесса освоения студентом курса учебник содержит много конкретных примеров, иллюстрирующих действие того или иного положения, вывода на практике, в деятельности государственных органов и современного гражданского общества, а также в нем приведены схемы основных правовых явлений и процессов, изучаемых в пределах курса теории государства и права.
Хотя примеры и схемы сами по себе не освобождают студента от обязанности основательного изучения практической деятельности государственных органов и иных лиц, однако благодаря им удается увидеть сугубо «земную» основу большинства абстрактных теоретических положений учебника, соотнести эти положения с реальными действиями и поступками. Студент, будучи субъектом многочисленных конкретных правоотношений, активно действует в правовой сфере, хотя и не всегда догадывается о том, какие сложные теоретические построения лежат в основе ординарных, повседневных для него правовых явлений. Задачей соединения теории и практики обучающегося и обусловлено наличие в учебнике конкретных примеров-иллюстраций.
По завершении обучения по данному учебнику обучающийся сможет получить не только теоретические знания о праве и государстве, но и ряд полезных практических рекомендаций, необходимых для работы в сфере правотворчества и правоприменения, а также для профессионального, компетентного анализа источников официального опубликования нормативно-правовых актов.
Автор и издательство «Юстицинформ» будут искренне благодарны всем, кто выскажет свои критически замечания о настоящем учебнике и внесет конкретные предложения по его дальнейшему совершенствованию.
Доктор юридических наук, профессор
В.М. Сырых
Раздел первый Теория государства
Глава 1 Происхождение государства
1. Понятие социальной власти
Одним из необходимых условий существования человеческого общества является выработка единой воли лиц, действующих совместно. Ни одно общественное, а тем более правовое отношение не обходится без согласования воли их участников. Не может возникать правоотношение, если один из его участников не обладает разумной или свободной волей и не способен выразить ее в отношениях с другими лицами.
Согласование воли осуществляется различными способами. Это может быть совет, рекомендация, как следует поступать в том или ином случае, чтобы достичь положительного результата (рекомендации врачей, советы родственников и знакомых, пояснения преподавателей в процессе обучения);
предписание действовать определенным образом. Если совет, рекомендацию можно не исполнять, то предписания являются обязательными. Например, правила игры, правила дорожного движения. Гоголевские герои Ноздрев и Чичиков не смогли успешно завершить игру в шашки потому, что один из них постоянно нарушал ее правила. Подобный результат ожидает всех, кто попытается нарушить установленные предписания;
приказ, команда действовать определенным образом. В этом случае происходит подчинение воли одного человека другому, один человек управляет другим, предписывает, как ему следует действовать в данной ситуации. Это управление и понимается как власть. Власть может быть безграничной, когда человек должен выполнять ее любые команды, выраженные как устно, так и письменно или с помощью жестов, а подчас и даже взгляда.
Другим характерным признаком власти является обязательность исполнения отданного приказа, непременное подчинение данной команде. Без соблюдения этого условия власть перестает быть властью и превращается в пустое сотрясение воздуха пустым звуком. Подчинение приказу может быть добровольным, либо под угрозой применения принуждения, либо с применением насилия. Применение принуждения является обязательным признаком власти, отличающим ее от рекомендаций и технических предписаний.
Право индивидуума или органа отдавать властные указания основывается на каких-либо признаваемых обществом нормах. Руководитель преступного сообщества также обладает властью, руководит действиями своих сообщников. Однако его управление сообществом не является действительной властью, признаваемой обществом. Наоборот, все такие действия признаются общественно опасными, и все члены сообщества подлежат уголовной ответственности. Социальная власть должна признаваться таковой в силу моральных норм, обычаев или права и направлена на достижение социально полезного результата. Власть, осуществляемая с целью нарушения прав и свобод человека и гражданина, организаций и иных лиц, социально вредна и должна быть незамедлительно прекращена обществом. Еще буржуазные идеологи обосновали право общества, коллектива сместить лиц, использующих предоставленную им власть в своекорыстных целях и узурпирующих права других.
Таким образом, власть понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально полезных результатов.
Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом. Власть семьи основывается на принципах добровольности лиц, из которых она состоит, и праве супругов самостоятельно определять вопросы управления семьей. Супруги, не способные определиться в вопросах власти и подчинения, не образуют семьи и рано или поздно расторгают брак в установленном законом порядке.
Социальная власть на уровне отдельных коллективов людей – общественных объединений или трудовых коллективов – характеризуется тем, что эта власть имеет своим источником два вида социальных норм. Она признается действующими нормами права, а конкретные формы проявления власти определяются самими коллективами в уставах общественных объединений или нормативно-правовых актах, принимаемых трудовыми коллективами или органами управления организаций, предприятий, учреждений. Все споры о власти и законности ее решений в организациях, предприятиях, учреждениях решаются компетентными государственными органами, а в общественных объединениях их членами непосредственно.
Социальная власть в современном обществе, разделенном на классы, иные социальные слои, осуществляется государством. Как орган управления делами общества государство принимает общеобязательные нормативно-правовые акты, а также индивидуальные акты применения норм права, осуществляет государственное принуждение в отношении лиц, совершающих правонарушение. Государство выполняет особые, только ему присущие функции, имеет специфическое содержание и форму. Обстоятельное изучение названных компонентов государства и составляет основное содержание теории государства.
2. Основные теории происхождения государства
В настоящее время имеется несколько теорий происхождения государства, которые различным образом объясняют причины, условия и процесс возникновения и развития данного явления. Отсутствие единства во взглядах ученых на историю становления государства обусловливается рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, процесс становления государства приходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не было письменности и люди не могли зафиксировать этот процесс сколько-нибудь полно и всесторонне в письменных источниках. Дошедшие до наших дней свидетельства об этом этапе истории государства являются отрывочными и не позволяют составить полной и объективной картины о том, в силу каких причин возникло государство и как шел процесс его становления. Лишенные достоверных и полных знаний, ученые вынуждены рассматривать этот процесс умозрительно, выдвигая те или иные гипотетические, предположительные суждения.
Во-вторых, на взгляды ученых по вопросу о происхождении государства сильное влияние оказывают уровень развития философии, социальных и правовых наук. В условиях недостаточной развитости этих наук в Древней Греции и Древнем Риме, в период раннего Средневековья, ученые давали весьма наивные объяснения причин возникновения государства, сводя все дело к божественной воле или власти отца большого семейства, переросшего со временем во власть монарха. По мере развития социальных и правовых наук, а также и философии, теоретические построения относительно истории становления государства становились более сложными и более аргументированными.
В-третьих, на позиции авторов теории происхождения государства сказываются их мировоззренческие, философские и идеологические позиции. Теолог Фома Аквинский в силу своих мировоззренческих позиций не видел и не мог видеть влияния материальных объективных причин на процесс становления государства, равно как и материалист Ф. Энгельс при любых условиях не способен разделять позиции сторонников божественного происхождения государства.
В современной теории государства и права наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная, договорная и материалистическая теории происхождения государства, а также теория насилия.
Согласно теологической теории, получившей наибольшее развитие в XII–XIII вв., церковь от бога получила два меча, один из которых оставила себе, а другой вручила государям как символ проявления божественной власти на земле. Поэтому каждый государь является слугой церкви, только при этом условии он получает власть от «бога» и может управлять государством.
Патриархальная теория, сторонниками которой были Аристотель и Н.К. Михайловский, рассматривает государство наилучшей формой правления, призванной обеспечить общее благо всем членам общества. При этом власть монарха предстает как продолжение власти отца (патриарха) большой семьи, распавшейся на мелкие семьи. Соответственно и основная задача монарха видится в том, чтобы заботиться о своих подданных, создавать условия для достижения общего блага и обеспечивать послушание населения действующим в обществе законам.
Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение у буржуазных идеологов, обосновавших право буржуазии на государственную власть и буржуазную революцию (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Согласно этой теории государство возникло в результате договора между людьми. Находясь на начальных стадиях истории человечества, люди не имели государства. Не было и сильной власти, способной защитить человека от произвола других лиц, что приводило к постоянным столкновениям бедных и богатых, сильных и слабых. Для наведения порядка и создания условий, гарантирующих неприкосновенность частной собственности, чести и достоинства каждого человека, люди заключили между собой договор, по которому часть своих естественных прав они добровольно передают государству. Как орган управления делами общества государство обязуется защищать слабых и бедных, охранять общество от нападений извне, а также обеспечивать соблюдение прав человека. Если государство свои права выполняет ненадлежащим образом, – что, по мнению буржуазных идеологов, и имело место в условиях феодального общества и феодального государства, – то народ имеет право на смену такого государства, в том числе и путем вооруженного восстания.
Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович и др.) несколько иначе объясняет процесс становления государства. По глубокому убеждению ее сторонников, государство возникло в процессе завоевания одних племен (народов) другими племенами (народами). Борьба племен за свою независимость и приводит к возникновению специального органа как у слабых племен, так и сильных. Слабые племена видят в государстве одно из основных средств объединения сил, способных противостоять посягательствам других, более сильных племен. Государство необходимо и сильным племенам как орган управления, насилия над побежденными племенами и обеспечения их подчинения законам и установлениям победителей.
Материалистическая теория происхождения государства (К. Маркс и Ф. Энгельс) истоки государства видела в развитии экономических материальных отношений общества, приведших к расслоению общества на бедных и богатых, рабов и рабовладельцев. Противоречия между этими слоями общества оказались настолько стойкими и несовместимыми, что общество в поисках органа, способного обеспечить в таком обществе порядок и умерить классовые столкновения, создает специальный орган принуждения, охраны порядка – государство. Этот орган, призванный обеспечивать и охранять порядок в обществе, со временем превратился в орган политического господства экономически господствующего класса. В условиях рабовладения государство охраняло и защищало интересы рабовладельцев, в феодальном обществе – феодалов, а в буржуазном – буржуазии. Логика развития общества и государства неизбежно приведет к новому социальному строю – коммунизму, а орудием его построения будет выступать государство, выражающее политическую волю и власть рабочего класса и всех трудящихся.
В современной учебной литературе нередко содержатся утверждения о том, что все теории происхождения государства имеют одинаковое научное значение, что «каждая теория является определенной ступенькой к познанию истины». По нашему мнению, подобные выводы не соответствуют действительному положению дел, также как и большая часть оправдываемых ими теорий происхождения государства.
Бездоказательной является теологическая теория происхождения государства. Библия и иные христианские источники ничего не говорят о факте передачи церкви пресловутых двух мечей. Если исходить из тезиса о причастности церкви к получению мечей, то этот процесс мог произойти не ранее появления христианства, т. е. начала новой эры. В этот период человечество обладало письменностью и уж наверняка сохранило бы этот акт в письменных источниках. Однако никаких свидетельств такому факту нет. И по сей день не ясно, какому конкретно государю был передан этот меч, когда состоялся акт передачи меча и где в настоящее время этот меч хранится.
Несостоятельной является и патриархальная теория происхождения государства. Ее основоположник, Аристотель, жил до новой эры и не располагал достоверными знаниями о том, как была организована власть в семье в условиях первобытно-общинного строя, в недрах которого и были созданы необходимые предпосылки для возникновения государства. Власть государя не могла быть прямым продолжением власти отца (патриарха) большой семьи по той простой причине, что такой власти у мужчин не было. Власть в семье принадлежала женщине, по ее линии велся и отсчет родственников семьи. Власть отца в семье возникает в истории человечества значительно позже и влечет за собой революцию в формах собственности – общая собственность рода заменяется частной собственностью отдельной семьи. А появление последней и явилось непосредственной причиной возникновения государства.
Теория насилия основывается на известных исторических фактах завоевания одних племен другими. Однако в этой теории остаются нераскрытыми причины, в силу которых одни народы признают возможным и целесообразным покорение других народов с целью их грабежа, возложения обязанности отдавать часть произведенных материальных благ победителю. В условиях первобытно-общинно-го строя, когда человек мог производить ровно столько, сколько и потреблял, акции покорения одних племен другими были бессмысленны, поскольку никаких материальных благ у побежденных, кроме территории, отнять было нельзя из-за отсутствия таковых. Как аргументированно показывает Ф. Энгельс, «частная собственность образуется всюду в результате изменившихся отношений производства и обмена… следовательно, по экономическим причинам. Насилие не играет при этом никакой роли. Ведь ясно, что институт частной собственности должен уже существовать, прежде чем грабитель может присвоить себе чужое добро, что, следовательно, насилие, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую». Поэтому объективные истоки возникновения государства нужно искать не в политических актах вроде завоеваний одного народа другим, а в выявлении логики развития общества и возникновения причин, в силу которых стало возможным политические насилие во всех его многообразных проявлениях.
Процесс объяснения причин возникновения государства из условий внутреннего саморазвития общества наиболее полно раскрывает материалистическая теория происхождения и заслуживает более обстоятельного изложения и изучения.
3. Публичная власть родового строя
Для того чтобы понять, каким образом и в силу каких причин возникло государство, нужно выяснить три вопроса: 1) какой была публичная власть, предшествующая государству; 2) в силу каких обстоятельств произошла смена этой власти государством; 3) что принципиально отличает государство от публичной власти родового строя.
Наиболее исчерпывающие и убедительные ответы на эти вопросы даются в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Главные положения этой работы сводятся к следующему.
Согласно материалистическому пониманию истории человеческого общества формой общественного строя, не знавшего государства, но породившего его, был родовой строй. Род представляет собой союз родственников по материнской линии. Он был присущ всем народам земного шара до их вступления в эпоху цивилизации и образования государства. Некоторые народы Азии и Америки и по настоящее время живут общинно-родовым строем.
Публичная власть родового строя имела демократическую основу и характеризовалась следующими чертами.
1) Верховная власть принадлежала общему собранию всех взрослых членов рода. Мужчины и женщины обладали равным правом голоса. На собрании принимались решения, имеющие наиболее важные значения, в том числе объявление войны другим родам, избрание вождя, а на период военных действий – и военачальника, разрешались вопросы кровной мести (принимать выкуп за убитого сородича или же мстить за него).
2) Внутри рода не было какого-либо аппарата, органа, осуществлявшего управление делами рода на профессиональной основе. Вожди и военачальники избирались общим собранием и им же смещались. Смещенные лица становились рядовыми членами рода, воинами, частными лицами и не видели в этом никакого умаления их достоинств. Старейшины и военачальники в процессе управления делами рода не получали какого-либо материального вознаграждения.
3) Род выступал в качестве органа защиты всех своих членов. Тот, кто причинял зло отдельному человеку, воспринимался как причинивший зло всему роду. Соответственно, на защиту обиженного вставал весь род, все его члены. В войнах участвовали все здоровые взрослые мужчины, и проявление трусости считалось самым позорным поступком. На убийство соплеменника род отвечал кровной местью. Собрание рода, откуда происходил убийца, предпринимало попытки покончить дело миром, высказывая потерпевшему роду сожаление и предлагая значительные подарки. Если предложения и подарки отвергались, то потерпевший род назначал мстителей, которые должны были выследить и лишить жизни убийцу. Если это поручение было выполнено, то конфликт считался исчерпанным и род убитого не мог объявлять кровную месть лицам, осуществившим возмездие.
Последовательный демократизм публичной власти родового строя был возможен и сохранялся длительное время благодаря экономическому, имущественному равенству всех членов рода. Его экономический базис характеризовался неразвитыми производительными силами. Так называемое присваивающее производство в виде охоты, рыболовства, собирания плодов, а также примитивность орудий труда не позволяли отдельному человеку производить значительно больше того, что он сам мог потребить. Рабочая сила человека на этой ступени не давала сколько-нибудь заметного излишка над расходами по ее содержанию.
Разделение между членами рода было чисто естественного происхождения и существовало между полами. Мужчина занимался охотой, рыболовством, а женщина работала по дому, занималась приготовлением пищи и одежды. Каждый из них хозяйничал в своей области: мужчина в поле, а женщина в доме. Неразвитые производительные силы родового строя были способны обеспечить его членов только самыми необходимыми материальными благами, да и то лишь коллективными усилиями всех членов рода. Поэтому и результаты такой деятельности составляли общинную собственность на жилище и собранные продукты. Все члены рода были экономически равны, и каждый из них имел материальных благ ровно столько, сколько их имел каждый другой член рода.
Экономическое равенство всех членов рода делало невозможным их деление на привычные современному человеку социальные слои бедных и богатых. Не было рабов и рабовладельцев. Коль скоро труд раба был экономически невыгоден, то военнопленных либо убивали, либо усыновляли, принимали в члены рода.
Лишь лишенный экономических противоречий род мог существовать и управляться демократическим путем, без государства. Система экономических и социальных отношений родового строя в научной литературе охватывается понятием «первобытного коммунизма».
