Kitabı oku: «Сочинение без мук. Книга о том, как научиться писать сочинения», sayfa 3

«Но со временем и пошлость жизни, и пошлость окружающих людей поглощают Старцева» – а «пошлость жизни» и «пошлость людей» разве не одно и то же? Откуда в «жизни» взялась пошлость, если не от людей? Или здесь имеется в виду какая-то другая жизнь – не жизнь людей???? И что это значит, что они «поглощают» Старцева: надо было хоть взять это слово в кавычки, тогда его можно было бы понять в переносном смысле как «засасывают» (как трясина), – а так получается, что Старцев настолько увлекся «пошлостью жизни», что… сильно опошлился! Ведь быть «поглощенным чем-то» – значит «увлекаться чем-то».

Трижды – всего в 4 предложениях – повторяется: «в рассказе», «в начале рассказа», «на протяжении рассказа». Хотя можно было написать «в начале произведения» и даже просто «в начале».

Если так писать, то – каким бы ни было содержание – больше «троечки с минусом» не получишь. Речевые ошибки – главная, наиболее типичная проблема наших школьников.

Проблема 7. Орфографические и пунктуационные ошибки.

В школе на уроках русского языка человек привыкает писать упражнения на определенное правило: вставлять пропущенные буквы, расставлять знаки. И такие работы обычно делаются хорошо: там все в порядке с грамотностью.

Но сочинение – это самостоятельно создаваемый текст. Ученик сосредоточен на содержании и речевом оформлении, а «орфографическая и пунктуационная бдительность» ослабевают. Кроме того, здесь «все вперемешку»: слова на все правила, а не на какое-то одно.

Но вот что странно, – почти никто из наших школьников этого не знает, но это так: грамотно написать сочинение намного легче, чем диктант! Ведь пишет-то человек ТОЛЬКО ТО, ЧТО САМ ХОЧЕТ, – а не то, что ему диктуют. Ну и замени трудное слово, в написании которого не уверен, на другое, в котором как раз уверен. Увы, просто не приходит в голову это сделать! И этому тоже нужно учиться.

Итак, основные причины неудач при написании сочинения вот какие:

Непонимание или неточное понимание темы.

Отсутствие своих мыслей.

Непродуманность основной части.

Отсутствие связи между частями.

Неудачные вступление и заключение.

Речевые ошибки.

Орфографические и пунктуационные ошибки

Правда, может быть и такая причина неудачи: автор сочинения просто не читал произведения. Но тут уж я ничего поделать не могу. К сожалению, написать приличное сочинение по произведению, которого не читал, практически невозможно. Никакие «краткие пересказы» не заменяют собственных читательских впечатлений от художественного текста, и свои мысли могут появиться только при чтении оригинального текста, а не критических статей, параграфов из учебника и пр.: все это только своего рода «отражения» самого литературного произведения.

Здесь по этому поводу могу заметить еще только то, что «изучать литературу» на примере крайне объемных текстов (вроде «Войны и мира») весьма неразумно. Воспитать читателя – а именно такова сверхзадача школьного предмета «Литература» – т.е. научить понимать и ценить (и любить) хорошую качественную талантливую художественную литературу – можно, используя совсем небольшие тексты.

Увы, мы тут ничего не можем поделать: есть такие жутко умные люди, которые решили за нас, что нужно изучать в школе, что нет.

Важно понимать: не читая вообще ничего, научиться писать сочинения нельзя.

Глава 3. Конец любым страданьям и разочарованьям

В этой главе речь пойдет о том, как же научиться успешно решать все вышеперечисленные проблемы.

Проблема 1. Понимание темы.

Ниже даны 12 тем по одному и тому же произведению (роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»), попытаемся в них разобраться.

Униженные и оскорбленные в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

В бесчеловечном мире (общество в романе «Преступление и наказание»).

Идеологический роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

Вера и атеизм: Сонечка Мармеладова и Родион Раскольников.

Психологические открытия Ф.М.Достоевского в романе «Преступление и наказание».

Ф.М.Достоевский о свободе и ответственности человека (по роману «Преступление и наказание»).

Мой любимый герой романа «Преступление и наказание».

Мое отношение к Родиону Раскольникову.

Что я думаю о теории Родиона Раскольникова?

Преступление и наказание Родиона Раскольникова.

«Двойники» Родиона Раскольникова и замысел романа «Преступление и наказание».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и история России.

Итак.

Тема-1. Униженные и оскорбленные в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

Совершенно ясно, что это – о каких-то героях романа, и для начала неплохо бы определиться, о каких же именно. Наверное, это все Мармеладовы (сам «глава семейства», Катерина Ивановна, Соня, младшие дети); это девочка на бульваре, которую встречает Раскольников; это Лизавета; это, пожалуй, даже и сам Раскольников и его мать и сестра. А вот Разумихин, как бы он ни бедствовал материально (помнится, он зимой никогда не топил у себя в комнате и говорил, что так даже лучше), к униженным и оскорбленным не относится, потому что его тяжелые условия жизни нисколько не унижают и не оскорбляют, не затрагивают его души, не мешают оставаться бодрым и жизнерадостным.

Ну и что же: просто рассказать об этих героях? Кто они, какие они, как и чем они унижены и оскорблены?

Но ведь сочинение по литературе никогда не является простым пересказом текста, изложением содержания литературного произведения «своими словами». Конечно, здесь нужно рассказать обо всех этих героях – и именно в таком плане: объяснить, почему они «униженные и оскорбленные». Но роман Достоевского – художественное произведение: не в том здесь только дело, что автор просто показывает, как плохо жилось определенным слоям населения тогдашней России. Все образы «униженных и оскорбленным» тесно связаны с замыслом романа, играют в воплощении его определенную роль. Так, может быть, нужно объяснить, какую? Для чего нужны авторы вот эти именно герои, как – «с их помощью» – он воплощает свой замысел?

«За-мысел» – это от «мысль» (вернее, слово «замысел» однокоренное со словом «мысль», а образовалось от «замыслить», «задумать что-то»). Почти всегда замысел может быть понят как какая-то одна мысль. В данном случае, такая: как бы человеку плохо ни жилось в материальном, социальном плане, – как бы ни был он унижен и оскорблен – он не имеет права терять Человека в себе, переступать через нравственные нормы, он все равно – в каком бы ни был положении – остается человеком, существом, созданным по образу и подобию Божию, несущим ответственность за свою жизнь, свои поступки духовным (а не чисто социальным) существом. Или – проще: Божьи законы важнее для человека, чем социальные.

В то время (во второй половине XIX в.) была очень популярна социологизаторская теория, согласно которой человек – это чистый продукт социума, общества, в котором он живет. Человек не сын Бога (которого вообще нет!), а сын Общества. И раз Общество его «обижает», раз человеку плохо, то он имеет право – по сути дела, любым способом, не исключая самого грубого насилия – бороться за улучшение своего положения, изменяя «нехорошее» Общество. Такие взгляды рассматривались как передовые, революционные. А Достоевский с этим спорил, опровергал эту точку зрения.

Роман его – полемический: это художественная полемика с теми, кто собирался «из грязи прыгнуть в князи» путем насилия и преступлений; кто заранее отпустил себе все грехи – на том основании, что «меня, бедного, унизили!», – и значит мне все можно.

Что же у нас получается? Видимо, что главным для раскрытия этой темы – если так ее понять – будет образ Раскольникова (а вовсе не Мармеладовых, как можно было подумать сначала: ведь именно они «самые униженные»). Понятно, что роль других «оскорбленных жизнью» героев не самостоятельная: они имеют значение только в связи с Раскольниковым, с тем, как они на него влияют. Вторая по значимости тут, конечно, Сонечка – абсолютный антипод Раскольникова и одновременно (в конце романа) его самый близкий человек.

Итак. Наше первое впечатление было – что тема простая. Нужно всего лишь знать текст романа – и все: и пиши себе, достаточно легко и бездумно. Рассказывай, как плохо жилось «униженным и оскорбленным». Но тогда это был бы просто пересказ текста. А мы знаем, что так не бывает: сочинение не может быть только пересказом. Поэтому мы попытались понять тему как литературоведческую (литературоведение объясняет – или, скорее, помогает понять – художественные тексты: их содержание, то, как они «сделаны»): вышло у нас, что тут нужно говорить о замысле романа и о том, какую роль в его воплощении играют «униженные и оскорбленные».

Но и это еще не все. Попробуем еще подумать.

А правы ли мы? Ведь можно было сформулировать тему так: «Замысел романа Ф.М.Достоевского „Преступление и наказание“ и образы униженных и оскорбленных в романе» – как-то так. Тогда бы было совершенно ясно, что имеется в виду именно это.

А у нас тема – «Униженные и оскорбленные в романе». Достаточно широко, неконкретно – а потому и понять можно по-разному. Можно понять эту тему как не литературоведческую, а социологическую: тогда здесь нужно писать об особенностях российского общества «эпохи первоначального накопления» (которая сейчас повторяется у нас еще раз) и приводить в качестве примеров героев Достоевского.

Но правильно ли будет так понять тему? Прочитаем название темы-2. Наверное, это очевидно: вот эта тема действительно социологическая. Но мешает ли это и теме-1 тоже быть социологической? Наверное, нет. Почему не могут быть две или даже три такие темы? Только тогда в теме-2 нужно писать обо всех особенностях жизни общества, которые отражены в романе, а в теме-1, в основном (или даже только) – о тех, которые создают «униженных и оскорбленных». Скажем, деятельность и взгляды Лужина могут в теме-2 довольно подробно освещаться (типичный «первоначальный русский капиталист»! ), а в теме-1 о Лужине можно только вскользь упомянуть.

Какой же выбрать вариант: первый (литературоведческая тема) или второй (социологическая)? Сама тема так – повторим, достаточно неясно – сформулирована, что это наше дело: как хотим, так и можем понять.

И такие формулировки тем встречаются нередко.

Тема-2. В бесчеловечном мире (общество в романе «Преступление и наказание»).

Очень простая тема, она даже не требует хорошего текстуального знания романа. Тема совершенно явно социологическая: т.е. художественный текст здесь нужно рассматривать с точки зрения его социологического («социо-логия» – знание об обществе) содержания: что в романе говорится о тогдашнем российском обществе, какие общественные процессы отмечает писатель (например, то же первоначальное накопление; резкое расслоение на очень богатых и очень бедных; рост экстремистских, т.н. «революционных» настроений, особенно, среди молодежи; «расшатанность» нравственных норм), приводя отдельных героев, их судьбы только в качестве примеров, иллюстрирующих то, что вы говорите об обществе в целом.

Тема довольно-таки неинтересная, но несложная. Понять ее двояко (как тему-1) никак нельзя благодаря тому, что сказано в скобках. В данном случае формулировка темы однозначная и достаточно ясная.