«Ворошиловский стрелок» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Еще в детстве я посмотрела фильм "Ворошиловский стрелок", который, конечно, оставил небольшой след на психике 13-летнего ребенка, но и произвел неизгладимое впечатление! После него я знала, что заходить в дом к сомнительным знакомым одной нельзя, что даже хороший знакомый может оказаться чудовищем, и что все преступники обязательно получат по заслугам, так или иначе.

Спустя 10 лет, пересматривая фильм, обнаружила, что снят он по книге, и решила ее прочесть. И не пожалела, от книги получила массу удовольствий! Не от знакомого сюжета, но он стиля письма, каким написана повесть - легкий, льющийся, простой, но каждое слово на месте.

... наступил вечер, какой-то странный вечер, когда летний дневной зной начал постепенно остывать и белый свет выжженного неба незаметно превратился в зеленоватые сумерки. Такие вечера за лето случаются не часто, но бывают.

Как любитель книг, по которым сняли фильмы, не могла не отметить, что экранизация вышла идеальной. А ГГ! В фильме не обозначены его душевные переживания, но какая игра! Но, рецензия все же на книгу, поэтому продолжу.

Из минусов: смутило упоминание "Поле чудес" с Якубовичем и пьянство бывшего президента, так и не поняла, к чему их добавил автор, для реалистичности? Но сюжет, мысли героев, их диалоги - все и так представляется настоящим, как будто бы это произошло в соседнем дворе.

Книга однозначно понравилась, читать советую в дуэте с фильмом, в котором сохранены практически 90% диалогов, а это не просто плюс, а БОЛЬШОЙ плюс, как для фильма, так и для книги.

Попытка познакомиться с детективами Виктора Пронина оказалась неудачной – по принципу тыкания пальцем выпала повесть, оказавшаяся не детективной. Тем не менее, первое знакомство произошло достаточно приятно: я оценил и стиль, и деликатный подход к малоприятной теме, и прорисовку персонажей, и внутреннюю логику сюжета, и даже морализаторские отступления (которые чаще всего художественное произведение не украшают). Местами чтение оставляло довольно яркие впечатления. Очень понравилась главная героиня с её чуткостью, умением вести диалоги, даже неприятные, и стало немного жаль, когда её роль начала уменьшаться ближе к концу произведения. Старый Афонин всё же – не столь колоритный персонаж, нарисованный чётко в соответствии со своими функциями и соответственно оказывающийся предсказуемым. Не очень мне понравилось, что и концовка была явно «заточена» под то, чтобы полностью очистить его – например, возникает вопрос, куда же делся ключ от квартиры полковника. Было бы неплохо, на мой взгляд, закончить на Кате и на её дальнейшей судьбе, а то получилось-таки, что самосуд явился главной, а не одной из главных, тем книги. И осталось ощущение, что история приукрашена, а в 90-х годах всё было гораздо хуже и бесчеловечнее – дай Бог, чтобы я был неправ. Ну а тема самосуда в детективных и криминальных произведениях поднималась давно, и Пронин, по-моему, неплохо представил её в отечественной литературе.

Читала после просмотра фильма, что, конечно же, сказалось на восприятии произведения. На мой субъективный взгляд в фильме главная героиня Катя выглядит более живой и "нормальной", что ли. Т.к. "книжная" Катя, в отличии от "киношной" уже не девочка среднего школьного возраста, а работающая девушка, соответственно, должна же она хоть капельку соображать куда и зачем ее зовут малознакомые люди, тем более, что жила она во время безнаказанного произвола. А то вышло как у следователя в протоколе - "Шампанское пила? - Пила. Добровольно пошла? - Добровольно." Именно образ главной героини немного огорчил, хотелось все время сказать ей как Станиславский "Не верю!". Совет всем, кто уже видел фильм - книжку прочитать надо для того, что бы знать некоторые моменты, которые Говорухин убрал или же добавил в сценарий. И да, месть разрушает.