«Молот ведьм» kitabının incelemeleri

Труд Якова Шпренгера и Генриха Инститориса «Молот Ведьм», написана и издана на закате гегемонии Церкви (1487 год). Книга читается медленно и вдумчиво. Это средневековый юридический трактат,которым священники больные на всю голову, прикрываясь именем Бога, делали свои дела. Очень видно как им хотелось власти и денег. В те времена церковь боялись. Больше на сборище сектантов похоже, которые ещё и мир от ереси колдовской избавить хотели.

Надо заметить, что существование судьбы (fatum) может быть понято только так, как этому учит католическая церковь. Всякое иное толкование - еретично.

Несмотря на некоторую сложность написания (о эти путанные предложения без всякой конкретики!) старинный трактат по демонологии дался мне достаточно легко и был даже некоторым образом разобран. С одной стороны, когда читаешь сплошным текстом - и так все понятно (то есть ясно, что ничего не ясно), но когда чиркаешь во время процесса чтения заметки - дело очень упрощается. Там, на самом деле, можно роскошные схемы составлять по порядку прочтения приговоров к тем или иным осужденным еретикам и порядке применения пыток.

Написано все очень хитро! Авторы топчутся на месте, но вместе с тем предугадывают возможные возражения, заранее их расшифровывают, путая читателя, дают множество отсылок в особо важные моменты, говоря "Время нам не позволяет, интересно, читатель - посмотри сам". То есть чтобы нормально прочитать "Молот Ведьм", надо обложиться кучей книг в библиотеке. Неудобные моменты мягко обходятся. В общем, не особо предвзятый и въедливый читатель рано или поздно поверит доброй половине написанного.

Читается все это весьма скептически, и чем дальше - тем хуже. Много абсурдного, по большей части из-за того, что авторы принимают за непреложную истину написанные ранее труды на эту тему, при этом, ясное дело, выкорчевывая из них именно то, что нужно, и закрывая глаза на то, что не нужно. Вместе с тем пытаются объяснить с точки зрения естественных наук любое мистическое явление. Смотрится это с высока нашего времени по большей части смешно. Грустно становится, когда вежливо сообщается: мол, даже если мы и не правы, с ересью надо бороться, потому что то, что одна из ваших многочисленных знакомых - ведьма и рано или поздно будет осуждена, не вызывает сомнений, посему будьте осторожны, праведно служите Господу нашему Богу и да будете защищены от мерзких созданий. Что и говорить, на женщин ополчились знатно. Меня задела история, рассказанная тут же, о мальчике, в которого вселился бес. Его очень долго лечили молитвами, водили по святым местам, и в конце концов, после долгих трудов родителей, инквизиторов и епископов, изгнать дьявола все-таки удалось. Буквально главой позже рассказывается почти точно такой же случай - бес вселился в маленькую девочку, но с ней вышеупомянутый инквизитор возиться особо не стал - сразу придал «очищающему пламени». А родители якобы еще и рады были, что душа дочурки в рай может попасть. Такие вот порядки. А вообще, попасться можно было на чем угодно. Повитуха - самая опасная профессия того времени, бесспорно! Считалось, что они пожирают детей, убивают, посвящают их дьяволам до крещения и т.д. и т.п. То есть если ребенок рождался мертвым или даже просто очень крикливым (или наоборот, молчаливым), это вводилось в вину повитухе, принимавшей роды, и ее сразу же судили. Были, конечно, исключения в том случае, если роженице угрожал кто-то извне. Тогда судили угрожающего. Но при всем при этом странно, что повитухи вообще существовали. Еще особое внимание уделено, конечно же, сексу: если в течение трех лет супружеская пара не занималась любовью, брак считался недействительным и расторгался, а жену подозревали в колдовстве. То есть если у вашего мужика, простите за выражение, по каким-то причинам не встает - ждите процессии церковников, вам поставят это в вину. И не по естественным причинам, а именно из-за предполагаемого колдовства. Мне вот только так и не понятно, как оно узнавалось. Или незадачливый мужик жаловался, или, что менее вероятно, церковники отслеживали каждую парочку (так и представляется епископ, сидящий с крестом у супружеского ложа). Считалось, что ведьмы мстят в первую очередь неспособностью к сексу (при этом сами ведьмы извращенки все до единой - если у вас, снова извиняюсь, недостаток интимной близости - вы, мадам, тоже ведьма. Если у вашего мужа та же проблема - он околдован, и, скорее всего, вами). Несчастные мужчины страдают и молят церковь о правосудии. Священники молитвами умудряются в большинстве случаев уладить проблему (страшно подумать, как они это делали). В общем, как ни крути, логика порой просто поражает.

Больше всего мне понравилось то, что все эти правила и указания для подтверждения предусмотрительно разбавляются историями. Истории порой жестоки, конечно, но очень интересны. Каждая по-своему - страшная сказка с грустным концом... Но если верить инквизиторам, в конце почти все обвиненные раскаялись и смиренно приняли смерть. Чего и требовалось ожидать.

Эталонный FAQ по всему, что связано с ведовством и суевериями, а по совместительству превосходный путеводитель по психологии средневекового человека. Читая шокирующие откровения сексуально озабоченных благочестивых монахов, дедушка Фрейд нервно покусывает кончик сигары от возбуждения. По-моему, все виды неверных логических рассуждений, который только может исторгнуть из себя воспаленный человеческий ум, присутствуют здесь в изобилии. С одной стороны, вроде бы и дико все это читать, а с другой - иные наши современники недалеко от этого ушли. Средневековье не умерло, оно просто вышло покурить.

Я это сделала! Я домучила таки труд декана Шпренгера и приора Крамера. Оговорюсь сразу, я не читала, я слушала. Мне как-то очень быстро стало понятно, что ломать глаза об этот шедевр средневекового творчества не стоит. А вот послушать в машине, стоя в унылой пробке по дороге на работу, самое то. Настроение в достаточной степени кровожадное, можно и поизучать прикладную демонологию. Ну, что сказать? Я честно пыталась убедить себя, что работа писалась шестьсот лет назад. И времена были другие, и нравы. И всё равно, иначе как апофеозом мракобесия это назвать нельзя. Вот прям чувствуется, что господам не повезло в личной жизни на заре туманной юности и с тех пор они люто невзлюбили женский пол. Но, молодцы однако ж, не стали просто кричать все бабы стервы, а подошли к вопросу с научной точки зрения. Хорошо так всё обосновали и аргументировали. Настолько хорошо, что моментами возникало ощущение, что авторы спорят сами с собой. Приходилось возвращаться к началу главы и слушать всё сначала. Опять же личную жизнь, анатомию и социальное иерархию демонов тоже товарищи хорошо изучили и очень увлекательно изложили. А посему, на мой взгляд, каждому осилившему сей труд можно смело выдавать диплом магистра демонологии. Или демоноведения? Ну в общем, диплом точно можно вручать. Отдельное спасибо переводчику. Повеселил. Слова "католично" и "еретично" это что-то!

В детстве цыганка мне одна Предсказала, будто я, Если сильно полюблю, То любимого сгублю, Что измены не прощу И жестоко отомщу: Не специально, но со зла Превращу его в осла.

Боже храни Королеву и группу "Король и Шут". Вот честное слово, примерно на середине прослушивания книги, как раз где активно приводились примеры вредительств, мне сразу же вспомнилась эта песня. Может кто-то и воспринимает "Молот ведьм" как серьезный трактат о возвышенном и наболевшем в средние века, но лично я слушала это как сборник анекдотов. Нет ну правда, на полном серьезе и со всей тщательностью разбираются такие случаи ,что без смеха слушать невозможно. Муж правда на заднем фоне подвывал - ну как ты это слушаешь, ну когда это закончится. А я получила реально удовольствие. Как все же обстоятельные люди были. Как выявить, что может сделать ведьма. Как отличить ведьму от одержимого или бесноватого. О, даже услышала новые слова - суккубат и инккубат. А уж сам процесс над выявленной и "заложенной" ведьмой проработан до запятой. Фактически если тебя сдали как возможную ведьму - все, фиг отвертишься. Предусмотрены все твои потуги и попытки, и вере тебе, как ведьме, пусть и только возможной, нет. Больше всего конечно впечатлил перечень сопосбов ЗАВЕРШИТЬ процесс и вынести приговор - аж 15 пунктов. Обстоятельно рассмотрены все варианты. Так что без вариантов. Смирись. Если на тебя донесли остается только расслабиться и получать удовольствие.

Ведьма я, эх, ведьма я, Такая вот нелегкая судьба моя! Силой я наделена, Но на беду любовь моя обречена...

Особенное удовольствие доставила начитка Зайцева на которую на заднем фоне наложена специфичная такая музычка, прям средневеково-инквизиторская. Прелесть в общем.

Несмотря ни на что поставлю высокую оценку этой книге, потому что её несправедливо укатали почти под плинтус. Девочки, неужели так тяжело понять, что в средневековье не было психологии и никто не пытался понять вашу глубочайшую женскую природу?

На сей исторический, можно сказать монументальный, трактат безосновательно накинулись как ненормальные, честное слово... Насколько уж я неверующий, но книгу эту прочитал с большим удовольствием!

Конечно же, я понимаю ваше подавленное эмоциональное состояние после прочтения и огромнейшее негодование, ведь в средние века во всех грехах винили, казалось бы ни в чем не повинных, женщин, которые всего лишь занимались гаданиями, колдовством, ворожбой, чародейством и прочими таинственными делами. В тоже время всё, что было непонятно мужчинам, а особенно верующим [нельзя же опускать силу христианской веры в те времена] пресекалось на корню и наказывалось соразмерно. В итоге очень удобно получилось списать всю эту еретичную чепуху на общение с дьяволом и бесами. Да, здесь патриархат на максимальном уровне, практически доведен до безумия, но что поделать, это всегда будет частью истории. Можно лишь порадоваться, что сейчас женщины стали свободнее.

Читая эту книгу, подходите к ней с юмором. Какая же богатая фантазия! Так мало было образованных людей, а потому и верили во всё это. Жалко, конечно, беспричинно казненных и умерщвленных красавиц, но сейчас ничего уже не изменишь. Я в самом деле рад, что существуют такие сочинения, позволяющие окунуться в историю того времени.

Просто оторваться от этой средневековой жути не могла. Особенно меня порадовало "свойство женщин - это плакать, ткать и обманывать", а так же то, как красочно расписываются подробности сексуальных контактов с демонами... впечатление, будто авторы сами не раз вступали в связь определенного рода с разнообразной нежитью, откуда бы они иначе узнали столь интимные тонкости?) Еще очень мило звучит "прежде всего надо сказать, что ему не следует торопиться с применением пыток", мол, для начала можно соответствующие инструменты подозреваемой продемонстрировать... глядишь, нервишки и сдадут, а далее сообщается, что некоторые ведьмы пытаются покончить с собой после допросов с пристрастием исключительно, потому что диавол чует, что они вот-вот раскаются, и старается этого не допустить, коварный лиходей. Еще пример коварства ведьм "Чтобы было яснее, приведем соответствующий случай, происшедший в Шпейере и дошедший о слуха многих. Однажды некий уважаемый горожанин прошел мимо одной торговки, не купив того предмета, который она хотела ему продать. Раздосадованная этим, она крикнула ему вслед: "Вскоре ты пожелаешь купить это, но будет поздно". Такие угрозы часто употребляются ведьмами, когда они хотят навести порчу с помощью слов. Задетый этой угрозой горожанин обернулся, чтобы посмотреть на торговку и узнать, с каким намерением, она произнесла эти слова. И тотчас на него нашла порча: его лицо ужасно скривилось до ушей. Долгое время он не мог привести его в обычное состояние". Жесть... В общем, из прочитанного я сделала вывод, что у авторов были серьезные проблемы с потенцией (отсюда и приступы тотального женоненавистничества), а также не менее серьезные психические отклонения, включая склонность к садизму и манию преследования. Еще один вывод: разумнее было сознаваться сразу. Лучше быть раскаявшейся ведьмой, чем упорствующей. Глядишь, придушат перед костерком-то...

Познавательно.

Мы привыкли к тому, что все знаем с высоты сегодняшнего дня. Вложенные школой знания о всемирной истории очень часто являются в некотором роде упрощенными, гиперболизированными и клишированными. С одной стороны это хорошо, поскольку позволяет вложить в головы максимально большого количества детей максимально большой объем информации. А с другой стороны, это создает стереотипное мышление, а также иллюзию всезнания. Казалось бы, что мы не знаем о средневековье? Все же и так понятно, инквизиция, костры, рыцари, антисанитария и беспробудное невежество. А вот не всё так очевидно и однозначно, а ярким примером этого является "Молот ведьм". С одной стороны, это реальный исторический памятник, который является символом охоты на ведьм. С другой стороны, его текст зачастую видят очень... поверхностно, фрагментарно, упуская много сопутствующих деталей эпохи. Давайте разбираться подробнее. Начнем с того, когда была учреждена инквизиция, или если официально: Святой отдел расследований еретической греховности. Если кратко и без большого количества дат, то во времена, когда папская власть уже не была незыблемой в Европе. Крестовые походы, инициатором которых был Святой престол, закончились не очень хорошо. Страны потеряли в этой военной компании значительные человеческие и материальные ресурс, получив взамен лишь толику сокровищ. Поэтому монархи все еще уважали решения и просьбы, которые исходили из Рима, но уже действовали по своему усмотрению. Кроме того, церковь лишилась своей реальной ударной силы - рыцарских орденов. Часть орденов потеряла свою мощь на Священной земле, а часть не пережила "мирного служения". Ярким примером являются судьба тамплиеров во Франции. Высший эшелон власти захотел прибрать к рукам экономические мощности этой организации, поэтому его участников разогнали, осудили за выдуманными обвинениями и разграбили имущество. При этом папская власть не смогла этому противостоять, поскольку монарх указал на свое право крови решать внутренние вопросы по своему усмотрению, тем самым поставив первые линии, которые отделяли светскую и духовную власти. Что из этого следует? Ответ прост. Католическая церковь к этом времени уже была довольно взрослой организацией, поэтому действовала максимально разумно: если не получилось распространить свою власть на внешнем периметре, значит нужно укреплять власть внутри. Сказано - сделано. Для укрепления своей вертикали нужно было что-то делать с конкурентами, которых уже развелось немало. Да, да, вам не показалось, уже к 14 веку начали появляться различные религиозные направления, которые основаны на христианстве, но отклоняются от католических догматов. Простые проповеди на воскресной службе уже не так помогали, поскольку репутация была подмочена (в основном из-за не очень постного способа жизни священников). Нужно была действовать силовым путем, но для этого нужно было состыковаться с местной властью. И вот тут лежит огромный момент, который все упускают из вида. Церковь никого не казнила, поскольку церковь не имела такой власти над подданными суверенных государств. Только местная власть имела такое право, поэтому если инквизитор приходил в город, где ему не оказывали содействия - приходилось уходить ни с чем. А как известно, решение суда, которое нельзя исполнить не стоит и бумаги, на которой оно написано. Именно поэтому вопрос юридического характера был настолько важным, что его вынесли в отдельную часть Молота ведьм. Вот такой крутой поворот получается. Как я уже писал, светская власть уже стала понимать и считать свой интерес, поэтому соглашалась на помощь в несомненно святом деле, но с условием - принять несколько решений, удобных местным лоббистам. Коррупция, договорняки были уже тогда, как не удивительно это осознавать. Больше всех преуспели в этом вопросе испанцы, которым нужно было перераспределить деньги у зажиточных евреев и мавров. Именно денежный вопрос был во главе стола, поэтому 2/3 осужденных не сжигали на кострах, а наказывали штрафом, конфискацией имущества или изгнанием без копейки за душой. Многие зажиточные граждане хоть и проговаривались к казни, но избегали эту участь. Причина также кроется в увесистом мешке: родственники платили городской страже и осужденный убегал, а инквизиторам оставалось только сжечь чучело с именем беглеца. Так сказать, теперь этот человек официально мертв, поэтому ему придется скрываться под чужим именем и всё такое. С последней третей частью книги мы разобрались, поэтому продолжим. Вторая часть посвящена способам отличить ведьму от нормальной женщины. Вот только к деятельности инквизиции это имеет очень посредственное отношение, поскольку официальная позиция Святого престола была против охоты на ведьм. Им было не до того, ведь ведьмовство не так вредило делам церкви, как набирающая ход реформация. Это звучит немного странно, ведь демонология была предметом научных изысканий теологов на добрые 2 века. Тем не менее, так бывает. В то же время имели место известные процессы против ведьм (хотя их было меньшинство), о которых мы знаем благодаря довольно современной фиксации судебного процесса, который был разработан именно инквизицией. В целом, вторая часть про ведьм самая уморительная для современного человека, однако тогда это не была шутка. Хотя, глядя на некоторые общественные заблуждения, предрассудки, задумываешься, а был рост человека, или он остался на том же дремучем уровне. Возникает закономерный вопрос: "Если инквизиция не принимала активное участие в охоте на ведьм, тогда кто это делал?" Как ни странно, но обычные граждане. Охотники на ведьм были самого разного сословия, образования и материального положения. Зачастую это были простые крестьяне, которые "уличали" кого из своей деревни, общины в богопротивной деятельности. А почему так получалось? Посудите сами, голод, болезни, войны, неурожай накаляли людей, поэтому деструктивному потоку энергии нужно было найти место для разрядки. А заложенный на животном уровне механизм уничтожения того, кто отличается от всех, без труда находил жертву. Светская власть и церковь не принимали активного участия в этом процессе, скорее были наблюдателями. Опять таки, все дело в деньгах: пуская они засудят свою ведьму и дальше будут платить налоги, десятину в церковь, чем призывать к порядку за какую-то простолюдинку. Инквизиторы проводили следствие при поддержки местной милиции/жандармерии, изобличали ведьму, а народ был доволен собой и результатом. С этим тоже разобрались, теперь первая часть, самая толковая (на мой взгляд). Первая часть Молота ведьм поднимает довольно щепетильный вопрос: как же так, если Бог сотворил мир, наполнил его добром, но терпит существование зла. Этот вопрос ставил палки в колеса христианской догме долгие годы, но теологи были довольно находчивыми людьми, поэтому придумали и обосновали решение этой проблемы. Если не углубляться в теологию, то решение состоит из двух основных постулатов: 1) свободная воля человека и 2) попущение бога. В книге больше уделено внимание второму аспекту, нежели первому. Идея попущения бога вытекает из логической дилеммы всесильного. Напомню в чем идея: если бог всесильный, то может ли он создать камень, который не сможет поднять. Если создаст и не поднимет - он всесильный, потому что не поднял. Если создаст, но поднимет - всё равно не всесильный, потому что камень не соответствует начальному условию. Авторы книги немного перефразировали эту дилемму: если бог всесильный, то почему он не может сделать мир без зла. Если зло есть, то это не изъян в силе, а попущение, которое не влияет на мировое бытие. Это очень классное решение, граничащее с элегантностью. Помните, как Воланд говорил, что без зла нельзя будет говорить, что есть добро. Авторы Молота ведьм говорят об обратном: добро может существовать само по себе, ему не нужно доказывать или еще как-то себя проявлять на контрасте. А зло, это досадное недоразумение, которое настигает слабых верой людей. Его можно сравнить с открытым огнем, от которого можно пораниться по своей неосмотрительности, но тем не менее огонь остается в быту человека. Тут мы подходим к свободной воле - человек сам волен решать дотронуться к огню или нет. Вот я и разложил эту книгу по полкам, надеюсь, что у вас сложилось более обширное, более ясно впечатление о чем она и когда и кем написана.

Современному читателю эта книга полезна, прежде всего, возможностью посмотреть на образ мышления людей пятивековой давности и удивиться тому, как он различен с современным. Самая же эффектная ее часть (которой она обязана загадочной для меня популярности у слабого пола) – это подробные и обстоятельные рассуждения о том, почему женщины значительно более мужчины склонны к грехопадению (и колдовству в особенности) и вообще являются сосудом греха и низшей формой жизни. Для пытливого читателя, не нашедшего в трактате подробных описаний зверств судопроизводства, в конце книги предусмотрительно приведена статья, рассказывающая о том, как юридические положения Malleus выполнялись на практике, и что в действительности означали для действующих судей (и их жертв) указания, что ведьму необходимо отпускать, если нет признания и ее вина не доказана.

Давайте я сначала расскажу, что есть "Молот ведьм". "Книга о ведьмах, написанная инквизитором" — достаточно скудное описание. Как-то раз одному инквизитору не дали сжечь ведьму. Или нескольких ведьм. Это его удивило, оскорбило и тд, и, дабы дабы избежать в дальнейшем подобных ситуаций и не дать поклонникам Сатаны избежать костра, он решил написать книгу, где объяснялось бы, чем плохи ведьмы. почему их непременно надо уничтожать, а также почему те, кто мешает свершиться божьему правосудию — еретики, которых также надо судить. Не скажу, что во всем виноват "Молот", но времена для женщин в этот период выдались нелегкими. Лозинский в предисловии приводит некоторые цифры: вот, например, в Оснабрюке в 1588 году за три месяца сожгли 121 ведьму, "в 20 деревнях кругом Трира в 1587—93 гг. было сожжено 306 человек; в двух деревнях осталось всего две женщины", в Коломбье с 1602 по 1609 гг сжигали примерно по 8 человек каждый месяц. За сожжение служители закона получали больше платы, чем за порку или за оправдание обвиняемых. Имущество ведьм и их родственников делилось между церковью и доносчиком (а иногда и не делилось, особенно если доносчика сжечь). Если обвинение снималось, имущество, естественно, не возвращалось. А забирали все. Ну то есть совсем все. Были охотники на ведьм, которые неплохо зарабатывали на ведьмах — парочка зарабатывала настолько неприлично много, что их сожгли. один, к слову, перед смертью признался,что казнил невиновных. Показателен приведенный Лозинским пример с евреем — когда пришло время отдать ему долг, его жену обвинили в колдовстве, заодно и подзаработали. В общем, в чем-то рьяность преследователей еретиков можно понять. Предисловие от Лозинского прекрасно. Я бы не отказалась,чтобы и следующие 400 страниц были написаны им же, но уж что есть. В этом предисловии описывается, как все начиналось и как до такого вот докатилось. Как сначала наказывали только за причинение вреда колдовством — то есть также, как за причинение вреда без использования колдовства, — а церковь набирала силу, и вот уже судят миролюбивое неверие, за недостаточную веру, за то, что кому-то что-то показалось. Размах, конечно, поражает воображение. Так как сначала церковь подобного не планировала, старалась быть справедливой и к искоренению ересей подходила разумно — в рамках того времени разумно — и боролась с суевериями, дабы невиновные не попадали под горячую руку темных людей с больным большим воображением — у новой, инквизиционной церкви, возникли некоторые сложности. Ей-то как раз удобнее всего казнить за поедание младенцев и предсказание погоды, а не за что-то хоть сколько-нибудь доказуемое. Поэтому автор "Молота" часто возвращается и раз за разом интерпретирует в пользу инквизиционного взгляда на жизнь две цитаты из канона. Одна большая, общий смысл ее сводится к тому, что ведьмы (и не ведьмы) не летают (там, конечно, сказано, что люди физически не летают, разве что в своем воображении, но на самом деле тот, кто написал "Люди не летают", имел ввиду совсем не то, что люди не летают, а...). Вторая цитата про то, что ведьмы не могут превращать людей в жаб:

Кто верит в возможность изменения какого-либо существа в лучшее или худшее состояние, или превращения его в другой вид, или в возможность придания ему другого облика без вмешательства создателя, тот хуже язычников и неверующих

Ясен пень, Крамер всеми силами старается убедить, что это не так, и при этом ему еще надо объяснить, что он не считает, что ведьмы сильнее бога, и что бог не хочет превращению людей в жаб. В общем и целом, первые две части построены как раз на том, чтобы доказать действительное существование как можно большего количества суеверий, вывернуть слова известных святых и обернуть дело так, чтобы обвинить в колдовстве можно было любого. Местами даже убедительно получилось. Особенно мне понравилось про то, что грех ведьм тяжелее первогреха Адама и грехов Люцифера. Чушь, честно говоря, такая, что забываешь, что это не художественный вымысел, а реальное пособие, благодаря которому много дров наломали. Только в третьей части, где описывается, как должен проходить судебный процесс на еретиками, проняло и хиханьки закончились. Особые хиханьки, к слову, можно найти в главе о женщинах, там целая отдельная глава, где цитируются недовольные своими женами мужья. "Если женщина думает в одиночестве, она думает о злом", "если женщина плачет, то она, конечно, готовит козни" и все в таком духе. На прощание — моя любимая цитата:

несколько преступниц в окрестностях Трира подверглись тому же наказанию, но они не сознались, что сожительствовали с дьяволом; они были основательно изобличены в подозрительных сношениях лишь с жабой и кошкой. Мужчин не жгли на кострах за сношения с котами и козлами, так как это не было еретическим преступлением.