Kitabı oku: «О России, о которой мы все так «мечтали»… Без будущего»

Введение

Здравствуй, дорогой читатель! Я тут на досуге решил перечитать свои ранее написанные сочинения и пришёл к выводу о том, что есть в них определённые темы и идеи; которые нуждаются в дальнейшей разработке. И этим делом я как раз и займусь.

Кроме того, есть и другие не менее важные причины того, почему я решился снова взяться за перо. Нынешние события, которые у нас произошли в течение всего лета и осени 2020 г. (принятие т.н. «поправок» в Конституцию РФ от 12.12.1993 г.; протесты в г. Хабаровск; экологические катастрофы в РФ; вторая волна пандемии короновируса; повторный переход на дистанционное обучение), заставили меня снова задуматься о том, почему у нас так всё происходит. И мне действительно очень интересно в этом разобраться.

Также стоит отметить, что уже меньше года осталось до проведения очередных выборов депутатов Государственной Думы VIII созыва, которые пройдут в 2021 г. И это будут, вероятней всего, самые скандальные выборы за всю историю страны.

Своё сочинение я решил назвать следующим образом – «О России, о которой мы все так «мечтали»… БЕЗ БУДУЩЕГО». Почему я так назвал? Я тут вспоминаю просмотр в Интернете на YouTube-канале «Реальная журналистика» прямого эфира под названием «В прекрасной России… БЕЗ БУДУЩЕГО»¹, где в гостях у журналиста А. Романенкова была Инна Сергеевна². И вот это название я позаимствовал, внеся в него кое какие коррективы. Как известно, мечтать не вредно. Но здесь слово «мечтали» я решил употребить в качестве иронии. И в ходе дальнейшего изложения текста я постараюсь подвести к тому; к какой, в итоге, России мы пришли в процессе наших мечтаний.

В своей новой рукописи я изложу свои мысли по следующим темам.

Во-первых, о некоторых человеческих пороках.

Во-вторых, о проблемах, которые у нас есть практически во всех сферах жизни общества и, к великому сожалению, не решены до сих пор.

Кроме того, в своём сочинении я буду использовать дробь «9/10», которую я позаимствовал из статьи Л.Н. Толстого «Прогресс и определение образования»³.

Также изложение моих мыслей будет сопровождаться обращениями к Тебе, дорогой читатель; а также к С.М. Миронову⁴.

Потому очень сильно надеюсь, что мои мысли покажутся весьма интересными и занимательными. По крайней мере, я в это искренне верю. Работа не лишена недостатков, и я буду весьма благодарен за конструктивную критику.

Часть 1. Порочная триада – ЛЕНЬ, ВРАНЬЁ, СТРАХ

Своё изложение я решил начать с описания таких человеческих пороков, как ЛЕНЬ, ВРАНЬЁ и СТРАХ. К слову говоря, об этом я уже немного писал в своём сочинении «О либерализме в России – что не так у нас с этим делом?»⁵. Там я упомянул о СТРАХЕ и ЛЕНИ, а также о ПРЕДРАССУДКАХ, которые являются, на мой взгляд, главными причинами негативного отношения людей к классическому либерализму⁶. В сочинении «Мои мысли – мои скакуны» я упомянул о СТРАХЕ, ЛЕНИ и ВРАНЬЕ в качестве главных, на мой взгляд, причин возникновения в обществе предрассудков⁷. Тут же добавлю о том, что я им не давал более подробную характеристику. Потому сделаю это сейчас и эту триаду составлю в следующем порядке: в начале охарактеризую ЛЕНЬ, потом ВРАНЬЁ, а затем СТРАХ.

И прежде, чем я начну излагать свои мысли, кое-что отмечу. Все мы прекрасно понимаем, что всё в этой жизни далеко неоднозначно, как может показаться с виду. Следовательно, у любого явления, которое, на первый взгляд, может показаться плохим, всегда будут какие-то плюсы. Последние могут быть по одной простой причине – они закономерны. Закономерны потому, что придуманы людьми. И пользу они могут принести людям только тогда, когда мы, люди, осознаем их реальный вред.

Глава 1. О «наибольшей помехе к развитию наших способностей»

К слову говоря, мне очень понравилось одно высказывание Э. Делакруа⁸: «Лень, конечно, наибольшая помеха к развитию наших способностей»⁹. И вот у Тебя, дорогой читатель, наверняка возник такой вопрос – почему я решил начать изложение своих мыслей именно с лени?

Вот не зря есть такая пословица: лень – матушка раньше нас родилась. Лень как раз и есть потому, что каждому человеку всегда что-то неохота делать. Причины этому могут быть всегда разные: кому-то это неинтересно; кому-то бывает некогда; кто-то не может понять, что он действительно хочет и т.д. и т.п. Но самое интересное, что даже в лени есть двойные стандарты. Как бы это странным не показалось, но вся её суть состоит в следующем: людям не лень заниматься всяким бесполезным делом, но лень делать что-нибудь действительно полезное. На мой взгляд, 9/10 части НАРОДА лень делать следующие полезные вещи:

говорить правду;

признавать свои ошибки;

защищать свою позицию;

интересоваться чем-либо;

разбираться в реальных причинах произошедших фактов;

принять участие в управлении страной;

соблюдать правила;

выполнять свои обещания;

отвечать за свои слова и поступки;

выразить протест к ГОСУДАРСТВУ;

поддержать протестующих;

решать реальные проблемы.

Конечно, это далеко не исчерпывающий список того, что людям лень. Но надо прекрасно понимать, что сама лень исходит как от НАРОДА, так и от ГОСУДАРСТВА. Ведь и там, и там есть люди. На мой взгляд, самый печальный итог лени – это несправедливость, которая на сегодня принимает просто чудовищные размеры. И это только потому, что 9/10 части НАРОДА просто лень к этой справедливости стремиться.

Говоря о последствиях лени в контексте политики, необходимо твёрдо усвоить одну простую либеральную идею – суверенитет НАРОДА выше суверенитета ГОСУДАРСТВА. И тут сделаю оговорку – НАРОД в иерархии стоит ниже, чем ГОСУДАРСТВО; но по своей реальной значимости НАРОД будет всегда выше ГОСУДАРСТВА, ибо на НАРОДЕ держится вся структура ГОСУДАРСТВА. И это объясняется следующими причинами.

Во-первых, НАРОД появился раньше, чем ГОСУДАРСТВО.

Во-вторых, людей по численности в НАРОДЕ больше, чем в ГОСУДАРСТВЕ.

В-третьих, НАРОД является источником создания ГОСУДАРСТВА.

Подводя итог, следует отметить, что вся инициатива в плане развития страны должна исходить исключительно только от НАРОДА. Последнему куда видней, как надо действительно развиваться. Следовательно, говоря о развитии законодательства, получается, что вся законотворческая инициатива должна исходить только от парламента и ни от кого более.

Но если спуститься с небес на землю, то стоит признать; что у нас в стране вся инициатива в плане развития находится исключительно в руках ГОСУДАРСТВА. И это потому, что 9/10 части НАРОДА просто лень. А последнее имеет свои негативные последствия.

Во-первых, это приводит к раздуванию бюрократии.

Во-вторых, по характеру содержания законы становятся весьма громоздкими; которые, в итоге, защищают интересы чиновников и направлены против НАРОДА.

В-третьих, для бюрократии создаётся питательная коррупционная почва.

В итоге, ГОСУДАРСТВО в плане развития страны больше вредит, чем помогает. Проблемы, которые ГОСУДАРСТВО «решает» вместо НАРОДА, только усугубляются.

Глава 2. О том, что можно «опровергнуть непреложными фактами»

Вот не зря говорят, что лень является матерью всех пороков, к одним из которых принадлежит враньё. И здесь я не могу не согласиться со словами Лукреция¹⁰ о том, что «ложь опровергнуть непреложными фактами»¹¹. Последние, как известно, являются очень упрямой вещью, которые на деле сразу могут показать, врут или говорят правду.

Как известно, враньё является методом обмана людей, что может выражаться двумя способами: во-первых, человек говорит одно, а делает другое; во-вторых, человек просто об этом молчит.

Увы, именно из-за лени враньё бывает крепко живучим потому, что 9/10 части НАРОДА просто лень брать на себя всю инициативу в плане решения проблем развития страны. Следовательно, лень брать на себя ответственность за это. Тогда в ответ всю эту инициативу берёт на себя ГОСУДАРСТВО, которое, прикрываясь благим намерением решить проблемы, по факту обманывает НАРОД. И это потому, что лень этим заниматься по-настоящему, а также лень за этот обман нести ответственность. И, к великому сожалению, ГОСУДАРСТВО это делает абсолютно спокойно потому, что 9/10 части НАРОДА просто лень отвечать на этот обман. Кроме того, даже если ГОСУДАРСТВО совершило какое-то преступное деяние против НАРОДА, то оно просто засекречивает свои дела и запрещает об этом говорить в обществе. Также ГОСУДАРСТВО ежедневно через карманные СМИ промывает мозги НАРОДУ настолько; что последнему просто лень разобраться в том, где была сказана правда, а где – ложь.

Самый печальный итог вранья – подрыв реального доверия к ГОСУДАРСТВУ. При этом последнее вредит себе намного больше, чем НАРОД, который от этого, однако, страдает ничуть не меньше. Вся суть дискредитации заключается в том, что ГОСУДАРСТВО со временем загоняет себя в такой угол, что выбраться из него, оказывается, далеко не так просто. В итоге, ГОСУДАРСТВО оказывается перед очень непростым выбором – либо честно признаться НАРОДУ в своих ошибках, либо переступить черту и начать творить откровенный беспредел по отношению к НАРОДУ.

Глава 3. О том, без чего невозможно говорить с людьми

Здесь, дорогой читатель, не могу не вспомнить слова Пелагеи Ниловны Власовой¹², адресованные её сыну, Павлу Михайловичу Власову¹³: «Только об одном прошу – не говори с людьми без страха!»¹⁴. И о последнем изложу кое-какие мысли.

На мой взгляд, страх является своего рода итогом воздействия лени и вранья на человека. И человек начинает просто бояться: а вдруг война; а вдруг с моими близкими что-то случится, а вдруг завтра останусь без работы и т.д. и т.п. ГОСУДАРСТВО этим начинает умело пользоваться – оно просто ставит НАРОД в довольно жёсткую от себя зависимость. В результате, если кто-то начнёт сопротивляться; то ГОСУДАРСТВО в ответ может сделать ещё хуже. В итоге, 9/10 части НАРОДА начинает просто терпеть, следовательно, заставляет терпеть и других, кто хочет действительно сопротивляться.

Самый печальный итог страха – ГОСУДАРСТВО просто раскалывает НАРОД на части, которых стараются столкнуть лбами между собой. И ГОСУДАРСТВУ от этого очень хорошо, ибо может манипулировать НАРОДОМ так, что оно и вовсе не при чём. А если так, то можно творить беспредел дальше, ибо от 9/10 части НАРОДА в силу её лени никакого ответа не будет. Лень сопротивляться вранью, следовательно, лень побороть страх.

Когда-то давным-давно А.И. Герцен¹⁵ написал роман, название которого стало одним из извечных вопросов: «Кто виноват?»¹⁶. И вот если серьёзно подумать, то, действительно, кто может быть виноват в том, почему мы так очень плохо живём? Вот кто виноват – ГОСУДАРСТВО или НАРОД? Увы, последний! И это объясняется просто – НАРОД по своей значимости выше, чем ГОСУДАРСТВО. Но, как я понял, 9/10 части НАРОДА даже и это лень понять. Ведь именно НАРОД придумал ГОСУДАРСТВО, которое постоянно ему врёт. И это потому, что 9/10 части НАРОДА просто лень поинтересоваться теми делами, которыми занимается ГОСУДАРСТВО. Также 9/10 части НАРОДА просто лень ответить на тот беспредел, который творит ГОСУДАРСТВО. Итогом всего этого является то, что ГОСУДАРСТВО может посеять в сознание людей страх, за счёт которого можно творить такой беспредел, что просто тушите свет. А 9/10 части НАРОДА даже лень будет побороть и это.

Но не стоит забывать, что ЛЕНЬ, ВРАНЬЁ и СТРАХ в меру полезны.

Во-первых, если бы человек не был ленивым, то он бы тогда не стал развивать свой разум. Он бы тогда не стал думать о том, как облегчить свой труд и как сделать условия своей жизни более комфортными. Следовательно, тогда бы не стал развиваться научно-технический прогресс.

Во-вторых, нельзя слова человека воспринимать за чистую монету, ибо в словах каждого всегда есть доля вранья. И последнее может стать хорошей мотивацией к поиску правды. А вся суть здесь довольно проста – путём тщательного анализа надо отделить зёрна от плевел. И тут, как всегда, надо включить разум.

В-третьих, за счёт страха человек со временем может научиться понять то, что гарантий в этой жизни никаких нет. Любая деятельность человека будет порождать риск возникновения опасности. Следовательно, к таким рискам надо быть морально готовым. Следовательно, прекрасно понимая их неизбежность, человек будет всё время думать о том, как эти риски минимизировать. А такое стремление будет порождать в человеке уверенность при достижении поставленной цели. Следовательно, человек будет уверен в завтрашнем дне.

Поэтому, подводя итог, сквозь призму порочной триады – ЛЕНЬ, ВРАНЬЁ и СТРАХ – я собираюсь изложить свои мысли об экономике, политике и образовании.

Часть 2. Россия – страна нерешённых проблем

Как я уже выше упоминал, вся инициатива в реализации каких-либо дел в стране полностью находится в руках ГОСУДАРСТВА, т.к. 9/10 части НАРОДА просто лень этим заниматься.

Как известно, вся наша жизнь – это череда проблем, требующих своего решения. И это требование является мотивацией к осуществлению трудовой деятельности, ибо, приложив трудовые усилия, человек может решить проблему. Но последнее неизбежно порождает другую проблему. И так по цепочке, что фактически является смыслом человеческой жизни – человек трудится для того, чтобы решать проблемы, тем самым делая свою жизнь намного лучше.

А теперь, дорогой читатель, я перечислю, какие методы использует ГОСУДАРСТВО в качестве «решения» проблем НАРОДА.

Во-первых, создание под благим предлогом какого-либо компетентного органа, фактически занимающегося банальной канцелярщиной. Последнее создаёт непреодолимые препоны в плане реализации каких-либо действительно полезных для общества дел. И на содержание этих органов уходит колоссальная часть денег налогоплательщиков, 9/10 части которой просто лень поинтересоваться, куда уходят их деньги.

Во-вторых, запрет делать определённые вещи. И здесь не могу не посоветовать в Интернете на YouTube-канале «Реальная журналистика» посмотреть видеоролик под названием «В России запретили ЖИТЬ! Лжецы, лизоблюды и скрепы». Там ведущий, журналист А. Романенков, с иронией отозвался на действия одного губернатора: «Вот так проблемы решать-то надо, оказывается. На хрена совершать какие-то сложные телодвижения, вроде усиления пожарных расчётов, аренды дополнительных единиц воздушного и наземного транспорта для экстренного тушения возгораний, ну и так далее! Зачем всем этим заниматься, если подданным можно тупо запретить жить. А если ещё и космическими штрафами обложить тех подданных, на беде неплохо нагреть руки получится. Красавчег, уважаю!»¹⁷ И вот так практически везде – если на дорогах сплошные ямы, то надо запретить на них ездить. А ещё запретить об этом обсуждать в печати. И вот таких примеров можно привести достаточно.

В-третьих, сделать вид, что проблемы вовсе нет. Данный метод действует с помощью вранья и запугивания. Если что-то случилось, то через карманные СМИ аккуратно соврём, чтобы 9/10 части НАРОДА в силу своей лени поверило этому на слово. А оставшуюся 1/10 часть, если будут пытаться открыть 9/10 глаза, банально припугнём – натравим какую-нибудь проверку, заведём какое-нибудь липовое уголовное дело по нелепой статье, объявим иностранными агентами, а от кого-нибудь из них даже физически избавимся.

В-четвёртых, «бросить кость» людям с целью их успокоить. Если где-то власть серьёзно прокололась и понимает, что население обозлилось не на шутку; то тут стараются частично пойти навстречу людям. Но это делается только для того, чтобы люди просто успокоились; т.е. за реальное решение проблем власть так и не возьмётся. И браться не будет.

Подводя предварительный итог, напрашивается вполне очевидный вывод – проблемы при таких методах не решаются, а усугубляются. И всё потому, что ГОСУДАРСТВУ банально лень взять и действительно по-настоящему решить проблемы НАРОДА. А, с другой стороны, чему удивляться? Если суверенитет НАРОДА выше суверенитета ГОСУДАРСТВА; то, следовательно, из этой 9/10 части ленивого НАРОДА во власть идут такие же ленивые люди, которым будет лень заниматься серьёзными проблемами. Зато ленивым людям из ГОСУДАРСТВА за счёт лени 9/10 части НАРОДА получается значительно улучшить своё материальное благосостояние. ВОТ ЭТО ПОВОРОТ! Я даже не знаю, как к такому относиться.

Кроме того, другим не менее печальным итогом является дискредитация тех значимых институтов, без которых гражданское общество нормально развиваться и существовать не может. И вот далее в своём изложении я, дорогой читатель, на более конкретных примерах покажу, насколько глубоко пробито дно нашего корабля.

Глава 1. О нерешённых экономических проблемах

Прежде чем я изложу свои размышления об оном, сразу предупреждаю – профессиональным экономистом я не являюсь. Но когда я учился в 10-м и 11-м классах, то мы отдельно изучали экономику. У нас тогда были профильные классы, один из которых был социально-экономический, где я учился. Потом, на 3-м курсе бакалавриата исторического факультета Кемеровского государственного университета¹⁸, с сентября по декабрь 2013 г. я снова изучал экономику. Так что теоретические познания по этому предмету у меня всё-таки есть. Но тут не стоит сбрасывать со счётов и то, что абсолютно любой человек в независимости от того, какое у него образование, кто он по профессии, однозначно является субъектом развития экономики. Поэтому здесь я буду излагать свои мысли не только как теоретик, но и как субъект, т.е. активный участник экономического развития. Ведь я, как и все остальные люди, являюсь налогоплательщиком и инвестором. Поэтому в таком ключе я изложу свои мысли о ценах, заработной плате, налогах, пенсионном возрасте и банковском кредите. Ну что же, поехали!

2.1.1 О том, что нас «в магазинах не устраивают»

Тут я решил начать своё изложение о ценах словами И.Г. Артамонова¹⁹: «Если вас цены в магазинах не устраивают, то это вы зарабатываете мало, а не цены высокие»²⁰. Но мысли свои об оном начну немного с другого конца.

Я, конечно, прекрасно понимаю, что я далеко не единственный, кто пытается на эту тему размышлять. Но у меня всё время беспокоит один вопрос – как при таком огромном изобилии природных ресурсов цены на товары всё время растут? Ведь всё должно быть логично – из огромного количества сырья можно произвести много продуктов. А при таком изобилии товара внутренний рынок всегда реагирует снижением цен на него. И ведь в большинстве своём производят то, что придумано далеко не вчера и не внезапно.

Возьмём нефть, из которой делают бензин, возникший ещё аж в 1825 г.²¹ С тех пор прошло немало времени, в течение которого были серьёзно усовершенствованы технологии его производства. При таком процессе время на создание продукта сокращается. Следовательно, за точно такое же количество времени можно произвести товара в разы больше, чем это было в предыдущий раз.

Кроме того, нефть, как и все остальное, по своим запасам ограничена. Следовательно, были придуманы альтернативные источники производства бензина, чтобы не допустить внезапного скачка цен на него.

Поэтому при таком раскладе цена на литр бензина хоть как должна постоянно снижаться. Но почему-то у нас, в России, цена одного литра достигает почти 50 руб. ПОЧЕМУ?

Кроме того, почему при огромном экспорте нефти доходы граждан не растут? Я, конечно, понимаю, каков тут может быть ответ. И вот тут не могу не посоветовать в Интернете на YouTube-канале «Реальная журналистика» посмотреть видеоролик под названием «Россия вошла в пятёрку крупнейших экономик мира. Но, это не точно / РЕАЛЬНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА»²². Там ведущий, журналист А. Романенков, отметил факт того, что по итогам 2019 г. Россия вышла на новый мировой рекорд по добыче углеводородов; но тут же отметил, что на доходах граждан это никак не отразилось²³. А ведь при таком раскладе, говоря словами журналиста, «мы должны потихоньку начинать своих кошек красной икрой кормить»²⁴. И где это всё?

И поэтому я всё тверже прихожу к выводу о том, что от экспорта нефти надо полностью отказаться. А потому предлагаю простую идею – полностью отказаться от экспорта всех природных ресурсов. Лучше пусть внутри страны добывают нефть, и производитель деньги вкладывает в производство бензина с той целью, чтобы цена одного литра всегда постоянно снижалась. Последнее будет являться признаком того, что экономика действительно развивается. Именно снижение цены на товар способствует росту реальных доходов граждан. Если водитель на 1000 руб. мог купить 20 литров бензина при цене одного литра в 50 руб.; то при снижении цены, к примеру, до 20 руб. на эту же 1000 руб. можно уже купить 50 литров. Ощутимая ведь разница в плане роста реальных доходов? И так должно быть везде.

Любой производитель всегда должен быть заинтересован в постоянном снижении цены на товар. Чем ниже цена на товар, тем он более доступнее для покупателя. Тут, к слову говоря, я вспоминаю сериал «Жёлтый глаз тигра». Там в начале 8 серии был такой эпизод, когда Мария Петровна Королёва и Леонид Георгиевич Бойко обсуждали проблему развития янтарного промысла: столько много денег вкладываем, а результат порой оставляет желать лучшего. Нет, завод, конечно, приносит прибыль героям, но качество товара уже не тот, какое хотелось бы. И это, естественно, отражается на ценах. И вот тут не могу не согласиться со словами Леонида Георгиевича Бойко: «Любая среднестатистическая русская баба купит, не глядя, всё, что угодно. Главное, чтобы это был янтарь, чтобы это был натуральный камень. И, главное, чтобы это было недорого»²⁵.

И потому, чтобы это было действительно недорого, надо постоянно вкладывать деньги в производство с целью усовершенствования техники. Последнее позволит сократить количество времени на производство определённого количества товара, что позволит его произвести в разы больше, чем это было ранее. А это позволит в дальнейшем снизить цену. Но при этом снижение цены должно быть всегда разумным: снижать цену на товар надо так, чтобы прибыль в результате продаж была ещё больше, чем раньше. Разумеется, не стоит забывать и о качестве товара. И тут комментарии излишни.

2.1.2 О том, из-за чего «бюджеты треснут»

На мой взгляд, С.С. Собянину²⁶ с его «треснувшими бюджетами» ещё далеко до Д.А. Медведева²⁷, у которого «просто денег нет», а нам, людям, из-за этого надо «держаться». Здесь я имею в виду то, что, по рейтингу самых абсурдных высказываний, фраза «просто денег нет, держитесь» Д.А. Медведева будет держать первое место достаточно долго.

Таким вступлением я снова затрону проблему низких заработных плат. Здесь я снова изложу свои мысли о заработной плате учителя (преподавателя), хотя прекрасно понимаю, что такая же проблема есть и в других профессиях. Свои мысли я изложу сквозь призму оценочного листа, который называется «Показатели эффективности деятельности учителя», о котором я писал в своей рукописи «Мои мысли – мои скакуны»²⁸.

Начну с того, что я тут как-то изучил приказ №99 от 29 сентября 2020 г. «О премиальной надбавке работникам из стимулирующего фонда»²⁹, изданный Управлением образования Администрации Беловского городского округа. Сразу скажу, что в живую я этот приказ не видел, т.е. руками я эту «проклятую бумагу» не держал. О нём я узнал из беседы группы «Педагоги_32 школа» в WhatsApp, куда сбросили фотографию данного приказа. Вот я и решил оттуда почерпнуть информацию, узнав следующее.

В этом документе приведена сводная таблица, где изложен список учителей (преподавателей) МБОУ СОШ №32³⁰. Напротив каждого указано количество баллов, набранные каждым за полугодие. Кроме того, указана стоимость одного балла, составляющий 183 руб.; и сумма итоговой надбавки, высчитывающаяся достаточно просто – количество набранных баллов умножается на его стоимость. Говоря обобщённо, нас всего 40 учителей (преподавателей), получившие в общей сумме 1167 баллов³¹. Максимум в количестве набранных баллов у одной учительницы (преподавательницы) составил 54, т.е. 9882 руб. У меня лично набрано 17 баллов (3111 руб.). Вот такая картина маслом, изучив которую, у меня сразу возникает несколько вопросов и соображений.

Во-первых, почему один балл составляет именно 183 руб.? Почему бы его не округлить до 200 руб.? И по какой формуле высчитывается размер одного балла? Какие показатели здесь учитываются при высчитывании?

Во-вторых, размер одного балла сам по себе достаточно скромный. Чтобы не быть голословным, я в Интернете на сайте педагогического сообщества «УРОК.РФ»³² изучил мнения учителей (преподавателей) по поводу стоимости стимулирующего балла. И узнал, что где-то один балл колеблется в пределах 110-120 руб.³³, в других местах – в пределах 45-80 руб.³⁴ И вся причина заключается в том, что «чем больше учителей будут стремиться набрать баллы, тем меньше стоимость балла»³⁵. И такое вполне возможно, ибо стимулирующий фонд по своему объёму ограниченный. Следовательно, если учителей (преподавателей) будет достаточно много, то и балл, соответственно, будет серьёзно дробиться на это количество в сторону своего уменьшения.

Но тут не стоит забывать и то, что есть ещё другая не менее важная причина того, почему размер одного балла может уменьшиться. Тут всё просто – чиновники могут просто украсть часть денег из фонда, которым они заведуют. Сразу предупреждаю – у меня нет каких-либо достоверных фактов того, что конкретно такие-то чиновники из Управления образования Администрации Беловского городского округа какую-то часть денег из стимулирующего фонда украли, что отразилось на размере одного балла в сторону его уменьшения. Поэтому здесь я никого из чиновников не обвиняю, но само воровство из фонда теоретически возможно. Следовательно, сбрасывать её со счётов однозначно не стоит.

В-третьих, внимательно изучив содержание переписки беседы в группе «Педагоги_32 школа» в WhatsApp, я узнал, что несколько баллов могут снять за дни отсутствия на работе, как, например, пребывание на больничном.

Из всего вышеизложенного я для себя сделал три простых вывода. Первое – прибавка к заработной плате будет незначительной. Второе – сам оценочный лист ещё только сильнее провоцирует канцелярский беспредел. Третье – всегда найдётся формальный повод для того, чтобы подрезать количество баллов. А теперь каждому из этих выводов я дам более подробный комментарий.

Во-первых, в своём сочинении «Мои мысли – мои скакуны» я уже писал о том, что «не стоит обольщаться – от общей суммы баллов прибавка к заработной плате будет незначительна»³⁶. Вот у меня прибавка будет 3111 руб. Так-то это тоже деньги; но это всё равно мало. При этом не стоит сбрасывать со счётов то, что данная прибавка будет мне выплачиваться только с сентября по декабрь 2020 г. В январе 2021 г. я снова получу оценочный лист, который надо будет заполнить. А ведь до января 2021 г. размер одного балла может измениться. И не факт, что он может стать по своим размерам больше, следовательно, и сама прибавка будет больше, чем предыдущая. А если посмотреть правде в глаза, то сама заработная плата учителя (преподавателя) по своим копеечным размерам и так несправедлива. Сам размер одного балла тоже копеечный. Следовательно, сам оценочный лист только усугубляет проблему несправедливо низкой заработной платы учителя (преподавателя).

Во-вторых, если посмотреть на содержание оценочного листа, то у меня возникает вопрос – а почему я должен из штанов выпрыгивать ради этих дополнительных копеек? Честно, лично у меня сразу же пропадает желание из-за этих дополнительных копеек принимать участие в каких-нибудь конкурсах, типа «Учитель года России»; проводить всякие открытые уроки и т.д. и т.п. Дорогой читатель, пойми меня, пожалуйста, правильно – я ни в коем случае не выступаю против этих конкурсов. Но просто заведомо низкая заработная плата ставит учителя (преподавателя) в такое зависимое положение от руководства образовательной организации; что, в итоге, учитель (преподаватель) не имеет права, а должен в этих делах принимать участие. Я считаю, что такое весьма изощрённое принуждение учителя (преподавателя) к участию в таких мероприятиях против его воли категорически недопустимо. Я считаю, что участие в различных конкурсах должно быть личным делом каждого учителя (преподавателя). Последний сам для себя свободно выбирает – хочет он это делать или нет. И независимо от того, какой выбор сделал для себя учитель (преподаватель), к последнему руководство образовательной организации должно отнестись к этому с уважением. Руководство образовательной организации уже должно ценить учителя (преподавателя) на вес золота хотя бы за то, что он у них есть. Ведь проблема острого дефицита преподавательских кадров никуда не делась.

К слову говоря, 27 мая 2020 г. на сайте «Российской газеты» была опубликована статья «Марьиванне – 20 лет»³⁷. Прочтя её, я узнал, что теперь студенты 4-го курса педагогических вузов, успешно сдавшие сессию, допускаются к преподаванию предметов в школе³⁸. Делается это с целью компенсировать дефицит учителей (преподавателей).

Вот вроде бы на первый взгляд покажется, что дефицит кадров будет компенсирован. Но вот тут, дорогой читатель, я бы не спешил с таким выводом.

Вот представим, что дефицит компенсировали. Студенты 4-го курса официально трудоустроились и стали преподавать. Что их может ожидать? Разумеется, они столкнутся с детьми, с руководством образовательной организации, с канцелярщиной, с маленькой заработной платой. Но вот если дети и руководство образовательной организации можно оставить, ибо это люди; то вот канцелярщина и маленькая заработная плата может откровенно разочаровать. Плюс к тому трудоустроенные студенты ещё продолжают учиться в педагогическом вузе. Следовательно, далеко не всем студентам получится совмещать работу с учёбой, что в какой-то степени может отразиться на взаимоотношениях с руководством образовательной организации. Ведь ещё не факт, что некоторые сотрудники руководства захотят входить в ваше положение, если вы будете что-то не успевать в плане исполнения своих должностных обязанностей. Приведу свой пример.

Во время учёбы на 1-м курсе магистратуры³⁹ я параллельно устроился на работу в МБОУ СОШ №8⁴⁰ учителем (преподавателем) истории и обществознания. И мне едва-едва удавалось совмещать работу с учёбой. И если директор ещё входила в моё положение, то вот завучу на это было плевать – это ваши проблемы. Конечно, такое слышать в свой адрес было далеко неприятно и даже обидно. А, с другой стороны, в чём-то завуч была по-своему права. И вот отсюда можно сделать следующие выводы.

Какая-то часть студентов со временем оставит эту работу, ибо не факт, что все смогут совмещать работу с учёбой. Кроме того, не факт, что после завершения обучения все эти уволившиеся снова захотят вернуться работать в школу. Может быть, только часть из них реально возобновит преподавательскую практику.