Год Змея

Изначально казалось, что Рацлава будет в центре сюжета, однако ее судьба, ее история – одна из нескольких. Героиня не воспринимается некой избранной, которая внезапно изменит главного злодея в лучшую сторону. Да это и прекрасно, ибо такой сюжет уже сто раз повторен. Я не сомневалась, что автор придумает что-то другое, впрочем, что именно… об этом мы, надеюсь, узнаем во второй части. По итогу первой книги линия Рацлавы и Сармата остается самой недосказанной, ведь фактически она не успела по-настоящему начаться. Первая книга – это путь к неизбежности.

И вот здесь, к сожалению, перейду к тому, что меня огорчило в книге. Чисто субъективно: Сармат оказался не совсем тем злодеем или антигероем, которого я ожидала. Помнится, кто-то считал его трикстером, кто-то революционером. Для меня же он остался в некотором роде избалованным мальчишкой, который за эстетикой разрушений не понял сути настоящей власти, не осознал, что власть – это ответственность перед людьми, а не ратная слава. Предупреждал же его старший брат Хьялма.

Обычно мне нравятся хорошо прописанные злодеи. Не какие-то безликие темные властелины и не демонстративно раскаивающиеся грешники, а вот именно злодеи, у которых есть и предыстория, и мотивация. Очень интересно разбираться, что взращивает семена зла в душах людей.

Про Сармата, его братьев и их мать мы узнаем практически все к концу книги. И ответа, что взрастило те самые семена зла и жажду разрушений в душах Сармата и Ярхо, у меня пока нет. Возможно, это связано с их отцом? Возможно, с несправедливым разделом земель? Да, в истории слишком много примеров падения целых царств из-за ненависти братьев, каждый из которых считал себя главным князем. Но что же отличает ото всех мятежников именно Сармата?

Роль матери в его становлении драконом (еще в человеческом облике) вполне ясна. Драма ее жизни близка и понятна, ведь тогда у женщин не было выбора, кому отдавать свое сердце. Но вот из-за этого у меня и сложилось впечатление, что он просто очень избалованный любимый сынок, даже через тысячу лет привыкший поступать, как вздумается, повинуясь случайным хаотичным порывам. Пожалуй, хаос – это его основная характеристика. Но если кто-то с «хаотичным» мировоззрением способен намеренно или ненамеренно делать добро, то Сармат приносит только боль. Изменится ли что-то? И должно ли меняться во второй части? Не уверена, что через столько лет он сумеет по-настоящему повзрослеть. С человеческой точки зрения вот такая агония княжьей семьи очень печальна, но, видимо, верно говорили о Сармате: у него не было сердца и в человеческом облике. Пока что кажется, что это та истина, которую не в силах изменить никто. Страшно представить, что же должно произойти с ним, чтобы что-то поколебалось, перевернулось. Или же ничего не должно произойти? Или же конечная цель – убить змея, освободить земли от вероломного дракона? Надеюсь, что ответом на этот вопрос станет вторая книга. Мне понравилось, что после завершения чтения уже где-то неделю мучают вот такие вопросы, сомнения.

В последней главе Сармат раскрылся для меня, стал более понятен его образ, вызвали отклик противоречивые чувства, его старые сомнения и опасения. Настоящая опасность удачно сбила с него застарелую спесь. Интересно, что там будет со старшими братьями. Кстати, из всех братьев Хьялма оказывается персонажем-сюрпризом, вот уж точно к кому надо было в начале внимательно присмотреться. Сдается мне, что не все еще о восстании рассказано. Я все еще жду какого-то подвоха, возможно, чьей-то подлости по отношению к Сармату из прошлого.

Вообще в книге нет как таковых хороших и плохих. Этот аспект приближает ее к «темному» фэнтези, когда сложно отличить добро ото зла. Рейтинг тоже оправдывает себя, многие моменты расписаны весьма натуралистично в хорошем смысле слова. И совсем даже не эротические моменты. Мучения Рацлавы просто ужасают, главное, что это мучения обреченного. Но ведь в такой ситуации и сидеть тихо невыносимо. Есть в них и некая символика, в ее изрезанных руках и губах: цена настоящего искусства. Но искусство бессильно перед войной… Или нет?

В конце описания сражений просто невероятно погрели душу детализацией, впрочем, не бессмысленной жестокостью, а тем, как эти описания перекликались с внутренним состоянием героя. Также порадовал немного монотонно-напевный ритм повествования: есть герои, есть описание того, что они делают. Но нет ясного посыла или осуждения.

Думаю, читатель в праве сам решать, кто ему нравится, а кто нет, ведь и о людях судят по их поступкам. Словом, я не заметила четкого авторского оправдания или осуждения отдельных персонажей, что для современного фэнтези однозначный плюс. Нет абсолютного зла и идеальных героев.

Например, мне кажется, что Рацлава тоже ведет себя подчас странно, пугающе, почти как настоящая ведьма, вёльха. Особенно, когда забывает о ценности человеческой жизни, благо напоминают вовремя. Но вот печалит ее некая пассивность, точно она вечно спит наяву. Она беспомощна из-за своего недуга в мире людей, некая магическая сила ее тоже призрачна, однако поражает ее немая покорность судьбе.

Хотя она лучше всех драконьих невест понимает, что не в силах ничего изменить, не прискачет за ней добрый молодец, не спасет какой-нибудь Иван Царевич, потому что это не сказка и судьба другая уготована девушке. Словом, путь Рацлавы – это и есть путь без надежды. В отличие от сказочных героев, она не противится воле судьбы, здесь скорее сознание из мифов, когда персонажи и жертвы приносили безропотно, и сами умирали ради блага остальных, а разорвать этот ритуальный круг мог либо какой-нибудь Геракл, либо тот же Иван Царевич.

Вообще тяги к самопожертвованию у Рацлавы тоже не наблюдается, только невозможная печаль, какое-то всепоглощающее отчаяние. И это состояние нередко подчеркивается описаниями природы, неприветливой, опасной. Возможно, Рацлава станет любимой женой, возможно, убьет Сармата. Или же лишит драконьего тела. Лично я за последний вариант.

Из всех героев первой книги наибольшие симпатии у меня вызвали Тойво, Лутый и Совьен. Совьен как раз олицетворяет некий фатум, даже если сама того не желает. Это ее рок, ее проклятье, о котором можно догадаться еще в начале при первой «встрече» с героиней. Интересно, сбудется ли страшное предсказание о ее возможном сыне или же история персонажа уже рассказана? Мимолетный штрих, но пугающий. Ее судьба, ее ошибки – все как-то мистически сложилось. Словом, груз вины на ней лежит непомерный, но сама она почти ни в чем и не виновата в отличие от Сармата, который обвиняет всех, но не себя.

В целом, Совьен в первой книге раскрывается почти полностью и, думаю, именно ее можно назвать одним из основных героев, которые здесь двигают сюжет. Она именно действующее лицо, как и Лутый. Тойво изначально лидер, благородный воин, а вот Лутый раскрывается постепенно. И довольно интересно раскрывается. В начале о нем как-то и не помнишь, но к нему стоит присмотреться. Парень хорошо прописан и, думаю, способен еще удивить.

Хортим Горбович для меня оказался пресноват: несмотря на перипетии судьбы, он остается воспитанным мальчиком, и, как о нем было сказано, «обычным». Но хочется верить, что в нем многое изменится, он постепенно закаляется, понимает всю серьезность миссии. Возможно, из «обычного» станет «выдающимся», у него по долгу фамилии фактически нет выбора, даже если где-то на уровне подсознания он избегает такой ноши.

Малика Горбовна (пожалуй, без фамилии не стоит к ней обращаться) и Кригга показались зеркальными отражениями разных проявлений характера женщины. Разные социальные слои, разное отношение к своей судьбе – у кого-то неукротимая борьба, у кого-то немая покорность. Но, к сожалению, у обеих нет чего-то особенного, что можно противопоставить безраздельной власти Сармата. Мне кажется, у Рацлавы должно быть, возможно, она еще не умеет по-настоящему пользоваться своей силой.