почему- то давно хотелось причислить битова к стану любимых, хотя бы достойных авторов- прочитан был урывками малой прозы- в принципе достаточно сносной, небезынтересной.
но, если это- опус магнум, то я извиняюсь..
не скажу, что привлёк синопсис- давно зарёкся на него вестись, за что немалое спасибо бездарно- глупой гале юзефович, но стало любопытно- что имеется в виду под постмодернизмом в ключе данного издания. и, если это, с позволения сказать, многоуровневость, то она, как минимум не нова.
более того, автор очевидно срисовал идею у Дара Набокова, вплоть до вплетения в текст публицистических очерков, (Чернышевский у Набокова, Пушкин сотоварищи Битовские) но, если в Даре это концепция, элемент сложного произведения, то Андрей просто и бесцеремонно впихнул неизданное в текст. причём настолько нелепо и неуместно, что пришлось несколько раз упоминать об этой работе на протяжении всей книги, чтобы как-то обусловить многочасовое, глупое, субъективное, монотонное повествование о Пушкине и Тютчеве. это настолько плохо, что так и просит сказать, хватит, андрей, нам неинтересно, перестань, мы ждали роман, а не твою белиберду.
к слову о ней- фабулы в сюжете нет от слова совсем. диалоги построены натужно и неумело. каждое действие героев вымучено и высосано из анемичного пальца. размышления ни о чём растянуты на целые главы, и размышления эти о главном герое, который абсолютно безынтересен.
почему не от его имени ведётся речь, тогда бы была логична его малая прописанность. почему автор его лелеет и о нём пишет, но так, что всем плевать.
как может переваливший пятый десяток автор так скучно и криво строить повествование. как можно так необаятельно и отстранённо выражать себя.
это плохо, ненастояще, раздражающе
Yorumlar
5