«Авиатор» sesli kitabının incelemeleri, sayfa 4

о судьбе человека, судьбе страны. что важно в жизни, что мы ценим, что помним, зачем все это? много есть о чем подумать. спасибо автору

Книга достойная прочтения. О жизни, о ее сути, о мелком и великом. О том что важно в этой жизни и что не очень. О любви и смерти, о грехе и покаянии, о вечном и преходящем.

Ещё одно замечательное произведение Евгения Водолазкина! Сюжет довольно понятен с первых страниц, но цепляет не он, а описания, особенно главного героя о его прошлом, о важности которых он и сам говорит не единожды на страницах произведения. Понравился открытый финал и вообще некая незавершённость, как и вся наша жизнь.

Моя учительница по фортепиано говорила: когда музыку не слушают, когда она становится фоном для слушателя, значит музыкант играет очень хорошо. А вот если вслушиваются, значит что-то там не так. Вот и с книгами. Если читаешь и слова льются в тебя, как данность, значит это Книга. Во всех остальных случаях - это просто слова на бумаге. Всегда, когда находишь такую книгу, не хочешь отпускать. И очередной парадокс: растянуть бы посмаковать подольше, но оторваться не можешь. И вот у тебя всего два-три дня.

Так и с Водолазкиным. Что "Лавр", что "Авиатор". Сюжет не загадка, но в книгах Водолазкина загадка не главное. У него основа всего - это сам текст. То, как он сочетает буквы, слова, предложения. Ты не спотыкаешься ни разу. При этом самим текстом он передает общее настроение повествования, анонсируя будущие события в книге. Вот, например, (сейчас будет небольшой спойлер. Во второй части герой заболевает. И ты хоть и не знаешь этого и ничего не предвещает, но начинаешь догадываться. Как ему удается это передать, только на уровне ощущений от текста, я не знаю. Если бы я сейчас училась в литературном вузе, то написала бы дипломную работу о том, как Водолазкин использует слова.)

Когда-то у меня не хватило времени и сил, чтобы прочитать книгу полностью ничего не пропуская. Сейчас я ее прослушала. Я не стала бы "Авиатора" советовать к прочтению. Несмотря на то, что чем-то эта "книга" выделяется. Например, тем, что в воспоминаниях часто важно то, что неотразимо ни на бумаге, ни на с помощью фото-видео, - сенсорное восприятие действительности, особенно через запахи. Это, наверно, верно. Думая о людях 19 века, мы (я) не задумываемся о том, как они ощущали действительность, да и редко когда становятся, известны подробности об их быте. В то же время, для понимания тех людей, это важно. И даже запахи, могут диктовать и определять отношение. Еще бы я выделила мысль, которая мне последнее время часто попадается, в том числе и в этом тексте она встречалась несколько раз, в одной из последних глав она сформулирована так: " (В России вы) живете по законам чуда, а мы (в Германии, Европе ) пытаемся жить сообразно с реальностью. Впрочем, еще неизвестно, что лучше." "Платоша" выбирает чудо, возвращается в Питер, а чудо, если происходит, то уж совсем "неожиданное". Но, пожалуй, для меня важна эта цитата, хоть я - на другом берегу. Но, действительно, кажется важным жить сообразно с реальностью, уметь найти и реализовать себя в настоящем, которое быть может, ты и не способен изменить. И основная причина невыживания Платоши, как раз, наверно, в том, что он был через чур сосредоточен на своих воспоминаниях, жил мечтами о несостоявшихся встречах, а не в реальности. Отчасти его в это втянул его врач, Гейгер, но сначала, это действительно было нужно, а потом он не смог, или точнее даже, не позволил Платонову остановиться в этом, и, как мне кажется, ведение дневника с воспоминаниями и не дало возможности погрузиться в настоящее, начать в нем существовать. В начале, многое казалось, не соответствующим. Например, что вряд ли отец Антонины, был бы расстрелян в 20 годы, и что было очень много таковых тогда. Ненатуральным показалось, как ровесник века, принял смерть отца в 17 году, слишком по-детски, инфантильно, хотя война и ее последствия, казалось бы заставляли рано взрослеть (впрочем в инфантильность домашних мальчиков я поверить могу). Но, наверно, фактические несуразности, если их и вспомнить не стоит перечислять. По-хорошему, однако, я не поняла, ради чего написана эта история. Без начала-конца. О человеке смогшем убить однажды, и готовым еще более хладнокровно убить во второй раз. О том что, не смотря на это, человек этот способен философствовать о боге, и верить в него. .. Хотелось бы знать, что будет дальше с Настей (и Анной) и Гейгером... Будут они вместе или нет... Будут ли они вести дневник или нет.

Моя первая аудио+электронная книга 

Одна из немногих книг, которая очень запала в душу

История человека, мужчины, который проснулся после заморозки, он бывший заключенный не по своей вине и воле, который был готов пожертвовать собой ради науки.

И вот, после сна он оказывается человеком из 30х годов в 00х, с новой жизнью и старыми устоями.

Иннокентий пытается вспомнить кто он и от куда, память подводит. Он пытается найти людей из прошлой жизни, но их нет. Знакомства с новыми не доставляют ему удовольствия.

Спустя время он женится, у него должен родить ребенок, но прогнозы говорят об обратном. Не бывает жизни после заморозки, не бывает счастья, если ты сам по себе несчастен.

Врач Иннокентия понимает, что его пациент скорее мертв, чем жив, но как сказать, как поддержать его. 

Я не буду углубляться в книгу и говорить, что стоит ее прочесть хотя бы для интереса к данной теме.

Главный герой - ровесник века, как он сам себя называет, был разморожен в 99 году, после советского эксперимента по заморозке человека в 30-х. Иннокентию приходится по кусочкам восстанавливать события прошлого записывая их в дневник и адаптироваться к современному образу жизни.

Первое что хочется отметить, это потрясающий язык которым написан роман. Это так «вкусно» и затягивающе, что книга просто не может не понравиться.

Сам сюжет вызвал у меня ряд отсылок к классикам. Это ничуть не ухудшает произведение.

Тут и Солженицын - с лагерями, которые выжимали из людей все человеческое и лишали жажды жизни. Но при этом он использовал такие приемы, что это не вызывает отвращения. Чехов и его человек в футляре и конечно Достоевский.

Роман мне понравился за свои философские мысли и прекрасный текст, но к героям осталось масса вопросов...кажется, что они боятся совершать поступки и спрятались каждый в своей скорлупе.

Ощущение, что вся книга написана для того что бы донести какие изверги были в СССР, а остальное – декорации. Начало конечно интересное, хорошее повествование, а к середине началась солженицевщина

Потрясающий сюжет! Отличный русский язык. Великолепнрые образы героев, их характеры и чувства!

Слушал и не мог оторваться!

Браво Е.Водолазкин!

Отдельное браво Геннадию Смирнову!

Мощно, но с перебором по любовной линии.

Ниже полу-спойлеры (без подробностей), без них не порассуждать о содержании ну никак.

Интереснейшая задумка - перенести человека на 100 лет вперед во времени и оставить там жить. Автор хорошо пофантазировал на тему адаптации к жизни, нахлынувшей на героя популярности, очень круто провел параллели из настоящего и прошлого героя, в самые неожиданные моменты включая флешбеки из тяжелого прошлого. Зачем только сводить его с внучкой возлюбленной из «прошлой» жизни?

И опять этот натурализм, жидкости, физиология. Дикая страсть у российских авторов к такому.

А вообще понравилось. Хотя, читалось очень тяжело и долго.