Kitabı oku: «История и философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для аспирантов сельскохозяйственных ВУЗов», sayfa 7

1.26. Динамика науки как процесс порождения нового знания

Наука развивается в направлении, заданном ценностями и мировоззренческими установками соответствующей эпохи. В период зарождения классической науки экспериментальные данные предшествовали теории. В период дисциплинарно организованной науки эмпирики (Ф. Бэкон) и рационалисты (Р. Декарт) способствовали формированию, кристаллизации философских оснований науки – принципов детерминизма, абсолютной истинности научного знания, чистой объективности научного знания, наличия универсального научного метода, применяемого во всех науках и т. д.

В целом, в истории философии Нового времени предлагались различные модели развития научного знания, такие как эмпиризм и рационализм, эволюционизм, кумулятивизм, концепция научных революций, интернализм и экстернализм. Кумулятивизм рассматривал процесс развития научного знания как приращение новых знаний к уже имеющимся. Ограниченность данной модели заключалась в том, что она исходила из наличия некоего «корпуса» знания – неизменного, всегда истинного. Однако история науки – это история борьбы идей, подходов, теорий, сопровождающаяся разрушением прежних знаний и установления новых. Кумулятивизм совершенно не учитывал системного характера знания, перестраивающего сами основания науки в результате новых научных открытий.

Экстернализм основным фактором развития науки рассматривал внешние условия – потребности общества, связанные с применением достижений науки и техники. В противовес ему, интернализм акцентировал на внутренний источник развития науки. Здесь внутри интернализма подходы эмпириков и рационалистов разнятся. Первые делали акцент на рост и эмпирический базис знания, открытие новых фактов, вторые же – на гипотезы и теории.

Эволюционистский подход нашел свое яркое воплощение в эпистемологии К. Поппера, исходящего из того, способность человека производить знание является вершиной эволюционного процесса. По его мнению, само научное знание эволюционирует в соответствии с механизмом естественного отбора Ч. Дарвина.

Т. Кун предложил концепцию развития научного знания на основе смены парадигм в результате научных революций. В допарадигмальный период все концепции имеют равные возможности. Позже победа одной из научных школ приводит к научной революции и установлению парадигмы. Периоды между научными революциями характеризуются как периоды «нормальной науки», функционирование которой состоит в решении навеянных парадигмой текущих задач.

В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний.

Первый связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но закрывают какие-то иные пути ее возможного развития.

Второй аспект нелинейности роста научного знания связан со взаимодействием научных дисциплин, обусловленным особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука.

Возникновение новых отраслей знания, смена лидеров науки, революции, связанные с преобразованиями картин исследуемой реальности и нормативов научной деятельности в отдельных ее отраслях, могут оказывать существенное воздействие на другие отрасли знания, изменяя их видение реальности, их идеалы и нормы исследования.

Развитие науки осуществляется как превращение возможности в действительность, и не все возможности реализуются в ее истории. При прогнозировании таких процессов всегда строят дерево возможностей, учитывают различные варианты и направления развития.

В эпоху научных революций культура как бы отбирает из нескольких возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.

Важнейшую роль культурного фильтра в развитии науки играет философия. Во-первых, она критически оценивает наличную картину мира и нормы познания. Во-вторых, философия выполняет конструктивную функцию, помогая выработать новые основания исследования. Новый эмпирический материал может обнаружить лишь несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе не указывает, как нужно перестроить это видение.

1.27 Философия русского космизма и учение В. И. Вернадского о биосфере, техносфере и ноосфере

Русский космизм представляет собой направление в русской философии, рассматривающее космос, окружающий человека мир, самого человека как единое взаимосвязанное целое. Это направление характеризуется многогранностью подходов к решению проблемы связи человека с Космосом. В нем можно выделить три основных направления: 1) художественно-поэтическое направление, в котором идеи космизма отражены в утопических сочинениях Ф. Достоевского; 2) религиозно-философское направление сформировалось в ХІХ – ХХ вв., и разрабатывалось русской религиозной философией (Соловьев, Федоров, Булгаков, Бердяев) с основной идеей о всеединстве человека и Бога, процесса собирания Вселенной, ее развития и совершенствования; 3) естественнонаучное направление представлено концепциями Чижевского, Циолковского и Вернадского, исходящими из проблем космической направленности развития человечества, человеческого существования в эпоху освоения Космоса.

Идеалом философии русского космизма было объединение человечества в планетарном масштабе, коэволюция человека и природы, управление природой как особым организмом, в который включен человек. Идеи Вернадского о биосфере и ноосфере перекликались с идеями восточных культур о связи истины и нравственности, о самоограничении и самовоспитании как условии эффективной деятельности человека. Русскими космистами была выдвинута идея о неизбежности развития человека, природы и космоса; когда сознание, разум становятся ведущей силой мирового развития, человек берет на себя ответственность за космическую эволюцию. Он должен проникнуться духом космической этики.

В. Вернадский (1863—1945) исходил из того, что нужно исследовать не только внутреннюю структуру живого вещества, его составные части, но и более крупные структуры: биосферу, взаимодействующие сферы Земли и земную кору – область былых биосфер, великую каменную летопись геологической истории, хранилище информации о прошлом Земли, об истории жизни, насчитывающей миллионы лет. Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество – это формы, уровни организации биосферы.

В отличие от геосферы, в биосфере динамическое равновесие более неустойчивое. Другими словами, биосфера не только «работает и изнашивается», но самосовершенствуется. Строение биосферы характеризуется жизнью. Культурная биогеохимическая энергия создает в настоящее время ноосферу. Она связана с психической деятельностью организмов, с развитием мозга в высших проявлениях жизни и сказывается в форме, производящей переход биосферы в ноосферу только с появлением разума. Его проявление у предков человека вырабатывалось в течение многих сотен лет, но стать геологической силой смогло только сейчас, когда человек охватил своею жизнью и культурой всю биосферу.

Феномен жизни – естественный этап развития материи, катализатор процесса развития. Земля и космос – единая система, в которой жизнь связывают в единое целое процессы, протекающие на Земле, с процессами космического происхождения. Человек силен не материей, а мозгом, разумом и направляемым этим разумом трудом. Человечество – мощная геологическая сила. Перестройка биосферы в своих интересах —«ноосфера».

Основу философии Вернадского составляет идея эволюции жизни на земле в результате появления ее из космоса, идея возникновения биосферы и ее движение к ноосфере. Жизнь на всех этапах ее развития испытывает влияние Космоса. Биосфера после возникновения из космоса проникается космической энергией. На стадии ноосферы человек выходит в космос, человеческий разум становится космической силой. Человек – часть Вселенского Разума, он не является самодостаточным существом, живущим отдельно по своим законам, он существует в природе. Движущей силой здесь становится наука.

Ноосфера – в понимании Вернадского есть царство разума, меняющего коренным образом облик биосферы. Научная мысль человечества, полагал Вернадский, работает только в биосфере, и в ходе своего проявления в конце концов превращает ее в ноосферу, геологически охватывает ее разумом². Ноосферу мыслитель рассматривает как новое геологическое явление на планете. В ней человек впервые становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью свою жизнь. Перед ним открываются более широкие творческие возможности.

Таким образом, как видно, Вернадский говорил о ноосфере в общих чертах – она есть исторически неизбежная стадия эволюции биосферы, в которую только вступаем. В широком смысле ноосфера есть биосфера Земли, измененная научной мыслью и организованным трудом, преобразованная для удовлетворения всех потребностей численно растущего человечества. Основные предпосылки создания ноосферы Вернадский видел в следующих положениях:

1) человечество стало единым целым; 2) преобразование средств связи и обмена; 3) открытие новых источников энергии; 4) подъем благосостояния трудящихся; 5) равенство всех людей; 6) исключение войн из жизни общества.

Указанные предпосылки создания ноосферы говорят о том, что для оправдания ее как «царства разума», в науке должны доминировать гуманистические устремления, могущие подчинить и подавить неблагоприятные для будущего человечества последствия технического прогресса, и развернуть широкие перспективы для расцвета общественной жизни.

1.28 Проблемы экологической этики в современной западной философии (Б. Калликот, А. Леопольд, Р. Аттфильд)

В условиях современности любые действия человечества должны учитывать возможные последствия на экологию. В этике науки возникло особое направление – экологическая этика. Она пытается показать, как люди относятся не только друг к другу, но и к окружающей природе, почему такой тип отношений складывается, каким должна быть цивилизация и наука, чтобы сохранить природную среду. Техногенное отношение к природе как к средству удовлетворения, технических потребностей становится, с 20 века тенденций в развитии культуры. Наука становиться средством наживы и обогащения.

Проблемы экологической этики рассматриваются в трудах современных западных мыслителей. Б. Калликот (р. 1941) считает, что традиционная метафизика и обусловленная ею мораль – это скорее, источники современных экологических проблем, но никак не средство для их разрешения. Нынешняя экологическая ситуация нуждается в радикальном пересмотре западных моральных и метафизических парадигм. Экологическая этика должна иметь строгое метафизическое обоснование, опираться на теорию ценности, включая внутреннюю ценность не только людей, но и природных существ и природы как целого. Разделяет древневосточную «мудрость в общении с природой» на несколько типов: 1. Утилитарная охрана (охотничьи обычаи по рациональному разведению и отстрелу охотничьих животных). 2. Религиозное поклонение. Религиозные мотивы могут играть роль в возникновении идеи охраны природы. 3. Экологическая осведомленность. 4. Экологическая этика – уважение к природе, признают права на благополучие других форм жизни.

Альдо Леопольд (1887—1948) экологическую этику назвал «этикой земли». «Этика в экологическом смысле – это ограничение свободы действий в борьбе за существование. Этика в философском смысле – это различие общественного и антиобщественного поведения»: «вещь правильна, когда у нее есть тенденция сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. Она неправильна, когда имеет обратную тенденцию». Не следует уничтожать или способствовать вымиранию видов; необдуманно смешивать отечественные и экзотические виды; добывать непомерную энергию из почвы и освобождать ее в быту; запруживать или загрязнять реки; следует заботиться о животных.

А. Леопольд обращает внимание также на то, что индустриальному обществу присущ разрыв между научным экологическим знанием и повседневными экологическими представлениями, которые порождают проблемы в процессе экологического образования. Это проблемы, по мнению А. Леопольда, имеют психологические корни, следовательно, эколог, который обнаруживает, что «живет в мире ран», и четко видит раны земли, оказывается в психологической изоляции от остального населения, которое, не замечая этих ран и не желая ничего знать о них, продолжает их углублять и умножать в своей повседневной жизни.

«Этика земли» О. Леопольда явилась результатом профессионально-экологического осмысления им процессов деградации и разрушения экосистем в результате человеческой деятельности. Жертвами этих процессов становились животные, растения, почвы, биотопы в целом. Сопереживание и боль за уничтоженное жизни подталкивали А. Леопольда к пропаганде распространения сферы действия этических норм человеческого социума на окружающую его природную среду.

Вопреки мнению, что христианство явилось источником потребительского отношения к природе, Робин Аттфильд (1929—1996) утверждает, что в христианстве коренятся совершенно иные тенденции взаимоотношения человека с природой. Библейский Эдем – это идеальный образ природы, возврат к единению с природой. Грехопадение – это деспотически-потребительское отношение к природе, выраженное в рационализации взглядов на природу как объект анализа и носитель стоимости. Аттфильд считает, что источником экологических проблем современности является иудейско-христианская вера. По его мнению, она провозгласила принцип безраздельного превосходства человека над природой. Эти верования лежат в основе науки и техники, созданных на Западе. Вместо языческого уважения к духам рощ, воды и холмов христианство открыло психологическую возможность эксплуатировать природу в духе безразличия. Мы должны заменить свою психологию и верования новой религией, такой как дзен-буддизм или включить в нее идею панпсихизма. Кроме того, по мнению Р. Аттфильда, необходимо оказывать экономическую помощь странам «третьего мира» с целью стабилизации темпов роста населения. Следующей важной задачей является установление ограничения на использование невозобновляемых источников энергии, чтобы остановить загрязнение планеты. Природные элементы должны иметь такой же нравственный статус, как и живые существа. Мы несем огромную ответственность перед будущим поколением за сохранность биоресурсов планеты.

1.29 Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в обществе

Техногенная цивилизация привела к глобальным кризисам на пороге уничтожения человека: экологический, антропологический, изобретение новых средств массового уничтожения. Вопрос: можно ли выйти из кризиса, не меняя базисной системы ценностей техногенной культуры?

Новый тип цивилизационного развития связан не только с технологической революцией, но и духовной реформацией, критикой и пересмотром ряда прежних базисных ценностей техногенной культуры. Часто поиск новых ценностей идет через переосмысление о критику старых.

В современной цивилизации, в отличие от традиционной, решающую роль играет научно-технический прогресс. Наука не только обеспечивает технологические прорывы, меняющие социальную жизнь, но и сохраняя свой мировоззренческий статус, предлагает свою картину мира в качестве фундамента миропредставления. Современная научная картина мира внедряется в общественное сознание в процессе обучения и воспитания, что, в свою очередь, способствует формированию особого типа рациональности, связанного с научным дискурсом, имеющим социокультурные корни.

Мировоззренческий статус науки был предпосылкой превращения ее в производительную силу. Он оправдывал ценность фундаментальных поисков – как поисков истины, получения результатов, непосредственно не внедряемых в практику, и ценных самих по себе. В фундаментальных науках открываются горизонты совершенно новых предметных миров и новых технологических возможностей, которые чаще всего реализуются лишь в практике будущего, иногда другой исторической эпохи.

В культуре техногенной цивилизации ценность научной рациональности вместе с рядом других ценностей (ценностью креативной деятельности, инноваций, автономии личности, прав человека и т.п.) образует единый комплекс мировоззренческих структур, которые выступают своеобразным «генетическим кодом» этой цивилизации. Она долгие годы считалась магистральной линией человеческого прогресса. Но сегодня у очень многих возникли сомнения относительно возможностей и будущих судеб технической цивилизации. Она многое дала человечеству, создав новое качество жизни, но именно она породила глобальные кризисы (экологический, антропологический и др.), поставившие человечество перед угрозой самоуничтожения.

Одним из важных следствий является расширение поля мировоззренческих ориентаций, которые формируют современная наука. Если в XVIII—XIX и первой половине XX в. она опиралась только на ценности техногенной цивилизации и отвергала образы мира традиционалистских культур как ненаучную мистику, то сегодня ситуация меняется. И целый ряд мировоззренческих идей традиционных культур могут быть согласованы с современной научной картиной мира.

В современную эпоху наука оказывает огромное влияние на изменение мировоззренческих ориентаций, то есть тех, которые позволяют найти новый тип цивилизационного развития, а именно:

– восприятие мира как целого (мы – единое целое);

– идеи плюрализма в описании объяснении реальности;

– идеи социокультурной обусловленности науки (изменения в искусстве и т. п. влияют на науку, а наука на них);

– познание мира является не только целью, но и средством;

– идея коэволюции – взаимосогласованного развития природы и общества;

– идея необратимости, нелинейности, вариабельности человеческого подхода;

– изменение типов коммуникации.

Наука выполняет следующие основные функции в культуре:

– культурная – через изучение науки человек приобщается к культуре

– технологическая;

– социально-регулирующая – социальная ответственность;

– наука как производительная сила;

– социальная сила науки (возможность с помощью науки решать глобальные проблемы);

– проективно-конструктивная функция;

– воспроизводство знания;

– прогностическая.

Эти функции в современных условиях XXI века дополняются следующими:

– неогуманистическая ориентация науки (нравственное направление также присуще науке);

– экологическая – сохранение природных ресурсов и обеспечение максимально благоприятных и гармонических условий для человека;

– переориентация с техногенно-экономической направленности развития цивилизации на эколого-гуманистическую.

1.30 Наука как социальный институт

Социальный институт – историческая форма организации и регулирования общественной жизни. Наука как социальный институт является предметом изучения социологии науки. Это область исследований, которая изучает внутренние отношения, обеспечивающие функционирование и развитие науки, и взаимоотношения науки с другими институтами современного общества.

Наука как социальный институт включает в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и также систему отношений в науке, научные учреждения и организации. Институт – это явление надындивидуального уровня, его нормы и ценности довлеют над действующими в его рамках индивидами. Родоначальником «институционального» подхода в науке считается американский социолог Роберт Мертон (1910—2003). Он рассматривает науку исключительно социальный институт, т.е. в данном случае, специфическую систему отношений, ценностей и норм поведения. Институт организован в «сообщество». Это сообщество опирается на представление об общности цели, устойчивые традиции, авторитет и самоорганизацию, что отличает его от «общества» с его механизмами власти, прямого принуждения и фиксированного членства. Цель науки – постоянный рост массива удостоверенного научного знания. Признанием вознаграждается не просто квант нового знания, но вклад в общее дело, что помогает всему сообществу продвинуться к общей цели. В концепции Мертона подчеркивается момент согласия в науке, единства членов научного сообщества на основе единства целей и норм.

Мертон сформулировал императивы, нормы научной деятельности, гарантирующие честную конкуренцию в науке, основу профессионального поведения. Это универсализм, коллективизм, бескорыстие, организованный скептицизм.

Наука как социальный институт включает в себя следующие компоненты:

– обладание некоторой совокупностью специальных знаний, за хранение которых, передачу и расширение, ответственен институт науки;

– специфические познавательные цели и задачи;

– специфические средства познания и учреждения;

– формы контроля, экспертизы и оценки научных достижений;

– автономность в привлечении новых членов, их подготовке и контроле их профессионального поведения;

– наличие своих форм вознаграждения;

– наличие определенных санкций;

– заинтересованность социального окружения в продукте деятельности науки, гарантирующая как существование профессии, так и действенность профессиональных институтов;

– поддержание инфраструктуры, гарантирующей координацию и оперативное взаимодействие профессионалов и их объединений в режиме, обеспечивающем высокий темп развития системы научного знания.