«О дивный новый мир» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Отличная утопия! Мир описанный захватывает, завораживает и уносит за собой. А во второй части волей, не волей задумываешься о влиянии социума и менталитета.

Книга слишком сильно навязывает саму себя и принудительно заставляет читателя испытывать какие-либо чувства. Это можно было сделать тоньше.

Книга не понравилась, дочитывала из последних сил. Сюжет уже использовался у Стругацких, но эту писанину с их шедеврами не сравнить.

Если весь этот примитивно выдуманный бред о Господе Форде, одинаковых людях-клонах, искусственно созданных разных кастах, и прочее было написано ради последних плюс-минус интересных 20 страниц книги, то я не понял замысел автора. Книга разочаровала.

Книга написана отлично, особенно в контексте своего времени. К языку, образам и сюжету нет приреканий. Но вот содержание может вызвать дискуссию.

Как я понимаю, автор встает на сторону Дикаря. Романтизирует прошлое, возможно излишне. Возможно, чтобы показать контраст. Автор видит тренды на культ потребления и обезличивание человеческих отношений. И тут нельзя не согласится. Капиталистическая система, её товарные отношения и их возросшая роль, изобилие благ и их большая доступность. Да, возможно, культ потребления обратная сторона прогресса, противоречие, которое предстоит решить. Но автор в то же время идеализирует прошлое и порядки прошлого. Может быть ценность и снижается при меньших трудозатратах. Но «Бог мертв». И всесто создания новых ценностей, Хаксли, видя потенцильную дыру на месте старых тоскует о прошлом и тех осколках прошлого, что остались в его настоящем. При этом стоит понимать, что он (Хаксли) как и Дикарь, воспитан в устаревших ныне порядках. Поведение Дикаря порой на удивление глупое, косное. Особенно отношение к женщине, явно перекочевавшее из 19 века. Да, обезличивание плохо, но ведь Дикарь сам обезличтвает Линайну, подгоняя под свои ценности и образ Джульетты. Он не способен её разглядеть. Он хочет тешить своё эго, чтобы те люди с кем он общается были в рамках его личного мировоззрения. Зачем он бьёт Линайну? Почему называет шлюхой? Почему женщина не может хотеть мужчину, а мужчина может? Не эгоизм ли в том, что Линайна должна соответствовать некоему идеальному образу в его голове, не обезличивание ли это? Несправедливо также общество поступило с Дикарем, не давая уединенной жизни,расценивая его как животное в зоопарке.

Кроме критики отношений и культа потребления, обеднения эмоциональной жизни, автор имеет опасения и касательно судьбы искусства. Несомненно верные опасения, но, увы, с уклоном в ретроградство.

Интересные идеи описаны в книге. Подобное чтиво отражает явственно несколько порочных граней человеческого сообщества, которые имеют место быть и в жизни с некоторыми людьми.

Книга может быть кому-то доступна в понимании, но у кого-то может вызвать и отвращение. Ощущения после прочтения спорные. Но в целом – произведение заставляет задуматься о происходящем вокруг всех нас.

Очень интересная книга. Легкая в прочтении, рекомендую любителям антиутопии. К прочтению данной книги побудили ряд книг – антиутопий.

Книга достаточно интересная. Антиутопии как никогда актуальны. Читается легко. Однако, менее содержательна и глубока, на мой взгляд, чем «1984». Хотя, более легка к восприятию. В этой антиутопии дан, так сказать, более мягкий вариант будущего, чем в «1984» и «Мы».

Книга очень странная, вызывает бурю различных эмоций, в основном – негодование. Хотя конец не понятный, ожидание не совпадает с написанным и хочется продолжения, однозначно, советую к прочтению

Очень интересная книга. Но для этого жанра слишком легковесная.

Я бы с удовольствием пожила в мире Хаксли. Ведь в итоге только к счастью и стремится каждый. По сути и в нашем мире касты уже также с рождения распределены, в свободу верят лишь самые наивные, а всеобщего счастья нет. Жаль что это только утопия)