«Остров» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Идея прочитать "Остров" возникла сразу же после прочтения "О дивного нового мира". Хотелось посмотреть как автор проводит параллель между двумя мирами, так сказать. И вот я прочитал... Можно сказать, что книга очень хорошая и добротная, но есть НО. Я неприятно удивился предельной простоте сюжета: журналист попадает на этот самый остров, его лечат, водят по острову и читают лекции просто напропалую. Вот и, собственно, всё. А нет, в конце журналист еще умудряется с легкой руки содействовать захвату "рая" соседним милитаристским государством. Если же говорить о тематике и идеях произведения, то тут его рейтинг резко увеличивается. Хаклси затрагивает свои любимые темы: перенаселение, экологические проблемы, технология и человек, демократия и свобода. Однако, писатель развивает и религиозную тематику, говорит о генетической предопределенности и даже оправдывает применение расширяющих сознание наркотиков. Основные постулаты книги чем-то смахивают на изречения из "Учебника по буддизму для начинающих" с примесью эзотерики и нью-эйджа. В общем, есть хорошие моменты, но есть и откровенно, на мой взгляд, глупые. Однако прочитать все равно стоит. Вердикт: 7 из 10 (Довольно слабый соперник для "О дивного нового мира")

«Они были слишком хорошими – вот в чем заключалось их главное преступление»…

И это действительно так.

Олдос Хаксли создал настоящую 100%-ную утопию, мир мечты, мир блага, любви и раскрытия человеческого потенциала.. Но он не был, очевидно, мечтателем, парящим в облаках. Он понимал, что человечество в массе своей не готово к построению мечты, и что у большинства людей появление «идеального общества» вызовет лишь отторжение, негатив и желание уничтожить. Также и в жизни, как часто человек, встречая «слишком хорошего» представителя Homo sapiens, испытывает не восторг и уважение, а ненависть и презрение, как кажется, к этому идеалу, но, на самом деле, это лишь презрение и ненависть к себе, ведь именно на фоне лучших из лучших нам так остро видно собственное несовершенство, наши недостатки… К сожалению, лишь немногие способны стремиться к увиденному идеалу, видеть в нем пример для себя, ведь это сложный путь. Намного проще не смотреть или – совсем крайность, однако тоже не редкость, – растоптать или принизить до своего уровня «идеал».

Совершенно неожиданно я столкнулась с этой книгой, но насколько это было точным попаданием в то, чем я живу последние полгода… Совершенно не зная, о чем это произведение, я начала читать и увидела в мире, построенном на острове Пала, реализацию самого настоящего Буддизма, которым столь увлечена последние месяцы. Читая Буддистские тексты, я много раз задавалась вопросом: «А что бы было, если бы все люди на Земле вдруг пришли к Буддизму, не из-под палки, разумеется, а осознанно и искренне?» И вот, нежданно-нагадано, Олдос Хаксли рассказал мне, как бы это могло быть, если не в масштабах всего мира, то в масштабах микрокосма, построенного на небольшом острове… И это показалось мне прекрасным. Особенно прекрасно в Пале то, что там нет жесткой фанатичной религиозности, которая, на мой взгляд, и не совместима с подлинным Буддистским мировоззрением. Любой фанатизм превращает утопию в антиутопию. Подлинный Буддизм не в поклонении Будде, не в ритуалах, молитвах и храмах, а в раскрытии человеческого сердца любви, а разума – осознанию подлинной природы мира, человека, подлинного единства всего со всем, шуньята и каруна, немыслимые друг без друга… Все это есть на Пале, но лишь потому, что это есть в каждом, а строители палийского мира просто научились раскрывать это в людях с рождения. От рождения и до самой смерти люди на Пале живут так отлично от нас. Потому они могут показаться нам сумасшедшими. Но они – счастливы и свободны, а вот мы… (?)

Наверное меня можно посчитать мечтателем, но финал книги для меня остался открытым. Падет ли Пала перед натиском фанатичности, пошлости и меркантильности внешнего мира, или сможет устоять? Так ли важно, чтобы государством и миром правили, исходя из описанного идеала, возможно, намного важнее, чтобы этот идеал был жив в душе у людей. Сможет ли внешняя агрессия уничтожить столь прекрасный мир, если даже насквозь пропитанный и испорченный нашим миром Уилл Фарнаби, попав на остров Пала сумел открыть в себе лучшее, открыться этому лучшему в себе и начать меняться, а может быть просто становиться собой настоящим. Быть может, если каждый человек хотя бы попробует в своей отдельно взятой жизни построить маленькую Палу, мы придет к тому, что Пала станет реальностью мирового масштаба, а не только мечтой столь талантливого автора…

остров моей мечты...

Роман задумывался как антиутопия, но мне хочется верить, что где-то есть остров нетронутый дарами цивилизации. И там счастливые и здоровые люди.

Бедный несчастный Уилл Фарнеби, гнусный убогий Уилл Фарнеби, хороший добрый Уилл Фарнеби...воспитанный вскормленный взращенный в жестоком обществе цивилизации и массового потребления. Со множеством комплексов и страхов, с багажом не самого приятного опыта. Он провожал глазами смерть, работая корреспондентом. Он считал себя законченным циником, человеком, который не говорит в ответ "да". Но все изменилось, когда шутница-судьба занесла его на остров Пала. Тут его цинизм, сарказм и ирония разбились о скалы добра, любви и...человечности, да человечности. Хаксли довольно подробно и главное естественно описывает государство (если можно его так назвать), которое пошло по иному пути, нежели запад или восток. Совершенно иное, совершенное. Где люди думают о людях, а не о благах, человек чувствует и знает, ЧТО он чувствует и ЧТО чувствуют окружающие. Можно было подумать, что это потерянный Эдем, но в каждом стаде есть паршивые овцы... которым не дают покоя индустриальные соседи, которые хотят захватить, растоптать, продать.

Слишком уж они хорошие - в этом их вина. Это непозволительно.

Хаксли оставляет вопрос о судьбе острова открытым....но тревожное чувство неизбежности не может солгать.

И только минахи продолжают выкрикивать: - Внимание! Внимание!

Можно было только в шутку говорить о том, что слишком ужасно для разговора всерьез.

Художественная книга - философский трактат, об обществе мечты, любви и комфорта. Как говорится too good to be true.

Я не скажу, что поздний Хаксли дается легко. Любой диалог плавно переходит в монолог о том или ином аспекте жизни островного сообщества. Да и непривычно слегка читать УТОПИЮ, а не АНТИУТОПИЮ. Читать и осознавать, что анти-теории куда реальнее и вообще легче усваиваются.

Не знаю у кого как, а у меня процесс восприятия желаемых Хаксли реформ шел по этапам: "пф что?! - ну и как это сделать? - ой, да это можно сделать... - хххммммм какая отличная идея!".

Но боюсь эта книга, как идеи в ней, слишком идеальны, чтобы быть легко принятой. Например у меня точкой преткновения стали чудо-грибы. Но, каждый решит для себя сам.

Хорошее, достойное произведение, которое действительно приятно читать. Как и многие другие книжки Хаксли, развивает идею о более "правильном" существовании.

Это его очередная утопия, при этом здесь явно прослеживается его заинтересованность в буддистском и индуистском учениях. Немного необычно встретить подобные идеи у него в произведениях, но как еще один вариант восприятия и переосмысливания основополагающих истин - вполне себе хорошее пособие :)

Сюжет не замысловатый, простенький и не с заявкой на великую оригинальность, здесь, как и в любой антиутопии Хаксли важен основной смысл. Автору, как и прежде, удается нам показать где мы могли бы преуспеть и что необходимо изменить, что бы жить иначе, более правильнее - если так вообще можно сказать.

Действительно, здесь есть множество моментов, прочитав которые, начинаешь задумываться - а почему собственно мы так не делаем? - ведь это же реально было бы правильнее и лучше. Но продолжив чтение, понимаешь от чего все не может быть так легко и просто как на страницах книжки.

— «Берете одного наемного рабочего-импотента и одну неудовлетворенную женщину; двух или — предпочтительней — трех малолетних теленаркоманов; маринуете в рассоле фрейдизма и разжиженного христианства, и затем плотно закупориваете в четырехкомнатной квартире лет на пятнадцать». Наш рецепт иной: «Берете двадцать сексуально удовлетворенных пар и их потомство; добавляете знания, интуицию и юмор в равных частях; помещаете в тантристский буддизм и медленно кипятите неограниченное количество времени в открытой сковороде на живом огне любви».

— И что вы потом снимаете со сковороды? — спросил Уилл.

— Совершенно другой тип семьи. Не замкнутой, как ваша, без ограничений и принуждения. Открытая, подвижная, свободная семья. Двадцать пар отцов и матерей, восемь-девять пар дедушек и бабушек, и сорок—пятьдесят детей всех возрастов.

Хотели бы Вы убежать от реального мира, устроив себе тёплое местечко на острове? Тем более, не пуская из вне людей? Герои романа «Остров» сделали это и решили жить в собственном мире. Без вмешательства остальных стран, экономики и людей.  Своя религия, философия и уклад жизни сделали островитян более спокойными и умиротворенными. Им не нужны нравоучения и советы. Остальному миру, а в особенности, государству по соседству, не особо нравиться это. Тем более, что на острове нашли огромные залежи нефти и, конечно, каждый хочет откусить от этого свой кусок. К сожалению, идеи жизни на острове не предназначены для отстаивания себя в конфликтах с остальным миром. На острове нет даже полиции и армии! И тем более если главенство принадлежит не чистым на руки людям. На этом и строится весь сюжет истории. Главный герой находится на острове всю книгу и наблюдает за развитием разных сфер жизни на нем. Много диалогов, философствования на многие темы (особенно религия и уклад семьи) и потоки мыслей.

Книга для поклонников О. Хаксли и его глубоких мыслей. Для любителей подумать на тему общества и его места в мире. 

Будучи молодым, не оперившимся студентом, я очень любил антиутопии: Оруэлл, Хаксли, Замятин; увлекался левыми идеями. Сейчас, уже переболев анархизмом, я разучился всерьёз воспринимать этот жанр. Я согласен с Дмитрием Быковым: антиутопия – это примитивно; напугать читателя несложно, нужно лишь довести определённый общественный строй или идеологию до абсурдных масштабов. Тем не менее, это не умаляет таланта ни одного из упомянутых выше писателей: такая прививка порой действительно бывает необходима. Однако я никогда не читал утопий, и мне было любопытно: что может предложить Хаксли взамен «Дивному новому миру»? К тому же меня очень интересуют восточная философия и различные медитативные практики, методы работы с собственным сознанием и подсознанием, а также проблемы воспитания.

К сожалению (или всё-таки к счастью), уже в процессе чтения «Острова» я понял, что утопия и антиутопия – это две стороны одной медали. Можно даже провести некоторые параллели между «Островом» и «Дивным новым миром»: и в одном, и в другом романе наркотики и дети из пробирки – нормальные явления; все довольны, никто не бежит от своей судьбы; в обоих произведениях есть свой бунтарь, воспротивившийся системе. Хотя книги противопоставляются друг другу, общего у них всё же больше.

Как неоднократно уже было подмечено, сюжета как такового в «Острове» нет: всё произведение представляет собой нескончаемую череду до тошноты скучных философских диалогов между главным героем – варваром-журналистом из «внешнего мира» – и жителями острова, через которые автор полемизирует сам с собой. Местные отличаются друг от друга разве что именами: характеры персонажей невыразительные, безликие, плоские, полые (сам Хаксли вообще очень любит и часто использует слово «Пустота», причём с заглавной буквы). Они лишены индивидуальности, и это прослеживается не только в их речи, но в отдельных культурных элементах этого «идеального общества»: искусство на острове ограничивается смешными виршами, восхваляющими Будду или Шиву, песенками про секс, посредственными пейзажами местных гор и омерзительными переделками оригинальных произведений «внешнего мира» в инструмент пропаганды островских ценностей. Почему так? Да потому что «рай» – до отвращения скучное, стерильное место; как говорилось в одном лозунге, «в раю искусства не будет». Раздражает и назидательный, проповедующий тон этих «просветлённых», а порой и нескрываемое высокомерие:

‘Are you that man from the Outside?’ she asked. ‘Almost infinitely from the outside,’ he assured her. She looked at him for a moment in silence, then smiled encouragingly and patted his cheek. ‘We’re all very sorry for you,’ she said.

В общем и целом, роман напоминает брошюрку проекта «Венера» Жака Фреско, которому, как и Хаксли, виднее, как лучше. Мне только интересно: чем общество, описанное в «Острове», лучше общества «Дивного нового мира»? Обе системы выстроены идеальным образом. Советую прочитать данный роман венеристам и прочим «просветлённым»: смотреться в зеркало очень полезно. Остальным же советую не забывать, что время, проведённое в грёзах об идеальном мире, как и время, проведённое в ностальгии – время потраченное впустую. Работайте с тем, что есть.

Хаксли занимает особое место в мировой литературе. Его легендарный «Дивный новый мир» отобразили весь ужас грядущего общества потребления - и сбылся с пугающей точностью уже сегодня. «Остров» - квинтэссенция философских, политических, религиозных и социальных убеждений Хаксли. Это коктейль из буддизма и индуизма, сдобренный хорошим образованием и чувственной свободой. Речь в романе идёт об удивительном острове Пала, где люди счастливы, просто потому, что люди должны быть счастливы, а не печальны. На Пале нет войн и армий, нет эпидемий и диктаторов, это абсолютно изолированный Рай на земле, с контролируемой рождаемостью и йогой любви в основе жизнеустройства. И вот посредством несчастного случая на Палу попадает прожженный циник, скептик, моральный калека Извне - английский журналист Уилл Фарнаби, отрицающий «да» как ответ. И все мы, в наших Западных или Восточных мирах - в разной степени моральный калеки, наследники фрейдизма и бихейвиоризма, шизофреники и параноики. Мы дети своих цивилизаций. Как и мистер Фарнаби. Он сталкивается с этим непонятным, утопическим миром и всеми силами старается извлечь для себя выгоду, вступая в политический сговор против народа Палы. На протяжении романа он меняется, происходит духовный рост, узнавание самого себя и осознание мира - но спасти этот маленький островок разума в безумном мире войн и удовольствий не удастся уже никому... Мне кажется, это стоящая вещь. Да, по итогу становится скучновато, а целая глава, описывающая впечатление от приема мокши (местный божественный наркотик) утомляет необычайно. Видно, «Двери в восприятие» мне читать не стоит Собственно, за скучность эту и множественную избыточность описаний и снижен балл. Второй раз бы не читала, но о первом не пожалею.

Не часто приходится встречаться с книгами, которые сперва невозможно читать, а под самый конец сожалеешь что она закончилась.

Хотя, если говорить про эту книгу, то где-то в середине становится понятно, что будет в конце. Мне кажется что по другому она закончиться не может. В самом начале писатель скидывает на читателя кучу непонятных фактов, которые кажется никаким образом не связаны друг с другом. И лишь после во второй половине книги автор начинает постепено объяснять читателю что и как должно быть связано. Главный герой книги волею судьбы попадает на довольно странный, на первый взгляд, остров. Уже столетиями остров находится в изоляции от внешнего мира. Хотя тут больше подходит слово самоизоляция. Люди, живущие на этом острове, построили собственное общество, которое сперва показалось главному герою довольно странным и диким. Но познакомивишь с ним по глубще герой понимает, что общество как раз таки не дикой, а дикий он сам. Он, и мир, в котором он вырос. Герой даже сам задумывается, а не стать ли его частью...

Если в книге "О дивный новый мир" человек отвергает общество, в котором он оказался, то в Острове человек не успевает стать его частью. Посколько в один момент общество становится поглащено внешним миром.

Труд целых столетий уничтожался всего за одну ночь. И все равно факт оставался фактом – была печаль, но где-то пролегал и конец всех печалей.

Книга пропитана идеями будизма и индуизма, которые лежат в основе островного общеста. Автор довольно подробно описывает отношение жителей острова к любви и смерти, науку и систему образования. И все это кажется таким простым и понятным, но в тоже время заставляет остановиться и осмыслить прочитанное.

Так захватило начало книги, столько оптимизма, столько веры в наше общее возможное будущее, и ... столь огромное разочарование после прочтения. Разочарование не книгой, не "Островом" Хаксли, а пониманием того, что "Остров"- в том виде, в котором его задумал Хаксли, невозможен. Минахи Хаксли- птицы, которые без устали призывают людей к вниманию к себе, внутреннему и внешнему миру, к жизни, к любви, состраданию, повторяя - Здесь и Сейчас, и Внимание. Но к величайшему моем сожалению, природа homo sapiens такова, что он с высоты своего "высокого и чистого" разума способен извратить все сказанное, и низвести призыв к эффекту заезженной пластинки. А как относятся к оной? Поначалу перестают обращать внимание, а когда надоест, (а наступает пресыщение быстро), ломают. И срывается душа к более легким и доступным для человека веяниям.

Ну не может наш человек с планеты Земля принимать препарат мокша для расширения сознания и ощущения блаженства. Он обязательно наносит себе вред и убивает в себе все человеческое и возвышенное. Не позволит среднестатистический человек добровольно дать своей жене переспать с уважаемым и умным человеком поселения ради улучшения наследственности своего рода. Эго зашкаливает, да и - не в нашей вере и религии такое.

Ну а уж когда в идиллическую картину жизни на острове вмешивается нефть, то ... концовка предопределена. Ради денег и "черного золота" homo sapiens способен на многое. И, к ужасу моему, это многое включает в себя исключительно разрушение всего созданного - природой, человеком, Богом.

Завершить рецензию, вопреки правилам, хочу цитатой, но не Хаксли.

Безысходность. Что может быть хуже? Мы бежим по лабиринту своего сознания в поисках выхода, но его нет. Это замкнутый круг, в который заковывает потерянная надежда. Боль и ненависть к судьбе рондообразно проходят по телу, усиливаясь с каждой новой волной. Мы осознаём, что ничего нельзя сделать, но не можем смириться с этим. Пытаемся бороться, разбивая руки в кровь об ненавистные стены, которые преграждают путь к спасению. Разрываемся на части от накопленных эмоций. Хочется кричать, метаться из угла в угол, проклиная весь мир. Мы теряем веру в лучшее, в людей, в себя. Ненавидим за слабость и готовы принести величайшие жертвы ради выхода. Но его нет, просто нет.

Именно такое чувство у меня возникло после прочтения книги. Виноват не Хаксли. Ему низкий поклон за то, что смог пробудить во мне такие глубокие чувства. Виноваты все мы, люди-человеки, которые так бездумно расходуем подаренное нам природой и жизнью. Интересно, автор тоже испытал такие чувства, когда дописал "Остров"? Грустно................................... P.S. Срочно хочу почитать что-то позитивное. Ну, пожалуйста..................