«Музей революции» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Дочитал. Не скрою, несколько раз было желание бросить, по причине использования избитых интеллигентских штампов. Типа: директор музея спас музей, подписав письмо в газету осуждающее что-то., а потом ему стали звонить и кто-то поздравлял, а кто-то ругал. Ну, культура – всегда есть часть политики, не вижу в этом чего-то особенного. Если это цена для спасения музея, то не велика цена. Это нормально.

Но дочитал, о чем не жалею. Любовная линия выписано правдоподобно. Да и вообще, послевкусие от чтения приятное.

Ну что сказать об этой книге? Читается с интересом, но далеко не великая литература. Язык у автора хороший, много находок. Не покидает ощущение, что все мы движемся куда-то в сторону от нормальности. Я имею в виду саму нашу действительность, которая в книге описана достаточно добротно.

Читала книгу долго, с удовольствием, возвращались к образам, мне очень понравилось простое, красивое описание. И конечно – сюжет. Реальный и вместе с тем, какой то сказочный. С предсказуемым концом.

В целом книга неплохая. Далеко не худшее из современной русскоязычной прозы. Разве что оригинальные, как кажется сначала, сравнения автора под конец начинают слегка раздражать.

Прочла с удовольствием, хороший слог, интересный сюжет, временами страшно, что политические события могут в жизни развернуться так же, узнаваемость некоторых эпизодов настораживает– появляется чувство, что события активно обсуждаемые сейчас в прессе срежисированы знакомыми автору персонажами. Почувствовала себя куколкой в театре. А вот любовная линия не впечатлила... Не живые, по-моему, женщины главного героя... надуманные, как-то все «понарошку» . Очень понравились приложения,такие «придуманные воспоминания придуманного героя» . Это первая книга Архангельского , которую я прочла, но точно не последняя.

Я читала «Музей революции» чуть меньше года назад, очень бегло, много пропустила,сейчас хочу перечитать. Тогда книга меня не особо захватила, наверное (я и книги-то, которые меня захватывают могу читать через пень-колоду). Но главного героя (Саларьева) я увидела и сопереживала ему (сопереживать не одно и то-же, что сочувствовать, оправдывать…). Для меня это редкость – действительно, по настоящему сопереживать герою (хотя современную литературу читаю мало), я даже себе удивилась. Он удался (не как один из типов современного интеллигента, конечно). Автору удалось написать о человеке (нашем современнике), у которого есть совесть и который как он сам, кажется, говорит ни кого ни когда не любил. Я думаю, что и не любит (не стал любить), не смотря на новое, захватывающее пережитое им чувство (такой герой, конечно классика, но мне кажется, по настоящему сильно написать его не просто). Когда читала, ловила себя на мысли, что сопереживаю герою – да, но простить его не возможно… Книгу сейчас буду перечитывать

Книжка на твердые три с плюсом. Автора знаем по телевизору, симпатизируем ему. Порыв писать бестселлеры приветствуем. Однако в сравнении с исторической публицистикой автора сия книга проигрывает. Простительно автору писать о себе любимом. И фамилии у героев книги занятные, добротные (верный признак качества прозы – качество фамилий героев) – если, конечно, не позаимствованы в каком-либо старом семинаристском справочнике). И пара метафор ярко вспыхивает верностью аллюзии в моем читательском воображении.Но бестселлер – это, в первую очередь, нарратив, а не художественные достоинства. «История», как сейчас модно говорить. История – не живая, нарратив скучноват. В «крутые» разговоры «крутых» героев, извините, не верю. В профессию героя – не верю. А в характер – верю. Он, как и автор, принадлежит к почитаемому мною сословию, пардон за выражение, «гнилых» интеллигентов. Очень хочу, чтобы это сословие доказало свою принадлежность все-таки к «мозгу» нации, а не к тому, чем его назвал известно кто. Успехов автору на поприще интернет-книжной торговли. Верю в его могучий интеллект и способность освоить-таки «низкий» жанр бестселлера. Для прикола, хотя бы.