Kitabı oku: «Обида. Не давить, а развиваться», sayfa 3

....

Во втором случае (потакание бестактному поведению), дело больше касается роли, так называемого "терпилы".

Это когда человек надо мной издевается, конкретно унижает и, посмеиваясь добавляет:

"Че обиделся?.. обиделся?.."

Такой моральный урод прикрывает свою вседозволенность, тем что все должны всё терпеть и никогда не обижаться.

В данном случае дело вообще не касается чувства обиды. Ситуация о конкретном унижении.

Глава 3

Ну как можно просить прощения у того, кто сделал мне зло???

ЭТО ОН ДОЖЕН!

ОН ПЛОХОЙ!

ОН ВИНОВАТ!

ПУСТЬ УМОЛЯЕТ МЕНЯ И ТОГДА Я ВЕЛИКОДУШНО ОДОЛЖУ ЕМУ УСЛУГУ!

Согласен… не стоит отрицать факт произошедшего, оправдывать поступок человека и приобретать стокгольмский синдром.

Я лишь предлагаю вариант для рассмотрения, из которого вы можете что-то подчерпнуть для себя и конкретно своей житейской ситуации.

Допустим меня обидели (или обижали в течение длительного времени)

Что если я попробую в произошедшем "инциденте" допустить мысль о том, что я был полноправным участником ситуации и в какой-то мере сам ответственен за то, как все сложилось?

Не он плохой и виноват, а я! на тонком плане спровоцировал его (вольно или невольно) на такое поведение, на такой поступок, на такое отношение ко мне…

И далее уже копать в то – чем именно я его спровоцировал?

Если вы попробуете быть честными сами с собой, то вы сможете даже поблагодарить "плохиша" за урок.

Тут может возникнуть такая дилемма:

–> В чем разница между стокгольмским синдромом и благодарностью?

А в том что слепая любовь к "злодею" – это чистой воду мазохизм человека, который себя не любит и не ценит. Человек без чувства собственного достоинства, готов терпеть к себе бесчеловечное отношение и не собирается с этим ничего делать.

А благодарность подразумевает то, что вы что-то вынесли из произошедшего.

"Поблагодарите обидчика: он помог Вам распознать в себе презрение.

То, что вызывает в Вас презрение, будет досаждать Вам и впредь."

из книги Лууле Виилмы "Без зла в себе"