Kitabı oku: «Версаль: Желанный мир или план будущей войны?», sayfa 2
Таким образом, развитие затронуло весь континент и сыграло в преддверии Первой мировой войны столь же важную роль, какую в настоящее время структуры играют в ходе мировых событий. Сегодня это ярко прослеживается на примере личности американского миллиардера Джорджа Сороса, который ведет кампанию против суверенного государства в пользу господства преследующих те же интересы неправительственных организаций, списки правления которых напоминают перечень политических лидеров разных стран. При возникновении какого-нибудь кризиса, о котором сообщается в СМИ, всегда удивительно наблюдать за тем, как об этом тут же начинают говорить «эксперты» из ранее неизвестных организаций. Затем они формируют общественное мнение. Зато членов правительства, депутатов парламента и прочих личностей, которые могли бы сослаться на свой мандат, едва ли тут встретишь. Такого рода сетями пронизана сегодня вся политическая государственная верхушка.
Хотя мы говорим о первых десяти годах из столетней истории Германии, вы проводите интересную параллель. Вы говорили о разворачивании революции в России, а в настоящее время мы пережили довольно много так называемых цветных революций, при этом очень часто упоминается имя Джорджа Сороса. Совпадение?
Я считаю, что если проводить параллели с современностью, то их будет не так уж и много. Нельзя забывать, что бизнес и процветание в Советской России, по сути, напрямую зависели от американского капитала, пока в конце 1920-х годов советское руководство, мягко говоря, не устало от всего этого и не попыталось вернуть бразды правления в свои руки. Многие именитые ученые и по сей день рассматривают развитие России в этом ключе. Но, к сожалению, многие другие надели на себя шоры и недостаточно здраво оценивают ситуацию. Я же исхожу из того, что в интересах кукловодов избежать общественной огласки, чтобы их собственная роль не попала в поле зрения. Нет ничего плохого в реализации чьих-то представлений о совместном проживании людей на земном шаре. Однако если это ведет к ликвидации суверенитета гражданина в пользу порядка, в котором он больше не имеет права голоса, то это вызывает сопротивление, что, на мой взгляд, более чем оправдано. Например, некоторые требуют больше не допускать доминирующей роли доллара, так как это мешает крупным регионам мира развиваться самостоятельно. Однако США с помощью Федерального резервного банка протягивает свои щупальца во все части мира еще со времен Первой мировой войны, так что следует задуматься над тем, какое государство все еще может решать свою судьбу самостоятельно. Это относится и к Китаю, где связи с США и влияние ФРС13 огромны. То же касается и других стран.
Какая философия господствовала в то время в Германии и определяла дальнейшее развитие страны?
После 1871 года благодаря независимому, не обусловленному ни Тридцатилетней войной, ни Наполеоном развитию в Центральной Европе возникла немецкая нация: экономически, социально, политически, а также в качестве участника оркестра крупных европейских держав. Возникшие впоследствии в Германии проблемы основываются на том, что отныне она должна была рассматриваться равной устоявшимся державам в Европе. На протяжении сотен лет эти колониальные империи поддерживали и усиливали свою мощь. Конкурент здесь им был не нужен. И довольно рано появились идеи, направленные против Германии, а также Австро-Венгрии, которая теперь могла лучше использовать свои возможности благодаря разнообразию этнических групп в своей империи. Нужно было избавиться от конкурентов любой ценой, что в итоге удалось сделать с помощью Первой мировой войны, уничтожившей энергичное общество, возникшее в имперской Германии после Франко-прусской войны 1871 года. То, что в результате соглашения между частями рейхсвера и крупными промышленниками стал возможен Третий рейх, явилось трагедией для Германии.
Значит, все началось с конкуренции и зависти англосаксов к Германии? К союзу с Россией?
С моей точки зрения, главный провал XIX века заключался в том, что идея царя Александра I не была воспринята, а значит, не появилось согласия между крупными европейскими державами о недопущении войны, сравнимой с наполеоновской. Стало быть, отказ Великобритании является основной причиной как Первой, так и Второй мировых войн. Европейские государства продолжали свои войны, которые начали в XVIII веке, в то время как Германия была наименее воинственной державой на континенте. Ее нежелание вступать в военный конфликт было бельмом на глазу других европейских государств. В этом отношении интересы Парижа, Лондона и Санкт-Петербурга, а впоследствии и Соединенных Штатов пересекались. После основания своего государства в 1776 году американцы первым делом разработали на основе доктрины Монро14 концепцию «Америка для американцев». В наши дни правительство в Вашингтоне использует ее в борьбе против нежелательного для него правительства Мадуро в Венесуэле.
Европейское влияние, как и европейские войны, больше не должно затрагивать Американский континент. К тому же эта идея послужила и обеспечению господства Северной Америки над Южной. Потоплением в 1898 году в Гаване американского крейсера «Мэн» было реализовано еще одно смелое требование США, которое прежде коснулось Панамского канала15, а именно действия в американских интересах в других частях света. Сюда же относится аннексия Гавайев или войны против Испании, в том числе на Филиппинах. Все это оказало огромное влияние на Европу, соединив две весомые силы: планы Лондона и Парижа по сдерживанию германского и австро-венгерского влияния на Евразийском континенте и американскую идею, направленную на развитие настоящего соперничества именно с Россией, что обнаружилось в 1916 году во время визита в Берлин полковника Хауса, советника президента США Вильсона по внешней политике. Хаус предложил Вильгельму II прекратить войну против Парижа и Лондона, чтобы эффективнее бороться с Россией. Вильгельм II отказался – итог нам известен. Судя по всему, Вашингтон, Лондон и Париж заинтересованы в сотрудничестве с Берлином только в том случае, если удар будет направлен против Москвы. Им во что бы то ни стало нельзя допустить, чтобы Российская Федерация заняла место полноправного члена европейской семьи народов. Обсуждение или защита российских интересов совершенно нежелательны, так как, по мнению глав западных государств, это повлечет за собой уменьшение их собственного влияния.
А чем Версальская конференция так отличалась от всех мирных конференций, проходивших в Европе с 1648 года?
Возможно, только в современных реалиях мы можем объективно судить об этом событии. С исторической точки зрения произошедшее в Версале следует рассматривать скорее как оружие против Австро-Венгрии и Германии, чем как претендующую на содействие миру конференцию. У нас был опыт ведения войн в Европе, но также и усилий по установлению мира, например при заключении Вестфальского мира в 1648 году или на Венском конгрессе в 1815 году. Тогда, сидя с побежденными за одним столом, все пытались обеспечить мир посредством диалога и обмена, а также баланса интересов. Соответственно, мир продолжался до тех пор, пока соглашения не начинали затрагивать интересы третьих лиц, так что вновь вспыхивали войны, хотя и менее продолжительные, чем Тридцатилетняя или Наполеоновские войны.
Таким образом, Версальскую конференцию никак нельзя назвать мирной. Еще до ее проведения планировалось уничтожить Австро-Венгрию и имперскую Германию, причем сделать это в мирное время. Версальская конференция должна была заложить основу для дальнейших войн. Она также имеет некоторое отношение к началу Первой мировой войны. Как же в целом складывалась ситуация в период между основанием Германского рейха в 1871-м и началом войны в 1914 году? Что происходило в Штатах? На эту тему велись продолжительные дискуссии в Королевском географическом обществе в Лондоне. Сравнение проводилось между Францией, Россией, Великобританией, Австро-Венгрией и имперской Германией. Эти дискуссии, которые велись в лучших английских традициях, показывают, что Германией и Австро-Венгрией, как и Великобританией с Францией, можно было заниматься почти «юридически».
Кристофер Кларк описал эти дискуссии в своей книге The Sleepwalkers («Лунатики»). Многие сходятся во мнении, что между 1871 и 1914 годами Германия была мирной державой – в отличие от других государств масштабов России, Японии, Соединенных Штатов, но прежде всего Франции и Великобритании. Вот почему так удивительно, что Россия, Франция и Великобритания, в особенности с подачи британской группы Мильнера, сделали все возможное для создания коалиции против имперской Германии и Австро-Венгрии, чтобы разжечь агрессию против возникшего позднее Четверного союза16, что послужило главной причиной Первой мировой войны.
Если рассматривать ситуацию с определенной исторической дистанции, то судить о ней следует именно так. Интересно, что «спусковой крючок» – убийство наследника австрийского престола в Сараево – сработал как раз в то время, когда в Европе сложилась политическая ситуация, которая автоматически вызвала появление коалиции против Германского рейха и Австро-Венгрии, а также самого Четверного союза. Таким образом, это была целенаправленная, независимая от местных обстоятельств провокация, и, вероятнее всего, здесь речь идет о долгосрочной стратегии. Растущие мирные державы Германия и Австро-Венгрия следовало разорвать на куски и предотвратить их дальнейшее процветание, которое несло опасность для британских и французских кругов.
Сравнивая сейчас те обстоятельства с нынешними драматическими событиями, с развитием внутренних сил в США, можно провести некоторые параллели. Тогда путь к войне не был настолько явным. Ведь военные планы разрабатываются не правительством или парламентом, а мастерски переплетенными силами на всех уровнях, которые используют государственную систему для реализации своих секретных планов, как показывает пример группы Мильнера. Поскольку ее участники имели влияние на ключевые посты британской системы, им удалось эффективно использовать возможности государства и проложить путь к войне, благодаря чему произошедшее в значительной степени прошло мимо парламента и британского правительства. То же можно сказать и о текущей ситуации в США. С избранием президента Дональда Трампа, который в предвыборной кампании делал ставку на баланс интересов с Россией, общие интересы десятилетиями активно действовавшей в конгрессе военной коалиции ведущих политиков от республиканцев и демократов серьезно пошатнулись. Во Франции дела обстояли примерно так же.
Таким образом, если сейчас рассмотреть текущую ситуацию в Соединенных Штатах, где бывает так, что война может случиться, а может и не случиться из-за того, что скрытые силы, над которыми мы не властны и на которые никак не может повлиять даже американский президент, используют силовой аппарат для разжигания войн и создания неизбежности ситуации, то мы точно можем сравнить ее с Версалем и принятыми там решениями. На мой взгляд, Версальская конференция была промежуточным шагом для англосаксонско-американских сил, чтобы либо уничтожить Германию, либо использовать ее для уничтожения России, даже несмотря на то что Россия была важной частью трехсторонней коалиции против имперской Германии и Австро-Венгрии. Во время визита в Берлин в 1916 году полковник Хаус выдвинул предложение, которое более чем понятно объясняет американскую тактику: больше никакой войны против Великобритании и Франции, но у Германии развязаны руки для уничтожения России. И нам известно, что проповедник Распутин при царском дворе был убит британским тайным агентом в Санкт-Петербурге за поддержку мира с Германией. Причиной для создания плана по развязыванию войны была Россия: нужно было помешать ей заключить мир с Германией в Первую мировую войну. Она обязательно должна была остаться в игре в качестве военного противника Германии, о чем свидетельствовало британско-американо-французское вторжение в Россию после Октябрьской революции. Речь шла о возможности дальнейшего использования России против имперской Германии и Австро-Венгрии. Это процесс, который в своих основных структурах продолжается и по сей день. Следовательно, Версальская конференция – полная противоположность мирной конференции. Это видно и по развитию событий, спровоцированных Версалем. Прежде мирные договоры предусматривали обмен территориями, которые передавались новому правителю. В Версале же империи были преднамеренно разрушены. Согласно разработанной в конце XIX века в Чикаго концепции, смертельный удар должен был быть нанесен прежде всего Австро-Венгрии путем поднятия вопроса о праве народов на самоопределение. Если посмотреть на географические карты, на которых изображена Венгрия в границах до 1914 года, то можно заметить, что после Версальского мира она потеряла около 60 % территории. Это ясно дает понять, какого рода вмешательство было проведено – явный сигнал того, что грядут новые времена. Так оно, несомненно, и было: Версаль стал оружием против Австро-Венгрии, имперской Германии, а впоследствии и Веймарской республики.
Значит, по-вашему, Версальский мир был способом развязать постоянную европейскую войну вплоть до наших дней?
Повторюсь, я исхожу из того, что англосаксонско-французские договорные конструкции, существовавшие перед началом Первой мировой войны, были нацелены не просто на поражение Германии и Австро-Венгрии, а на уничтожение обоих государств. Как я уже сказал, Версальская конференция не предполагала никаких переговоров с ними: их вызвали, чтобы продиктовать то, что им отныне следует делать. Так что ситуация сильно отличалась от 1815 года в Вене или 1648 года в Мюнстере и Оснабрюке. В ее основе лежала концепция непрерывной войны, которая продолжается по сей день, охватывает весь Евразийский континент и будет продолжаться в дальнейшем. Этот план явно будет реализовываться англосаксонско-французскими кругами. Если рассмотреть заявления президента Франции Макрона зимой 2018–2019 годов, он неизменно говорит о концепциях, которые должны были кануть в Лету вместе с Наполеоном или, самое позднее, с Первой и Второй мировыми войнами. Ему снова грезится «Священная Римская империя великой нации», или, как сказали бы британцы, «Империя».
Мы медленно движемся в направлении эпохи после Первой мировой войны. И здесь невозможно обойти вопрос о том, означал ли распад Австро-Венгрии конец европейской политики, ориентированной на мир.
Мы видим это в подходах, которые использовались по отношению к царской, а затем большевистской России. После окончания войны на Востоке – не хочу даже употреблять слова «заключение мира» – Брест-Литовский договор должен был положить конец многовековой европейской линии, на этот раз с подачи Германии и Австро-Венгрии. После разделов Польши у имперской Германии и царской России остались общие границы, а также у Австро-Венгрии и России. Развитие событий в конце Первой мировой войны способствовало включению Польши в гонку вооружений против русских по причине военной необходимости, которую видела германская сторона. В 1916 году это привело к образованию вновь окрепшего польского государства и создало коридор между Балтийским и Черным морями, так что прежних границ, например между Германией и царской Россией, больше не существовало. Коридор привел к другим государственным образованиям, и Россия была вытеснена из Западной Европы. Это и было основной целью Брест-Литовска. С помощью Версальской конференции и закрепленной на ней независимости государств между Балтийским и Черным морями державы-победительницы попытались создать в этом регионе государства, которые были бы выгодны для англосаксов и американцев в свете отношений между Германией и Россией. В то время ситуация была похожа на ту, что мы наблюдаем сегодня с расширением НАТО на восток до западных границ России. В интересах европейской безопасности мы зависим от процветания отношений с Россией. Однако другие готовятся к противостоянию Российской Федерации на территории Европы. Мы видим это на примере всего развития событий после заключения Версальского мира в 1919 году.
Вспомним о знаменитом перемирии 1918 года. К тому времени Владимир Ленин уже играл важную роль в России. Каковы были внутриполитические последствия перемирия в Германии и какую роль в нем сыграл Ленин?
При ответе на этот вопрос важно учитывать исходный контекст. Мы пережили войну, которая в конце выглядела иначе, чем в начале, в том числе в отношении расстановки сил. В 1914 году Германский рейх мог рассчитывать на то, что международная еврейская община будет на стороне кайзера из-за интенсивной интеграции еврейского общества в Германии, а также по причинам, которые можно долго обсуждать и которые были связаны с положением евреев в Европе. Поскольку Великобритания и Франция устранили неприятности 1914 года скандально известным соглашением Сайкса – Пико17 16 мая 1916 года, произошел качественный сдвиг. Сегодня его вполне можно охарактеризовать как военную хитрость. Благодаря этому значительная часть международной еврейской общины заинтересовалась своей родиной Палестиной, а значит, и франко-британским участием в этой войне. Это же в конечном счете позволило Соединенным Штатам вступить в войну в 1917 году. Их появление на стороне Великобритании и Франции на европейском театре военных действий в первую очередь привело к тому, что Германии пришлось столкнуться с возможным негативным исходом этого конфликта.
До этого момента, вплоть до весны 1918 года, предполагалось, что мировая война завершится успешно. Но американская интервенция поставила эту возможность под сомнение, и возникли значительные проблемы, в том числе и внутренние. Ведь мы видим, что Германия, как и другие европейские государства до Первой мировой войны, зиждилась на определенном внутриполитическом устройстве. В имперской Германии доминировали отдельные социальные группы, и она не могла ни справиться, ни работать с социал-демократами или католиками в смысле нормальной демократической структуры. Наряду с лояльными социальными законами применялись и репрессивные меры. Это привело к тому, что с 1918 года пришлось заниматься внутриполитическими конфликтами, а подчиненные административно и политически до войны силы больше нельзя было подавлять или использовать в своих интересах. Перемирие и Версальская конференция были включены во внутриполитические расчеты. В общем, ожидалась эра великих потрясений. Баварская советская республика во главе с премьер-министром Куртом Эйснером, вероятно, может служить ярким примером того, как определенные политические силы были буквально вытолкнуты к власти.
В дополнение к этим аспектам необходимо помнить о третьей составляющей. Задолго до Первой мировой войны Великобритания задумала голодную блокаду Германии на случай войны против нее. Это можно рассматривать как план геноцида, учитывая, что в Германии во время Первой мировой войны и особенно после нее погиб почти миллион человек. Вплоть до 1920–1930 годов целое поколение детей выросло в голоде и имело задержку умственного развития, что сегодня можно сравнить с последствиями санкций против Северной Кореи. Там тоже сократилась численность целых поколений, в сравнении с остальным населением Земли, а уровень их интеллекта превращал в насмешку все человеческое существо.
Все это последствия идейных соображений англосаксов. В ситуации, когда государства обезумели внутри и снаружи, все стороны думали о том, как закончить войну, не проиграв. И если в прошлом – в 1648–1815 годах – проигравшим гарантировалось равноправное участие за столом переговоров, то в Версале такого однозначно уже не было, что, очевидно, должно было привести к безоговорочной капитуляции, как это произошло и в 1945 году. В этой ситуации думали о том, как повлиять на Россию. Поэтому германский Генеральный штаб – реальный центр силы в военное время – и другие хотели использовать русских революционеров в Швейцарии и перевезти Ленина в Петербург. Результат нам известен. Это была успешная операция, которая привела к окончанию войны, а также к вторжению союзников в Сибирь и на Дальний Восток России, в Мурманск и Архангельск.
Вплоть до середины 1920-х годов военные формирования союзников находились на территории России, и ожесточенные столкновения происходили в то же время, когда основные экономические интересы Америки были сосредоточены на России. Это была операция «Ленин». Параллельно проходили еще две операции, в том числе операция «Троцкий» по переброске Троцкого из Америки в Россию. Для чего? Чтобы иметь возможность оказывать не германское, а американское влияние на развитие революции в России. И в это же время, еще до перемирия в ноябре 1918 года – на что обратил внимание мюнхенский историк и публицист Вольфганг Эффенбергер, – на Западе также прилагались огромные усилия по оказанию влияния на немецких социал-демократов в Мюнхене через французскую разведку и Нидерланды, как это было сделано в Санкт-Петербурге. Цель заключалась в том, чтобы поспособствовать разгрому военного противника посредством революционных процессов. Мы знаем, что незадолго до перемирия в Баварии председателем Социал-демократической партии Ауэром была организована большая мирная демонстрация при участии ста тысяч человек. Ставший впоследствии первым премьер-министром Баварии Курт Эйснер откололся от этой демонстрации с примерно двумя тысячами сторонников, вызвав революцию, что в конечном итоге привело к перемирию. Таким образом, мы видим, что Ленин не был изолированным проектом: проводилась целая серия попыток противоборствующих сторон любыми средствами добиться окончания войны в свою пользу. Президент России Путин был прав, несколько лет назад указав на то, что России и сегодня приходится расплачиваться за эту операцию. Как и нам.
По общепринятому мнению, Ленин был проектом германского правительства. Но кто именно за ним стоял? Только германские силы или и другие западные державы?
В проекте «Ленин» ведущую роль играли определенные личности как с американской, так и с германской стороны. Прежде всего это были потомки гамбургской семьи банкиров Варбургов: они установили довольно любопытные связи в ходе операций «Ленин» и «Троцкий». Никто точно не знает, что произошло. Информация, которая известна нам на данный момент, явно имеет определенную функцию, потому что дозволенный взгляд на вещи служит оправданию действий против Германии и Австро-Венгрии с 1914 года. Если бы мы смогли увидеть полную картину, у всех, вероятно, был бы другой, более объективный взгляд на мир. Однако нам в этом отказывают, потому что победители не заинтересованы в объективном взгляде на историю. Заложенный в Версале взгляд на историю имел определяющее влияние на политику вплоть до сегодняшнего дня. В случае с Лениным мы видели, какие последствия это имело прежде всего для России.
Война, естественно, закончилась в Брест-Литовске в пользу имперской Германии, так что военная хитрость, если можно так выразиться, удалась. Но до недавнего прошлого непосредственными бенефициарами были серьезные американские финансовые круги. Достаточно вспомнить имя Арманда Хаммера, американца с огромным влиянием в Советском Союзе.
Давайте теперь поговорим о других концепциях, сформировавшихся в 1920-е годы. Почему немецкая интеллигенция, элита, не смогла воплотить собственные идеи? Такое впечатление, что это создало вакуум, который затем был заполнен поднимающим голову национал-социализмом. Так ли это?
Абсолютно не стоит рассматривать это таким образом. Ведь цель Первой мировой войны – ее начала и окончания с продолжением в Версале – не состояла в том, чтобы оставить нетронутой политическую и социальную структуру Германии. Напротив, ее следовало потрясти до основания и, по возможности, уже тогда разрушить. А если общество ниспровергается таким образом, как это случилось в реальности Первой мировой войны, то… Необходимо видеть две вещи: внешнеполитические усилия Великобритании и Франции в отношении имперской Германии и Австро-Венгрии, а также внутриполитические процессы, имевшие место после окончания войны и в других странах, например привлечение британских военных для усмирения бастующих рабочих. Процветание становится невозможным, если целью военных противников является политическое, государственное, экономическое уничтожение. В этом случае коренным изменениям подвергается и духовная жизнь. Теперь в Германии у нас действительно есть возможность сравнить период между 1871 и 1914 годами. Весь мир считает его временем особого процветания в плане науки, искусства и экономики. Им была пронизана вся духовная жизнь, несмотря на недостатки, которые, с моей точки зрения, существовали в политической структуре. Времена после базировались на совершенно других концепциях. Первая мировая война способствовала инновациям, например в области химической промышленности – на это надо смотреть объективно в связи с внедрением химического оружия. Здесь появились интересные изменения. Так, окончание войны поспособствовало переносу американской автомобильной промышленности в Германию. Форд не только поддерживал Адольфа Гитлера, но и использовал это время для предложения своих автомобилей на немецком рынке. Кроме того, началось особенно интенсивное сотрудничество между германской и американской химической промышленностью, а также с американскими экономическими структурами. Дошло до того, что компания I.G. Farben в том виде, в каком она существовала в 1930-е и 1940-е годы, включая ее деятельность в Освенциме и причастность ко всем ужасам, которые там творились, была результатом переплетения интересов германского и американского бизнеса.
