Kitabı oku: «Версаль: Желанный мир или план будущей войны?», sayfa 3

Почему духовная жизнь Германии впоследствии не была такой процветающей, как в имперские времена? Что ж, одной из целей войны было изменение роли Германии в Европе в негативном ключе. А что касается зарождающегося фашизма на европейской территории, важно отметить следующее: в период между мировыми войнами британское правительство активно выступало в качестве мощного пропагандиста фашистских структур – к этому нужно относиться со всей серьезностью. Сегодня все полагают, что отречение английского короля Эдуарда VIII произошло из-за женитьбы на дважды разведенной американке. Но если сложить все известные нам теперь факты, выясняется, что близость Эдуарда с нацистской Германией стала основанием для внутреннего конфликта, вышедшего далеко за пределы Великобритании. Королю пришлось отречься от престола, что привело к прекращению сотрудничества между Великобританией и нацистской Германией. Все это следует учитывать. Например, американский посол в Лондоне носил фамилию Кеннеди и был отцом будущего американского президента Джона Кеннеди. Вам нужно всего лишь почитать его дневники о визите в Германию в 1945 году, которую он и прежде неоднократно посещал. В них образ Германии времен Третьего рейха никак не согласуется с сегодняшним представлением. Здесь мы имеем дело с глобальными политическими конфликтами, в основе которых лежала разрушенная Германия. Декларируемая цель ее военных противников заключалась в том, чтобы лишить немцев возможности внести вклад в духовную международную жизнь, как это было до 1914 года.

Вы только что упоминали британцев и их влияние в период примерно до 1918 года. Но можно ли предположить, что в то время уже существовал план раздела Европы? Сыграло ли особую роль обособление Германии от России, от Советского Союза?

По итогам Версальской конференции Европа получила воинственную державу, которая фактически напала на всех своих соседей, кроме Германии, и это была Польша. Дело зашло так далеко, что в 1920-х годах поляки рассматривали Кёльн как реальную мишень. Что касается войны к востоку от Германии, возникает вопрос, почему западные союзники, британцы и французы при активной американской поддержке были на стороне воинственной Польши, предоставляя ей гарантии против национал-социалистической Германии. Этого никак нельзя объяснить ни историей, ни военной активностью Польши в межвоенный период. Вернемся на век назад: следствием Версаля была перманентная война, за которой стоит не Германия, Австро-Венгрия или Россия, а, как бы глупо это ни звучало, Франция.

Интересно, что без американской военной хитрости с четырнадцатью пунктами Вильсона не было бы перемирия – но не было бы и Версаля. И как только все случилось, американское правительство отстранилось от происходящего, как и Великобритания, чтобы не пачкать руки, предоставив французам карт-бланш. Однако нельзя недооценивать США, ведь фитиль Второй мировой войны был подпален в Версале именно американцами: двумя братьями Даллес, которые впоследствии стали министром иностранных дел и руководителем ЦРУ. По большей части, это именно они во время Версаля обвинили Германию в войне, запрограммировав тем самым Вторую мировую. То, что французы по каким-то причинам поддержали этот американо-британский подход в Версале, вызывает сожаление и по сей день, но это факт. Мы должны исходить из того, что за Первой мировой войной, Версалем и, следовательно, за Второй мировой войной и 1945 годом стояла стратегическая концепция, направленная на раскол Европы в пользу чьих-то интересов. Над этим продолжают работать и сегодня, это видно по тому, как НАТО продолжает двигаться на восток.

Итак, Версаль стал первым шагом на пути к непрерывной войне в Европе. С помощью четырнадцати пунктов Вильсона к имевшемуся европейскому порядку были прикреплены и приведены в действие заряды, что привело к продолжительному фейерверку. Веймарская республика считается своего рода предвестником окончательного низложения Германии. Была ли она попыткой Германии пойти в демократическом направлении?

Чтобы ответить на вопрос о судьбе Германии, имеет смысл сначала разобраться с Версалем. Он был, и это можно сказать с полной уверенностью, попыткой держав-победительниц Первой мировой войны открыть врата ада в Европе. И этому способствовали обстоятельства, также повлиявшие на заключение договора в июне 1919 года, как и на события в Германии после перемирия. Здесь следует особо подчеркнуть два момента. Перемирие 11 ноября 1918 года не прекратило голодную блокаду Германии – оно сыграло важную роль в разрушении страны. Не было сделано ничего для прекращения голода – наоборот, ситуация лишь усугублялась. Второй момент, который следует учитывать для этого периода между ноябрем 1918 года и Версальской конференцией, это то, что с британской стороны в Германию была сброшена внутриполитическая бомба, чтобы окончательно поставить страну на колени. В то время Neue Züricher Zeitung¹⁸ напечатала интервью с британским генералом, где он комментировал развитие военных событий 1918 года. По случаю столетия перемирия в ноябре 2018 года на него обратила внимание газета Preußische Allgemeine Zeitung¹⁹. Тогда Neue Züricher Zeitung спросила британского генерала, каким образом, с учетом военных успехов и перспектив Четверного союза, вообще могло быть объявлено перемирие. Генерал тут же парировал, сказав, что единственное логичное объяснение – духовный надлом германских и союзных войск после удара в спину с родины. Понятие «удар в спину» определило судьбу Веймарской республики, так как с его помощью появилась внутриполитическая выжженная земля в дискуссии между представляющими старый порядок силами и теми, кто хотел использовать развал Германии для реализации своих революционных идей. Впоследствии это понятие превратилось в орудие борьбы национал-социалистов.

Следует проанализировать все, на что повлиял Версаль и почему он стал для Европы воротами в ад. Мы рассматривали его в связи с четырнадцатью пунктами Вильсона, говорили о праве народов на самоопределение – итогом всего стало то, что европейский порядок в том виде, в каком он складывался на протяжении сотен лет и легитимность которого неоспорима, был перевернут с ног на голову. Лучше всего это прослеживается на примере Польши и восстановления польского государства посредством германских инициатив в 1916 году. После внутренних беспорядков в 1772–1795 годах части Польши отошли соседним странам, то есть они разделили ее между собой. С помощью Версальского договора утерянные регионы удалось присоединить обратно, а результаты более чем двухсотлетней политики переселения были пересмотрены – польскому государству предоставили территории, которые не были исконно польскими. Это положило начало следующей войне в Европе – это вполне очевидно и демонстрируется Версалем.

Предполагалось, что Версаль также обеспечит антирусский, антибольшевистский плацдарм под названием Германия. Сегодня можно спорить о том, насколько американцы поспособствовали появлению Советского Союза. Но, бесспорно, Германия должна была найти свое истинное предназначение в качестве плацдарма. Мы знаем, что британская верхушка с самого начала рассматривала большевистскую Россию как главного врага своего общественно-политического и социального порядка и планировала остановить его во что бы то ни стало. Этого можно было добиться только в среде, где были конфликты, – на территории Германии. Борьбу нужно было провести таким образом, чтобы предотвратить продвижение большевизма в Западную Европу, используя Германию как бастион в борьбе против России. Это видно и на примере событий после ноября 1918 года, когда множество сил боролись за право использовать побежденную Германию. Сторонники монархии противостояли парламенту, социал-демократии или центристам, а также революционным силам, которые развивались в Германии весьма беспорядочно.

Этот конфликт был разрешен в Веймарской республике коалицией социал-демократов и центристов в сотрудничестве с определенными силами прежнего имперского порядка, который встречал наибольшее одобрение во время своего существования – в первую очередь за счет всех большевистских попыток свершения переворота в Германии. Ленин тоже не хотел говорить об успехе революции, пока она не победила в Берлине, а значит, и в Германии. Это проясняет всю линию конфронтации в период после Версальского мира. Противостояние усиливалось благодаря возможности влияния на Германию со стороны держав – победительниц Первой мировой войны. Так, для того, чтобы добиться послушания Веймарской республики, в ней повсеместно объявляли об оккупации Рурской области. Центральную роль тут сыграла прямая заинтересованность американских и британско-французских сил.

У Версальского договора была еще одна функция – погашение побежденной Германией военных кредитов, которые Великобритания и Франция взяли у Соединенных Штатов и их банков и не могли погасить из-за тягот войны, чтобы через Лондон, Париж и другие государства спасти американские банки, а значит, и сами США от разорения. Ситуация здесь аналогична сложившейся после банкротства банка Lehman Brothers в 2007–2008 годах в разрезе развязанных США безудержных глобальных войн после военного конфликта в Югославии в 1999 году.

Если кому-то захочется узнать, что такое переворот, достаточно посмотреть на развитие событий в Российской Федерации, где – в отличие от Веймарской республики – все не закончилось полным крахом и ситуация стабилизировалась благодаря усилиям президента. Германия же, в соответствии с американскими, британскими и французскими планами, оказалась с Адольфом Гитлером и, таким образом, близилась к своей гибели. Нельзя также забывать, что житель Мюнхена Адольф Гитлер был выбран на свою роль рядом заинтересованных групп. И благодаря связям американского военного атташе в Берлине – как, в частности, объясняет российский историк Николай Стариков, – он удержался на плаву, когда оказался без средств к существованию.

В своей книге Der deutsche Politologe («Американские учителя Гитлера») германский политолог Герман Плоппа в мельчайших подробностях описал, насколько весомой была финансовая поддержка Гитлера со стороны Соединенных Штатов. Когда Веймарская республика потерпела неудачу с чрезвычайными декретами рейхсканцлеров фон Брюнинга и фон Папена, Гитлер добился ее падения и посредством сотрудничества между промышленными кругами и частями рейхсвера вернул военным их прежнюю роль второй опоры государства, как было в имперской Германии и Пруссии. Таким образом, во время Веймарской республики все вышеупомянутые составляющие сплелись воедино, что было бы невозможным без плановой организации итогов Версальского мира. Это нельзя назвать договором: скорее, это подготовленные врата в ад.

Как следует оценивать Веймарскую республику с позиций сегодняшнего дня: негативно, позитивно или нейтрально? Возможно, она расчистила дорогу национал-социалистам?

По замыслу союзников Веймарская республика должна была выполнять две функции. Во-первых, погашать долг, накопленный Великобританией и Францией перед Соединенными Штатами (последние выплаты по этому грабежу были перечислены в 2010 году). И во-вторых, сделать возможным появление такой политической фигуры, как Адольф Гитлер, чтобы после окончательного исчезновения республики из-за мирового экономического кризиса по вышеупомянутым причинам была возможность вытянуть карту «Гитлер» с известным нам результатом. Согласно этому плану, у Веймарской республики не было шансов. Для его осуществления сюда же добавились внутренние причины: временная коалиция между демократическими силами социал-демократов, центристов и частями прежних структур имперской Германии. Из нее могло бы что-то выйти в случае отсутствия внешнеполитических перекосов: инфляции, вымогательства долгов союзниками и, прежде всего, глобального экономического кризиса.

Из обширных исследований немецкого историка Петера Лонгериха мы знаем, что даже в нацистской Германии внутригосударственное экономическое и социальное планирование, судя по всему, весьма соответствовало внутреннему устройству Соединенных Штатов. Отсюда возникает вполне закономерный вопрос: как вообще могла появиться такая схожесть? И почему именно Веймарская республика должна была породить Адольфа Гитлера? Ответ кроется в замысле Версаля: тому, что могло образоваться в Германии, что привело бы к ее независимому внутреннему устройству, нельзя давать шанса. Германии следовало предоставить другую функцию в глобальном конфликте, и результат нам известен.

Очень интересен период истории, о котором часто забывают: восстание в Гамбурге с так называемым германским Октябрем по образцу Октябрьской революции 1917 года в России. Было ли это восстание частью развития Германии, или его можно рассматривать как не сыгравшее никакой роли небольшое отклонение от курса? И что вообще вышло из этих коммунистических идей тогда, в конце 1920-х годов?

Сочетание мнения большинства в Веймарской республике и заинтересованности союзников в создании бастиона против большевизма в Германии привело к тому, что эти идеи ничего не дали, несмотря на начавшуюся в октябре 1923 года революцию в Гамбурге. В борьбе с большевистской деятельностью в сердце Европы прежнее имперское правительство и новое демократическое объединились с ведущими институтами Великобритании, Франции и США. В то время, после окончания Первой мировой, попытки государственного переворота подавлялись, как и гражданские войны. Даже в Соединенных Штатах имело место столкновение марксистских и капиталистических идей, в котором последние одержали победу.

Такие конфликты продолжаются и по сей день. При рассмотрении экономического уклада в Северном полушарии становится очевидным первое отличие жителей Центральной Европы от англосаксов: вторые сегодня придерживаются чисто капиталистической системы с помощью биржевых операций, в то время как жители Центральной Европы, особенно Германии, – концепции социальной ответственности при капиталистическом экономическом строе. Процент общественной собственности растет по мере продвижения на восток. Тут до сих пор существует сильное противоречие, которое во времена Веймарской республики разрешалось в государствах революционным путем, а не методами парламентской демократии или другим государственным устройством, как в нынешнее время.

На формирование истории Германии конца 1920-х годов в значительной степени повлияли два рейхсканцлера, Генрих Брюнинг и Франц фон Папен – и оба в трагическом ключе. Своими неуклюжими решениями Брюнинг сильно усугубил экономический кризис, а Фон Папен де-факто расчистил дорогу Гитлеру. Каково ваше мнение по этому поводу?

Роль Брюнинга, безусловно, следует рассматривать как очень сложную в политической игре времен Веймарской республики, у которой действительно не было шансов по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам. Тем не менее долгое время обоим удавалось справляться с кризисами, что кажется практически невозможным. Но явные силы, в том числе рейхспрезидент фон Гинденбург, делали все возможное для подрыва парламентской демократии, так что в эпоху Брюнинга единственным действенным способом было создание чрезвычайных декретов. Как и весной 2018 года, когда, планируя финансирование строительства стены на границе с Мексикой, президент Трамп издал директивы, представляющие собой не что иное, как чрезвычайные декреты. Это феномены, известные нам и по другим странам и являющиеся там частью правительственных будней.

Однако в Германии это настолько подорвало парламентскую демократию, а значит, и государство, что фон Папен использовал интересы промышленности и рейхсвера для приведения Гитлера к власти. Гитлера избирал не немецкий народ – это был, как говорили сами национал-социалисты, захват власти. Они использовали то, что им преподнесли на блюдечке путчисты, как мы назвали бы их сегодня, и построили на нем свое господство. Это стало трагедией Германии, которую Версаль заранее предвидел и которую американские спонсоры Адольфа Гитлера хотели осуществить именно так, а не иначе. И по сей день мы имеем дело с этой американской двойной игрой в связи с международным терроризмом: терроризм, а заодно и те, кто с ним борется, финансово поддерживаются США, а в случае необходимости американцы сами борются с террористами. Системе правления Соединенных Штатов присущи поддержка обеих команд и улаживание конфликтов, причем успешное, в интересах американских корпораций.

Мы приближаемся к дате в истории Германии, которая никогда не утратит своего значения: 30 января 1933 года. В тот момент судьба страны находилась в руках другого рейхсканцлера, Курта фон Шлейхера. Тем не менее вместо него был назначен Гитлер, а вскоре последовал знаменитый пожар в Рейхстаге, и германская история пошла в печально известном нам направлении. Давайте поговорим об этом, о подъеме НСДАП²⁰, о личностях и народе.

Мы буквально недавно говорили о том, как выглядела концепция союзников для Германии. Поэтому появление фигуры, подобной господину Гитлеру, было почти неизбежным. В связи с событиями 30 января 1933 года необходимо отдельно отметить такую инструментализацию личности и политического строя определенными влиятельными в Германии кругами. Усилиями рейхспрезидента Пауля фон Гинденбурга Веймарская республика была намеренно ввергнута в серьезную политическую воронку, так что в первую очередь стало возможным заинтересованное сотрудничество сил вокруг фон Папена. Республика не была автономной и, согласно плану союзников, никогда не должна была стать таковой. Вот почему ее развитие после 1933 года было медленнее, чем в других европейских странах. Не следует забывать, что тоталитарные системы преуспели в Москве, Риме и других странах. Германия довольно поздно к ним присоединилась – благодаря двум группам интересантов, объединивших усилия для решения ситуации в свою пользу.

О роковом развитии событий свидетельствует то, что рейхсверу снова было позволено стать вторым столпом государства. Даже после повторного воссоединения Германии в высших военных кругах открыто обсуждалось, что министр обороны должен снова стать генералом, а не подотчетным парламенту гражданским лицом. Были также приняты меры по отмене так называемой парламентской оговорки, обеспечивающей парламенту контроль за деятельностью бундесвера, в результате чего он подчинялся бы исключительно американскому главнокомандующему НАТО в Европе и, следовательно, американскому президенту. Если бы эта концепция была реализована, правительство Германии не имело бы права голоса при принятии решения об использовании собственных вооруженных сил за границей. Части рейхсвера повезло после захвата власти национал-социалистами в 1933 году. Гитлер предпочел их партийным штурмовым отрядам, а затем они сыграли свою роль в путче Рёма²¹. Справедливости ради надо сказать, что многие высшие военные чины Германии критично относились к курсу Адольфа Гитлера вплоть до начала Второй мировой войны – гораздо критичнее, чем сегодняшние высшие военные чины относятся к наступательным войнам НАТО, нарушающим международное право. Такова реальность, которую приходится признавать независимо от периода истории.

Гитлер пришел к власти, и члены НСДАП заняли практически все важные посты. Нельзя оставить без внимания один особенный вопрос: кто финансировал Гитлера и НСДАП? Ведь средства шли не только из Германии, не так ли?

Без заграничных вливаний деятельность Гитлера была бы невозможной, что подробно доказывает Герман Плоппа в вышеупомянутой книге. Не нужно даже возвращаться к Генри Форду и его противостоянию еврейской составляющей в мире под руководством американцев. В конце 1990-х годов я лично, вместе с коллегой социал-демократом, обсуждал с высшим руководством ФБР вопрос о том, кто финансировал нацистов в Германии. И представители Бюро нисколько не скрывали, что в этом направлении до сих пор текут деньги из Норвегии, Голландии, Дании, Бельгии, Франции, Испании и Великобритании, а также от определенных групп лиц в Соединенных Штатах. По их словам, для таких людей в Германии возможна всяческая поддержка со стороны вооруженных сил США, сознательно или неосознанно. Эта тема красной нитью проходит через все события. Причем хочу особо отметить то, что за границей создавались изощренные стратегии, чтобы держать Германию в железных тисках.

Капитал, о котором вы говорили, поступал из США, Великобритании, Франции. Разве не подозрительно, что именно эти три страны были союзниками и после Второй мировой войны? Разве это не парадокс?

Не вижу здесь никакого противоречия. На мой взгляд, здесь имеет место выражение той роли, которую эти три державы до сих пор отводят Германии в Европе. Необходимо было устранить независимую имперскую Германию, превратить ее в марионетку, как во времена Веймарской республики, и довести до нищеты периода Второй мировой войны. Тогда мы стали для англосаксов и французов европейским плацдармом НАТО против СССР. Сегодня мы являемся тараном против Российской Федерации, образовавшейся в результате распада Советского Союза. В большей степени марионеткой быть уже невозможно.

За очень короткое время Гитлер ввел диктатуру как основной режим правления в Германии. Какие внутриполитические силы сыграли в этом ведущую роль – отрицательную или положительную? Можем ли мы перенести эти политические силы на сегодняшнюю ситуацию?

Необходимо воссоздать общую картину внутренних и внешних политических сил, которые повлияли на развитие событий в то время, сделав таким образом возможными события 30 января 1933 года. Прежде чем даже пытаться сравнивать ту ситуацию с сегодняшней, необходимо до конца разобраться в роли Версальского мира в период между двумя мировыми войнами. На мой взгляд, он проложил маршрут от одной мировой войны к другой. И этот вооруженный конфликт не предусматривал взаимопонимания между различными группами людей или государствами в месте, где он был запланирован. Единственное исключение – Рапалльский договор 16 апреля 1922 года между СССР и Германией, в котором был выбран конструктивный подход к восстановлению мирных отношений. Конечно, он был совершенно нежелателен для французских и англосаксонских сил, потому что все, что вело к взаимопониманию, ставило под угрозу начало войны и должно было быть предотвращено любой ценой. В этом же ключе Германия должна была сохранять свою функцию зоны разграбления из-за репарационных выплат, связанных с Версалем.

Однако если рассматривать 30 января 1933 года в контексте этих событий, приходится учитывать и внутриполитические силы, которые направили потенциал национал-социалистов в нужное русло, чтобы в дальнейшем захватить власть. В этой связи промышленных магнатов следует рассматривать как части рейхсвера: и те и другие извлекли выгоду из нестабильной политической системы Веймарской республики, а также с помощью рейхспрезидента фон Гинденбурга поспособствовали назначению Гитлера рейхсканцлером. При этом у обоих были совершенно разные намерения, достаточно вспомнить встречи Гитлера с представителями германской промышленности и финансовой элиты. Рейхсвер стремился дистанцироваться от Веймарской республики, чтобы вернуться к своей старой роли. Вдобавок политическая ситуация в Германии 1918–1933 годов была довольно нестабильной, так что все было разрушено. Мировой экономический кризис оставил после себя шесть миллионов безработных в Париже, Лондоне и Нью-Йорке и разжег конфликт между большевистской Россией и капиталистическим Западом, который с 1918 года все сильнее ощущался в Германии и теперь вышел на новый уровень.

Еще в 1932–1933 годах, несмотря на все конфликты, между Веймарской республикой и СССР все еще велось интенсивное промышленное и военное сотрудничество. Оно было настолько близким и доверительным, что сегодня можно только удивляться тому, как это было возможно в тех условиях. Из-за глобального экономического кризиса и шести миллионов безработных Веймарская республика перешла в режим выживания. С точки зрения союзников, переход власти к коммунистам в Германии сдвинулся на обозримые сроки, что грозило уничтожить созданный против большевизма плацдарм. Поэтому с переворотом 30 января 1933 года с помощью внутренних и внешних политических сил были приняты срочные меры. Ввиду использованного национал-социалистами подхода неудивительно, что значительные части коммунистического и социал-демократического рабочего класса перешли на их сторону, когда первые пытались любыми способами решить проблему безработицы в Германии. Народ столкнулся лицом к лицу с гибелью, смертью, голодом, нищетой и принял именно такое решение, даже с учетом того, что ему пришлось отказаться от прежних политических убеждений. Я не хочу судить об этом, так как после воссоединения Германии, в преддверии «Повестки дня – 2010»²² Герхарда Шрёдера, будучи участником политической жизни в Берлине, прочувствовал на себе, как шокирует магическая цифра в шесть миллионов безработных.

Травматический опыт мирового экономического кризиса и большое число безработных привели в 1933 году к соответствующим политическим последствиям. Это объясняет ситуацию в Германии сегодня, когда ее экономический базис может вот-вот развалиться. Предупреждения новоизбранного председателя ХДС²³ Аннегрет Крамп-Карренбауэр на рубеже 2018–2019 годов о замедлении экономического роста в Германии с учетом глобальной политической ситуации показывают, что число в шесть миллионов безработных продолжает играть свою роль, создавая специфическую германскую динамику. Экзистенциальный вызов не меняется, даже если мы живем шестьдесят, семьдесят, восемьдесят лет спустя. Это факторы, которые из-за внутренней и внешней политики привели к власти Адольфа Гитлера. Я не пытаюсь обрисовать какую-то перспективу на сегодня – просто говорю, что это всегда играло свою роль.