Киевской Руси не было, или Что скрывают историки

Пафосно, но очень слабо с точки зрения анализа истории. Два-три момента, заслуживающих внимания. Например, версия о концептуальном контроле ордынцев за водными артериями. Но большие пробелы в других местах. Например, незнание того, что Полоцкое княжество никогда не входило в состав и не было зависимо от Киевского.

Автор пытается протащить свои ура-патриотические идеи, пишет коряво, похабно и грубо. Как таких печатают – большой вопрос. Жаль, что большинство «патриотов» безнадежно отсталые люди…

Бестолково.Прочитал весь отрывок, но..Кроме упоминаний о посторонних темах (Ираке, мир. войнах и т.д не увидел ничего о теме названии книги

Дай Б-г, чтобы никого на Свете больше не коснулась этническая трагедия, которую пережил еврейский народ. Чтобы и сегодня отрицать это, надо быть абсолютной антисемитской мразью. Таких"историков" следует отправлять

на пенсию уже в пионерском возрасте.

Дешёвое шарлатанство графомана, который сам себя загипнотизировал чужими мантрами. Г-н Кунгуров убеждён, что историки представляют собой монолитную массу с одинаковыми взглядами и кого-то там искореняют. Однако приговоры за отрицание холокоста (что, спору нет, никаким преступлением не является) выносят не они, а суды, т.е. государственная власть. Заметить такое противоречие ему не по силам. Впрочем, сам Кунгуров, если определял политику страны, сажал бы куда гуще лицемерных европейских судов.