«Опосредованно» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Идея, положенная в основу романа, очень интересна. Можно много об этом фантазировать, играть с текстами, создавать вокруг «наркотических стишков» свою мифологию. Это затягивает и дает ощущение интеллектуальной литературной забавы. Но, увы, в книге есть еще и сюжет. На мой взгляд, он даже не вторичен. Поневоле задумываешься, а нужен ли он. Подруг и родственниц главной героини я безнадежно путаю: кто-то из них лесбиянка, кто-то ищет свою любовь, но не находит. Дочки странные, парень одной из них вообще ни рыба ни мясо, другая зачем-то тоже лесбиянка. Ситуации не кажутся реалистичными. Было ожидание финала – оно не оправдалось. И да, согласна с одним из отзывов: ощущение, что автору просто надоело все это писать, он и бросил. За сюжет снимаю звезду.

И еще одну – за «пятерых беременных».

К сожалению, мне книга вообще не зашла. Был какой-то момент – стало интересно. Казалось, что вот вот развернуться какие-то события, но событий так и не последовало. Заставила прочесть себя ее до конца.

Может я что-то упустила.... Не критикую автора, видимо, что-то я не смогла понять(((

ни как. прочел потому что видимо соскучился по чтению. кроме канцелярии на работе долгое время ни чего не читал. хотя… может я чего-то не понял, что автор хотел донести.

Сильно. Очень сильно. Да е не знаю чем зацепило, но понравилось очень. Буду думать. Переживала за всех героев, пусть у них все будет хорошо. Автору – спасибо. Встряхнул.

Книга понравилась. Для меня тема оказалась новой, поэтому и очень интересной. Увлекло описание процесса появления стихов, описание героини в этот момент, неужели всё так и происходит?

ничего не потеряете,если не прочтете,я всегда стараюсь лояльно относится к авторам и с уважением к их трудам,но тут не пойму,или это чтение не для меня или я ничего не понимаю.Мне нравится современная проза,но тут,рассказ о женщине,которая писала стихи и продавала их за деньги,о ее детях и страсти к поэзии,и вся эта любовь к поэзии сравнивается с наркотиками и со всем,что из этого вытекает Честно, нудно и не захватывает,но это мое субъективное мнение, надеюсь,читатели найдут для себя что то интересное в этом произведении

Тем, кому понравились «Петровы в гриппе…», эта книга, скорее всего, понравится тоже. Как и там, в книге есть стержень (грипп, стишки, литра), вокруг которого, как на елку, навешано много вещей, событий, все переплетено, иногда запутано, но довольно динамично. Хороший язык. Но иногда смущает такое обилие мелких, как кажется, малозначительных деталей, что в них начинаешь путаться. Сама идея наркотического воздействия чтения и попадания под влияние текста использована очень продуктивно.

очень непохожа на две предыдущие книги автора. медленная, тягучая и бесконечно личная вещица, в которой так трудно поймать что-то тому, кто не жил этой жизнью, а только узнает отдельные детали ее, рифмуются с собственной судьбой.

Книга - одновременно пример того, как должно и как не должно обращаться с собственным творением. И это я не о Лене (перед ней этот вопрос, по-моему, даже не ставится), а о самом авторе. Упрекая одного из персонажей, Дмитрия, что он натащил в свои тексты все, что за зацепился его взгляд, сам автор тут же грешит подобным. Отражение мира в филигранных метафорах вдруг сменяется чем-то вроде методички "В память родителям". И в этих строках вроде бы тема важная затронута, но реализована она методами не литературы, а популярной психологии - просто взяли и без "пути героя", конфликта, катарсиса описали эдакую "правильную реакцию родных и близких". Или, к примеру, при отсутствии внятного описания социально-политической компоненты альтернативной реальности по тексту неожиданно рассыпаются политические шпильки "на лыбу дня". Аргументация в пользу комплексов Лены перед собственными дочерями очень слаба. Дело даже не в том, что гениальная поэтесса пасует перед двумя дилетантками, которые отсутствие даже зачатков сколько-нибудь яркого дара компенсируют гормональной страстью пубертата. А в том, что в тексте прямо прописано: она, Лена, дескать, всего-то знала математику, а вот одна из ее девочек может без перевода англоязычные сериалы смотреть. Сериалы, серьезно? И бытовой английский против сакрального, универсального языка математики? Нет, этому восхищению определенно нужны более тонкие аргументы. В вину автору надо поставить и то, что для понимания книги нужна аннотация, предупреждение: это альтернативная реальность, главная ее фишка в том, что поэзия... - и так далее. Иначе с ходу это будет понятно только читателю посвященному, способному сразу опознать, где в книге про Бродского и что не так с цитатами Блока.

Кстати сказать, хотя аннотация предупреждала, что речь пойдет о поэтической наркомании (а значит, и меры против нее будут соответствующие, без надрыва всех социальных сухожилий), я почему-то все равно ожидала "кровь-кишки-антитерроризм". Но да, ожидания тяжелой поступи государственного репрессивного аппарата - слухов об этом много гуляет по тексту - оборачиваются лишь ничегошным выхлопом из большого шума. Линия единственного арестованного, Снаружа, комична, и в целом "прокурорами" и "палачами" для себя здесь становятся сами "обвиняемые". И это, конечно, более жизненно, чем я себе нафантазировала...

(Вспоминается актер и режиссер Михаил Козаков, который безгранично любил поэзию. Рассказывали, что со своей любимой ученицей Мариной Дюжевой они могли часами, ночами сидеть на кухне, читая друг другу стихи - один за другим, запоем, смущая жену этой страстью.)

...Однако же не мне одной не сразу далась перенастройка с социальной стихии на семейную сагу.

Однако же остальные строки в тексте чудо как хороши, хочется поклониться поэту-прозаику и благодарно облобызать его легкое перо.

Есть книги, как море, как океан, как омут. Начинаешь читать - ныряешь, не нравится, бросаешь в дальний угол полки - выплываешь,нравится - тонешь, падаешь в другую реальность, немного или сильно отличную от твоей. Так вот, я утонула. А ещё я поняла, что порядок выхода книг Сальникова имеет для меня весомое значение, если бы "Оккультреггер" я прочитала после "Отдела" и "Опосредованно", то некоторые вопросы отпали бы и вообще не появились в моей голове, да и оценка была бы намного выше (уж очень мне запал он в душу и я постоянно ищу похожий воздух).

Весь роман посвящён жизни главной героини и присутствующим в её жизни стишкам. Сначала она пробует стишок, предложенный братом подруги, а потом пробует писать стишки сама. Через какое-то время она знакомится с Михаилом и начинает писать стишки на продажу. В книге не происходит каких-то особенных невероятных событий и резких поворотов, льётся плавный рассказ о дальнейших событиях в жизни Лены, от переезда в другой город до семейных посиделок.

Здесь автор открыто говорит, что литература, какая бы не была, действительно, вызывает привыкание, и та реальность которую становится видно под стишками невероятна и манит, манит. Мне нравится слог, нравится перекладывать, передумывать, подстраивать под себя реалии книжных страниц. Но, иногда, некоторые периоды казались мне слишком богаты на рассуждения, тем самым растягивая повествование и впуская в мой разум скуку. P.S. Моё мнение эмоциональное состояние и видение прочитанного может сильно отличаться от ваших впечатлений.

Стихосложение — это как темнотой умывать лицо, То же и с историей, только тут темнота Не в раковине, а по улице цок-цок-цок, Но лошади нет, лишь кончик её хвоста, Причём и его покрывает чернильный дождь. Кошка хочет стать совой и становится таковой. История такова, что чем больше чернил нальёшь, Тем глаже блестят булыжники мостовой, И лошадь идёт по ним и ей всё равно, И кошка сидит, и дождь продолжает шить, И большинство предметов погружено, Туда, где никакого света не может быть.