«И ничего в природе нет, что бы любовью не дышало (сборник)» kitabının incelemeleri

knigovichKa

Ой при лужку… Гойда. Гойда. Страшно было в Слободе При Иване Грозном. Кровь лилась рекою там Там Всем было – непросто.

Тогда, чтобы спастись, как писалось в книге, а тут я лишь ее обсуждаю… добры люди, те, кого казнить не успели еще, бежали, кто в Литву, а кто в Польшу…

Плохо, когда худый люд во власти, плохо, когда приближенные могут только поддакнуть… еще хуже, когда с явной шизофренией, неважно, причем, те, иль другие какие… Худо простому люду средь таких правителей, средь таких господ.

Не живется, некоторым – во благости… То ли жить не умеют… что, скорее всего.

Князь же тот, что Серебрянный… Никита, что Романыч по батюшке, история его по возвращении домой из Литвы… Его историей так же ярко показано, что добрые и простосердечные люди… не живут, а будто платят повинную.

Годунов же, умевший быть при грозном царе, при опричнине, не будучи в ней… а будет и он средь героев этой истории… То его слова:

много есть зла на свете. Не потому люди губят людей, что одни опричники, другие земские, а потому что и те и другие, люди.

Цитата хорошая, оттого что верная, а, произвел, книжный Бориска (помните, в к/ф про Ивана Васильевича - «Бориску – на царство?!») неоднозначное впечатление… явно, что не запачкаться по те самые уши, он не смог.

Любовь тут, в книге, имеется… между делом. Трагичная. Вот только… думается мне, что останься Никита Романыч при Литве, он же мог и не возвратиться до дому и любая его сердцу, лебедь белая, что Елена Дмитриевна, так и жила бы, покойно… Ах, да, клялась в любви, пред поездкой князя в Литву, находясь во девичестве… чтож, виновна? Что замуж вышла в защиту… была там история. Я, уж простите, не вижу вины, как и горя, если оставил ты ее, Никита Романыч, ради долга и службы, лет 5 как… Так-то понятно, что возвратившись и встретившись, нахлынули чувства. Он младой Она младая Хороши оба собой Его удаль Стан ее… Да и муж… давно седой. Это я к тому, что жили же они, как-то, те 5 лет без друг друга до всего этого…

Непростым, как понимаете, будет возвращение Серебрянного… средь всего и знакомство с опричниной, со худыми людишками… сам царь, уж будет не таков, как и люди его окружавшие.

Желал царь, сравнять всех, чтоб один он стоял надо всеми, но:

Не расти двум колосьям в уровень, не сравнять крутых гор с пригорками…

Крылатая истина. Такие, как Малюта - докажут... из-за злобы и зависти к тем боярам, что выше те по рангу… клеймил он тех бояр во изменщики… через пытки. Ибо желал тот Малюта, хотел быть выше прочих, близких царю.

В общем, придется пережить немало, сыну Романыча, как милость, так и немилость – от наместника Божия…

И я там был – медку испил… На казнях поприсутствовал Пусть, как и простой народ - того не желая… А времена были такими… Когда станичники, жившие разбоем - Благородства имели поболее… Загоняли. Желанья не спрашивали.

Заборовский Юрий начитал – хорошо!

IRIN59

Умышленно в этой рецензии не буду касаться исторической основы данного произведения. Читая роман, я постоянно ловила себя на мысли, что основным толчком для написания этой книги стал именно народный фольклор - исторические песни, так любимые автором. Да и сам роман очень напоминает песни и былины и по стилю, и по языку, и по подбору героев. Есть в нем: исключительно положительный герой и куча злодеев, царь (куда уж без него в народных сказаниях), колдун, благородный разбойник, калики перехожие, блаженный пророк, а также: похищение красавицы героини, богатырский бой, битва с татарским войском. В текст вплетены и народные песни, и сказки. А вот как описывается смерть побратима князя Серебряного:

Зазвенел тугой татарский лук, спела тетива, провизжала стрела, угодила Максиму в белу грудь, угодила каленая под самое сердце. Закачался Максим на седле, ухватился за конскую гриву; не хочется пасть добру молодцу, но доспел ему час, на роду написанный, и свалился он на сыру землю, зацепя стремя ногою. Поволок его конь по чисту полю, и летит Максим, лежа навзничь, раскидав белые руки, и метут его кудри мать сыру-земли, и бежит за ним по полю кровавый след.

Я читала (а вернее - слушала) и наслаждалась прекрасным русским языком.

Kseniya_Ustinova

Книга действительно интересная, она прекрасно переносит в ушедшую эпоху, но при этом не злоупотребляет "старым языком" (что меня напрягало в Петре Первом). Мы оказываемся в 16 веке, сталкиваемся с жестокими нравами и страшными буднями, показана мерзость явления опричнины. Но, на мой взгляд, книга не тянет на исторический роман, период сюжета очень мал, исторических событий единицы, больше упор идет на возможные события, на дела сердечные, да разборки мужицкие. Много "сказочных" сцен про травки, заговоры и колдовство (которые имели место тогда быть). Книга перенасыщена персонажами и событиями, нет переходов, нет связок, нет единой цели или единого события, а лишь много разрозненных моментов отражателей эпохи. Быт действительно передан интересно, но я не сказала бы, что достаточно подробно. Главным моментом, который рушит реализм и превращает все в сказку - идеальный и единственный правильный Князь Серебряный, с его сказочной любовью, а в противовес только зло и гадость. Выбивается это все из реализма, что грустно для исторического романа.

Zelenoglazka
Он ощущал ко всем сильным нравам неодолимую ненависть...

Эта книга похожа на былину, сказание в прозе - такой изумительно напевный, поэтичный, богатый русский язык. Любовь и восхищение Русью, ее природой, людьми, характерами... И ужас перед кровавой эпохой правления Иоанна Васильевича, печально известного Ивана Грозного.

Государь Иоанн, несомненно, был личностью параноидальной. К тому же самодержец, вольный в жизни и смерти своих подданных. Но разве смог бы он единолично поддерживать то, что творилось на Руси в его царствование: опричнину, разбой, грабежи, убийства, насилие, нескончаемые казни и пытки?... Вокруг него были приближенные - Малюта Скуратов, Басмановы, Грязной и др. Порой фаворитам было хуже, чем опальникам - при первом же подозрении в неверности их голова летела с плеч. Но худшее, что воплощает в себе человеческая личность: жестокость, подлость, жадность более всего проявлялось в опричниках. Кто ими становился? Бояре брезговали. Мало-мальски порядочные люди в ужасе отшатывались. А подонки общества шли охотно, тем более что там наконец-то можно дать волю зверским наклонностям, убивать, жечь, насиловать - вседозволенность была полнейшая. И на этих людей опирался "надёжа, православный царь"!

Вот только Борис Годунов - я так и не поняла, как к нему относится автор. Кто это - ловкий лицемер, "и нашим и вашим", стремящийся любой ценой сохранить расположение царя, да не утратить популярность в народе? Или дальновидный политик, старающийся не допустить кровавого хаоса и бунта против государя? Но по сравнению с остальными царедворцами он даже вызывает симпатию...

Есть в романе и другие герои - светлые, чисто русские души - Никита Серебряный, боярин Морозов, Максим Скуратов (ох, Максимушка, что же так жестока к тебе судьба?). Есть обаятельнейшие удалые разбойнички - а на фоне опричников, разбойники ей-богу, вовсе не отрицательные герои, скорее наоборот. Или мои любимцы - великан, "русский медведь" и богатырь Митька, неугомонный дядька Михеич, провидица, царская мамка Онуфревна. Любовная линия боярыни Елены и князя Серебряного поэтичная и грустна, хотя до последнего надеешься на счастливый исход...

Здесь много жестокости и крови, ужаса и горя, но ведь есть и любовь, и преданность, и самопожертвование... И надежда на лучшее. Очень трогательный роман.

Antosya

Эта книга стала тем рубежом, после которого я могу точно сказать, что очень люблю исторические романы. А исторические романы с приключенческими мотивами люблю еще больше.

На страницах книги оживают персонажи многим знакомые из учебников по истории. Только в учебниках они предстают как нескончаемый поток имен и фамилий, которые нужно знать для контрольной, а здесь они становятся реальными, за них можно переживать, им можно сочувствовать или наоборот их можно невзлюбить с самого появления. Да это художественное произведение и черты, характеры героев могут сильно отличаться от действительности, но всегда же приятно окунутся в другую эпоху и понаблюдать за непривычным укладом жизни.

Идеальная книга, после чтения которой сразу возникает желание начать досконально изучать историю родной страны. Здесь нет скупых фактов и сухого сюжета. Эта история написана со всей любовью к родной стране. Она пдоказывает, что в каждое сложное время (каких у нас было очень много) был человек, который не боялся пойти наперекор привычному укладу, не боялся говорить правду. Думаю, что Никита Серебряный - это образ действительно существовавшего человека. Человека смелого, честного, доброго и всем сердцем любящего свою Родину.

Alevtina_Varava

Несколько слишком возвышено на мой вкус. Даже злобные злодеи возвышенно злобны. А уж положительные персонажи - так и вовсе беда. Это всё ж таки мешает восприятию. Но зато очень радует колорит из-за языка. Красивая старорусская речь ласкает слух, за витиеватыми словесными оборотами персонажей следишь просто с наслаждением. Прочитать произведение стоит. "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет", так сказать. Еще бы чуть снизить градус возвышенности - совсем шикарно бы получилось...

Флэшмоб 2023: 33/50.

Elena878

Прекрасная книга с прекрасным содержанием. Читать было местами тяжело, но книгу прочитала довольно быстро. Много интересных моментов, тяжёлые времена, потери и просто интересно окунуться в те времена.

nelissa

Обычно литература ранее XX века не вызывает у меня эмоционального отклика. Слишком ровные повествования, а герои как-будто неживые, но А. Толстой изменил мое мнение. Это было великолепно! Живо, ярко, динамично) и очень печально, ведь весь ужас в том, что опричнина - это не выдумка автора, а реально существовавшее явление. Кровь, насилие, убийства, грабеж, разбой, и ... бессилие со стороны жертв, простого люда. Это и много других эпитетов - вот как можно описать это темное время. А что царь то? А что царь....от его имени это все и творилось.

— Царь указал обижать народ? Ах, они окаянные! Да кто они такие? Как вы их, разбойников, не перевяжете!

— Перевязать опричников-то! Эх, боярин! видно, ты издалека едешь, что не знаешь опричнины! Попытайся-ка что с ними сделать! Ономнясь наехало их человек десять на двор к Степану Михайлову, вот на тот двор, что на запоре; Степан-то был в поле; они к старухе: давай того, давай другого. Старуха все ставит да кланяется. Вот они: давай, баба, денег! Заплакала старуха, да нечего делать, отперла сундук, вынула из тряпицы два алтына, подает со слезами: берите, только живу оставьте. А они говорят: мало! Да как хватит ее один опричник в висок, так и дух вон! Приходит Степан с поля, видит: лежит его старуха с разбитым виском; он не вытерпел. Давай ругать царских людей: бога вы не боитесь, окаянные! Не было б вам на том свету ни дна ни покрышки! А они ему, сердечному, петлю на шею, да и повесили на воротах!

Этот роман я, честно признаюсь, начала из-за Федюши Басманова - обожаю. Главы с ним читала с особым удовольствием и упоением. Какая харизма, уверенность, гордость и в тоже время гибкость (характера конечно же). Податлив царю и в тоже время безжалостен с теми, кто ему неугоден. А как красноречив.

Басманов повалился Иоанну в ноги. - Солнышко, мое красное! - вскричал он, хватаясь за полы царского охабня, - светик мой, государь, не губи меня, солнышко мое, месяц ты мой, соколик мой, горностаек! Вспомни, как я служил тебе, как от воли твоей ни в чем не отказывался!

Но это не значит, что только этот персонаж тронул мое сердце. Как ни странно, но я сопереживала Вяземскому. Уж больно он страдал от любви к боярыне, что нисколько, однако, не умоляет всех его злодеяний, козней и грехов. К сожалению, власть, данная царем сыграла с ним злую шутку.

Образ царя Иоанна IV Грозного очень яркий и противоречивый. Он рушит, уничтожает, убивает и наслаждается этим, а потом страдает. Пытается молитвами выпросить прощение, а затем снова творит зло. Уж больно напоминает запущенную форму обсессивно-компульсивного расстройства. Свита же царя - опричники, коих Иоанн считает своим ближайшим окружением и друзьями (такое уж у меня создалось впечатление), грязнут в болоте крови, страданий, унижений простого люда, причиной коих - они сами. Очень детально описано, как они натравливают царя друг на друга, зная о его переменчивом характере, и навязчивой мысли о мнимых врагах, которые окружают Иоанна повсюду. Меня каждый раз удивляло то, как легко царь соглашался на все наводки. Видимо, его расстройство было гораздо серьезнее.

спойлер
О чем говорить, если он даже родного сына чуть не убил, думая, что тот хочет его свергнуть?
свернуть

А вот кто меня подбешивал весь роман, так это князь Никита Серебрянный вместе со своей боярыней. Ну что, ж ты, дядя, такой правильный-то? Люди ради тебя жизнью рискуют, а ты про про честь толкуешь. Царь то? Да наплевать ему на тебя. А ты, Елена Дмитриевна? Не захотела бороться за свое счастье и сгубила по меньшей мере 2-х человек своей слабохарактерностью.

Закончила читать с горящими глазами. Хорошим дополнением к роману станет просмотр фильма Царь Иван Грозный 1991 года. Нисколько не пожалела потраченного времени. Вам понравится, друзья!

Kaktysshmanchik

С этим произведением у меня получилось забавно. Читали в рамках книжного клуба, я знала только, что нам предстоит прочесть сборник: Князь Серебряный, Упырь, Семья вурдалаков. В результате я в "князе" где-то до четверти книги усиленно ждала вампиров. Дальше уже не ждала, только тихо надеялась.

В целом как-то отвыкла от отечественной литературы. Особенно такой старой. Сейчас объясню. Вот, "князь Серебряный" - звучит еще сэкси, ага? А Никита... Вообще не огонь. Микитка - горячий парень, ага... Но все равно в язык втянулась быстро, хотя некоторое время после погони

спойлер
Никиты за Малютой с царевичем
свернуть

не могла отделаться от ощущения сказочности происходящего. А все из-за слога.

- Эй, - говорит Малюта Хомяку, - никак, стучат за нами чужие подковы? - Нет, - отвечает Хомяк, - то от наших коней топот в лесу раздается.

Местами было сложно понять, серьезно пишет автор или иронизирует. Я-то посчитала бы такое иронией, а Алексей?

Любили православные украшать дома божии, но зато мало заботились о наружности своих домов.

Вот и как это понимать? Пошутил автор или серьезно выдал такое? Надеюсь, все-таки пошутил.

В итоге - вполне себе рекомендую. Помогает посмотреть на мир глазами людей времен Грозного и возгореть от такого взгляда.

mangel

Мужика ли, бабу ли спроси, Дешева обида на Руси: Что унизить девку без стыда, Что засечь холопа без суда. Пьяного иль трезвого спроси – Дешева обида на Руси. Будь хоть Богородица сама, Получай обиду задарма.

Открывая книгу, я ожидала хорошую историко-приключенческую историю в стиле Святополка-Мирского, тем более, что все задатки на лицо: благородный герой, несчастная любовь, супостаты внутренние и внешние. В общем, раззудись плечо. Тем, наверное, обидней получить скорее психологический триллер: то ли казню, то ли помилую, то ли плюну, то ли поцелую. И все это нерешительное безобразие на фоне психологических страданий каждого по очереди. Скуратов-младший терзается прегрешениями батюшки, Серебряный борется с любовью к мужней жене, а царю-батюшке невинно убиенные спать спокойно не дают. Какое уж тут развитие сюжета? Ставлю четверку за хороший язык и подробное раскрытие загадочной русской души, а вот с восторгом читательским не срослось, поэтому вряд ли буду советовать.

Yorum gönderin

Giriş, kitabı değerlendirin ve yorum bırakın