«Феодал» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Стала очень много читать из-за отключенного на работе интернета... на этот раз русская фантастика, и Громов... У меня вообще такое ощущение, что это не социальная фантастика даже, не утопия-антиутопия, а такая зашифрованная книга про наше житие бытие. И как водится у русских фантастов, книга про местное -русское житие бытие, бессмысленное и беспощадное. Сюжет: Вдруг откуда не возьмись, в странном мире под названием "плоскость" появляются наши земные люди. На точках появления, их встречает местный аналог власти-феодал, и ведет люд, в безопасное место под названием "оазисы"-клочок земли, на котором людям предстоит прожить нехитрую жизнь, обрабатывая поля, и отдавая оброк. Люди зависимы от феодала, феодалы от людей. Такая вот круговая порука. Вот читала и удивлялась, собственно плоскость, с различными аномалиями, это просто райская такая канва для сюжета, ну как...если на каком-то клочке земли может произойти все что угодно, то и писать можно любой абсурд, ибо абсурдный мир все переварит...Ан не, герой на протяжении почти всей книги туповато ходит из оазиса в оазис, и задает тамошним обитателям нехитрые вопросы типа : "В чем сила, брат!" Таким макаром книге вполне реально поставить две звездочки, и отправить в букинист, но есть одно но: Существование людей на плоскости так напоминает нашу жизнь, что хоть стой и падай, люди оказавшиеся в нечеловеческих условиях, вдруг почему-то, начав выживать задаются совершенно обычными вопросами, типа : В чем смысл жизни? Почему молчит тот, кто над нами? Почему мы имеет то что имеем, и не имеем то, о чем мечтаем? Магия какая-то ей богу, но мир плоскости логичен,и очень похож на наш, песчаных червей убери и велком... To Hell?

Интересный роман. В чем-то похож на "Рыцарей Сорока Островов" Лукьяненко и "Пикник на обочине" АБС. От первого здесь люди, попавшие в новый совершенно незнакомый мир, живущий по своим, строго определенным, правилам. От второго - бесконечные ловушки зоны, пройти которые может только избранный.

Начну с простого примера. Человек «А», показывает человеку «Ч» яблоко. Вопрос: что видит перед собой Человек «Ч»? Яблоко? – логично. Фрукт? – конечно. Еду? – почему бы нет. Витамины? – еще бы. Шар? – определенно. Источник познания добра и зла? – возможно, хотя «яблоня» или «яблоко» в библии ни в каком виде в общем-то не фигурирует, но сейчас не об этом. Что хочет сказать «А», показывая яблоко? «Есть хочешь?», «тебе нравится эта форма?», «запустить в лоб?». Ну или быть может «А» хочет показать ограниченность «Ч», который ничего кроме яблока не видит? Так же и с книгами. Я категорически против, даже когда сам процесс увлекательный и интересный, что бы Автор в конце рассказал Чтецу все, что он хотел показать и передать. Почему? Прочтение не стимулирует мышление. Я уверен, что всякому чтиву есть свое место под солнцем, однако особую ценность, на мой взгляд, имеют книги, которые запускают нашу фантазию в длительное плавание. Феодал, яркий тому пример. Можно вспоминать «Пикник на обочине», «Трудно быть Богом» или еще какое творение. Для меня это произведение вовсе не о том, о чем там, казалось бы, идет речь. Знаете, когда прочел книгу и тут же схватился за следующую. И, в противовес, прочел книгу, но просто не в состоянии начать что-то новое, потому что продолжаешь находится в мире прочитанной книги без всякой надежды на скорее возвращение? Бессонные тихие ночи, проведенные с открытыми глазами в кровати в попытках прокрутить тот или иной момент, додумать или дописать тот или иной диалог, представить в деталях того или иного персонажа и то, что происходит с ним после окончания истории? Я, сравнил бы «Феодала» с «маленьким принцем» по эффекту, который прочтение оказывает на мышление и фантазию. Редкость, когда Автор не лишает Вас роли соавтора и со-творца, показывает Вам яблоко, спрашивает, что Вы видите и никогда не говорит Вам, что видит он сам, что он хотел показать да и было ли вообще то яблоко на самом деле. PS Я прослушал книгу в прочтении Дмитрием Напалковым. Его выразительное чтение очень понравилось, могу только рекомендовать его в общем ну и книгу в его исполнении в частности!

Наверное, это неистребимо – искать малейшие ляпы в романах, где этих ляпов нет или они удачно замаскированы. Да, здесь ляпы есть. Но пусть их… оставим в покое.

Пусть этот роман и не вершина оригинальности, пусть здесь легко можно обнаружить «уши» Сталкера и «Града обреченных». Качественное произведение, вполне достойное. А то, что фигура Экспериментатора осталась «за кадром», как мне кажется, даже помогает целостной картине Плоскости. Но меня все-таки немного раздразнил хеппи-энд. Наверное, потому что я люблю мрачные Громовские концовки. Восьмерочка. Продолжаю ценить этого писателя.

- Ты ничего не замечаешь? - спросил Фома. - Нет. - Оксана покрутила головой. - Нет, вроде ничего... А где? - На холме слева. Ничего? - Ничего. А что я должна заметить? - Да так... Иди спокойно, башней не верти... - Почему? Что там такое? - ...и болтай поменьше.

Вот за что люблю Громова - дак это за концовки. Ни в одной его книге не было тупой и бессмысленной концовки. Сначала ты путешествуешь в другой мир, проходишь с героями все испытания, а потом... :) Ну вааще! Аж прыгать на месте охота. Блокбастер прям)))

Наконец-то у меня дошли руки до этого романа Александра Громова! Книга полностью оправдала ожидания, оказавшись добротной, честной социальной фантастикой. Да, временами отчётливо веяло Стругацкими и вспоминались предыдущие книги автора (не сюжетом, а общим направлением мысли, схожестью идей), но кто сказал, что это плохо? Да, вся отечественная НФ выросла из Стругацких - а из чего ещё ей было расти? И разве не естественно для художника - разрабатывать заложенные в ранее написанном идеи?.. За что хочется особо поблагодарить автора, так это за какую-то беспощадную честность, искренность. Ставя своих героев в насколько угодно дикие условия, он всегда выдерживает характеры и не кривит душой. Все логично и убедительно до боли. Читая, не сомневаешься - да, именно так и вели бы себя люди, оказавшись в подобной ситуации... И есть четкое, непреходящее ощущение - рассказывая про безумный мир Плоскости, автор на самом деле говорит про нашу реальность. Все вот эти крысиные гонки, бег по лабиринту, в котором некогда задаваться вопросами (задумался - пропал) - это все о нашей с вами жизни. И именно поэтому книга кажется такой острой. Впрочем, философия и динамика здесь распределены в равных пропорциях. Как раз столько, чтобы не заскучать ни от того, ни от другого. Любовь тоже есть. Не очень романтическая, конечно (какая ж романтика на Плоскости?). Зато очень искренняя. Настоящая.

Книга написана хорошо. Видно, что автор увлекся своим детищем. Герой оказывается то в одной ситуации, то другой. И хоть попаданцы не мой стиль, читать было приятно.

Очень много мыслеописаний в процессе. Ладно бы как-то они объясняли происходящее, но нет – просто много букв для объема книги. Если убрать рассуждения – объем книги уменьшится вчетверо. Дочитал до конца только из принципа – чем же дело кончится.

Кончилось какой-то хернёй. Для чего Плоскость? Какой в ней смысл? Кто и как туда попадает, кто её создал и т.п. – ответов ноль. Как обратно попали Фома и Оксана – ответов ноль.

Одна из удачных (немноих, к сожалению), вещей Громова. Есть сюжет, есть верные мысли, интересно и увлекательно. НО. По честняку, это компиляция раннего Лукьяненко (рыцари 40 островов) и «Пикника на обочине» Стругацких. Правда, компиляция талантливая. Рекомендую.

Мир Плоскости — страшная вещь! Автор всю книгу рассказывает про этот ад, где нет элементарных привычных удобств (вкусного пива, удобных сортиров и интернета) и люди вообще не знаю зачем им жить, когда нет целей. На всем протяжении романа автор, через главного героя, размышляет что же собственно делать, как жить, когда выхода нет, как заставить себя бороться, существовать ради существования — вообщем как жить крестьянену в какомнить X веке, когда он знает как хорошо живется офисному планктону в веку XXI-ом...

Короче — совсем мы зажрались — вот про что эта книга.