Kitabı oku: «Зарплата – производительность труда – цена», sayfa 7
Таким образом, со всей очевидностью можно заключить, что предлагаемая методика измерения производительности труда может стать надёжным инструментом стимулирования повышения качества труда и роста его производительности, быть полезным и необходимым в равной мере и для бизнеса и для наёмных работников.
Раздел 3. Производительность труда и способы регулирования цен
3.1. Что является основанием цены?
У каждого объекта есть своё основание. Основанием, скажем, дома, дворца, храма служит фундамент. На прочном фундаменте строения могут стоять века и даже тысячелетия. Объективную основу имеют и социально- экономические явления. Как мы уже выяснили, основой основ измерения производительности труда является конечная продукция. Теперь предстоит выяснить, что является основанием цены.
Цена – это сумма денег, которую покупатель (потребитель) уплачивает продавцу (производителю) в обмен на товар. В торговой сделке покупатель-потребитель получает в обмен на деньги товар или услугу, имеющие для него определённую полезность, а продавец-производитель за полученную сумму денег покрывает издержки на производство и получает прибыль.
Цена является инструментом функционирования любых видов рынков: сырьевых, капитальных, рынков труда, потребительских товаров и услуг и многих других. Именно в цене проявляется первое столкновение противоположных интересов субъектов сделки купли-продажи: покупателю желательно купить товар дешевле (снизить цену), продавцу, напротив, желательно продать товар дороже (повысить цену).
Так как основной движущей силой рыночного хозяйства является конкуренция, то цена, являясь инструментом всех рыночных сделок, является также инструментом конкуренции. Без конкурентного равновесия цен продавцов-покупателей в рыночном хозяйстве возникают негативные последствия для экономического развития отдельных секторов экономики и даже для всей национальной экономики в целом.
Вопрос об объективной основе цен во все времена был одним из наиболее важных в экономической науке. Самое простое основание цены предложила классическая политическая экономия в лице её основателя А. Смита в XVIII веке. А. Смит считал, что основанием цены служат затраты на производство при общественно-нормальных условиях производства. Регулятором поддержания такого уровня цен является свободная конкуренция.
Если у какого-то производителя или продавца в силу каких-то причин (естественных, секретов производства или торговли, особого распоряжения правительства и др.) возникают исключительные условия, то он начинает продавать товары по монопольным ценам. Монопольная цена во всех случаях является высшей ценой, какая только может быть получена. Цена свободной конкуренции, напротив, представляет собой самую низкую цену, на какую можно согласиться. А. Смит писал: «Первая во всех случаях является высшей ценой, какую только можно вытянуть у покупателя или какую, как предполагается, они согласны дать; вторая представляет собой низшую цену, какую продавцы соглашаются взять, не прекращая в то же время своего дела» (А. Смит, с 69). Таким образом, А. Смит представил не только основание цены, но и механизм поддержания (контроля) такого уровня цен. Модель цены, построенная на данном основании, получила название затратного ценообразования, у которого есть неустранимый недостаток. Суть его состоит в том, что цены готовых (конечных) продуктов определяются через цены потреблённых ресурсов. Например, рост цен на хлеб объясняют ростом цен на топливо, энергию, удобрения, сельхозмашины и т. д. Но после такого объяснения причины роста цен на хлеб возникает вопрос: почему выросли цены на топливо, энергию и т. д.
Недостатки затратной модели ценообразования классиков политэкономии в XIX веке пытались преодолеть учёные школы предельной полезности. В теории предельной полезности цена представляется в виде оценки предельной полезности данного блага, то есть является денежным выражением конечной или предельной полезности экономического блага, основой (или нормой) которой является субъективная и объективная ценность товара для покупателя (Австрийская школа, c. 248–249). Теория предельной полезности сделала переворот в подходах к определению основания цены в двух аспектах: 1) основой цен экономических благ служат не затраты, а потребности человека и оценка им ценностей (полезности) приобретаемых благ; 2) при установлении цен экономических благ надо идти не от цен ресурсов, а от цен готовых продуктов. Но учёные этой школы, не разрешив проблему меры потребностей и ценностей, признают, что главным основанием цен экономических благ остаются издержки производства, пусть даже определяемые через спрос на готовые продукты. Хотя и не так явно, как у классиков политэкономии, в теории предельной полезности сохранился недостаток затратного ценообразования – определение цен одних экономических благ происходит через цены других благ.
Односторонности и противоречия школ классической политэкономии и предельной полезности по вопросу основания цен преодолели учёные неоклассического направления, которые подошли к анализу процесса ценообразования с позиции единства спроса и предложения или полезности продукта и затрат на его производство. Неоклассики солидарны с теорией предельной полезности в том, что величина спроса зависит от полезности того или иного блага для покупателя и влияет на формирование цены спроса. Но они не отрицает и утверждения теории трудовой стоимости о том, что предложение благ зависит от наличия ресурсов и их стоимости и через издержки производства эталонной фирмы формирует цену предложения. При совпадении спроса и предложения на данное экономическое благо возникает равновесная цена, основа которой оказывается двойственной – это полезность блага, обладающего субъективной и объективной ценностью, и издержки производства этого блага на уровне эталонной фирмы (А. Маршал, книга V, гл. 3).
Теоретики школ предельной полезности и неоклассики так или иначе, хотя и с большими оговорками, но признали, что реальным основанием цен являются затраты или издержки производства, то есть пришли к согласию с классической политической экономией.
На основе затратной модели ценообразования на протяжении XIX века уровень товарных цен в Англии и США понизился примерно в 2 раза. Годичные индексы цен показывают, что в Англии цены росли в течении 40-а лет, снижались в течении 54-х лет и оставались стабильными в течении 6-и лет; в США цены росли в течении 38-и лет, снижались в течении 52-х лет и оставались стабильными в течении 10-и лет (Кондратьев Н. Д., с. 359–360). В целом для рыночной экономики свободной конкуренции XIX века характерно чередование повышательных и понижательных движений цен с преимуществом понижательного движения. Основным фактором, сдерживающим рост цен, которые формировались на затратной модели ценообразования в XIX веке, был механизм свободной конкуренции. Свободная конкуренция благоприятствовала развитию техники и технологии и стимулировала их активное использование в производстве, что обеспечивало рост производительности труда и соответственно снижение затрат и цен.
В XX веке проявилась тенденция почти постоянного роста цен в рыночной экономике. Судя по наиболее полному статистическому ряду динамики товарных цен в США, незначительное снижение цен происходило только в начале века, а в целом в XX веке цены выросли в 15 раз. При этом за 1901–1948 гг. цены выросли примерно в 2,5 раза, а этот период охватывает две мировые войны, а за относительно мирный период 1956–2000 гг. цены выросли более чем в 6 раз. Столь же быстрый рост цен в XX веке наблюдался и в других странах с рыночной экономикой.
Основной причиной быстрого роста цен в рыночной экономике XX века стало превращение экономики свободной конкуренции в экономику монопольную. Монопольная экономика унаследовала от конкурентной экономики затратную модель ценообразования, которую принято называть модель «затраты-плюс». Так, например, авторы специального исследования «Эффективное ценообразование», изданного в России в 2005, пишут: «Одним из наиболее распространённых методов установления цен на практике является «затраты-плюс», при котором определяются удельные затраты и к ним добавляется наценка. Наценки могут базироваться на отраслевой традиции, индивидуальном опыте или эмпирических соображениях. Такой субъективный подход к ценообразованию нашёл отражение в следующих цитатах: «Товары следует продавать по цене, примерно в 2,5 раза превышающей издержки производства, в ресторане цена превышает прямые издержки на продукты питания в три раза, пиво – в четыре раза, напитки в шесть раз… Около 70 % обследованных фирм прибегают к тому или иному варианту этого метода… Международная дифференциация цен ещё в большей степени ориентирована на метод «затраты-плюс», чем ценообразование на внутреннем рынке… В исследовании, посвящённом экспортёрам США, сообщается, что 70 % фирм определяют свои цены на основе «затраты-плюс» (Долан и др., c. 46, 163–164).
Итак, для монополий основным методом ценообразования остаётся метод «затраты-плюс», разработанный для экономики свободной конкуренции, и не имеющий в новых условиях никакого ни способа, ни инструмента контроля за объективностью установленных монополиями цен. Поэтому, такое ценообразование, с одной стороны, способствует бесконтрольному росту цен, а с другой – становится инструментом одновременно и торможения научно-технического прогресса, и экономического застоя. Зачем напрягаться, если можно получить сверхприбыль с помощью затратного механизма цен.
