Kitabı oku: «Зарплата – производительность труда – цена», sayfa 8

Каждый покупатель сейчас хорошо понимает, что глобальные монопольные сети повышают цены и присваивают незаработанную сверхприбыль, потому что нет конкурентов, способных экономически противостоять глобальным монополиям. Но есть сила способная сделать это институционально (законодательно) и такой силой, безусловно, является государство. Но власти пытаются разрешить проблему борьбы с ростом цен в основном методами административными вплоть до силовых, а для её решения, прежде всего, необходимы решения теоретические и законодательные. Экономическая наука обязана разработать новые методы ценообразования, соответствующие природе монопольной экономики, стремящейся к получению сверхприбыли, законодатели – принять соответствующие законы, а для исполнения законов государство может использовать и силовые методы.

В XX веке теоретические подходы к поиску нового основания цены и ценообразования выдвинул Дж. М. Кейнс в своей теории цен. Вывод Кейнса по данному вопросу звучит чётко и однозначно: «…устойчивость или неустойчивость цен в долгосрочном аспекте будет зависеть от интенсивности повышательной тенденции единицы заработной платы (или, точнее, единицы издержек) по сравнению с темпами роста эффективности производственной системы», под которой он понимает предельную производительность труда (Кейнс, c. 385). Самым важным и новым элементом в теории цены Кейнса стал эффективный спрос, который складывается (без учёта внешних экономических отношений) из потребительских расходов домохозяйств, инвестиционных расходов бизнеса и расходов государства на закупку товаров и услуг, необходимых для выполнения присущих ему функций. В своей совокупности сумма этих расходов в расчёте на одного работника есть выражение уровня конечной производительности труда в обществе и одновременно денежная оценка объективной полезности покупаемых товаров и услуг всеми экономическими субъектами, то есть в одном показателе переплелись явления полезности и производительности труда. Оказалось, что в основании цены лежат и затраты и производительность труда сопряжённая с полезностью.

О прямой зависимости цен от производительности труда писали ещё классики экономической науки. В частности, К. Маркс, писал: «Если производительность труда в промышленности увеличивается, то цена отдельного товара падает…увеличение производительной силы труда влияет равномерно и одновременно на все составные части товаров, так что цена товара понижается в том же отношении, в каком увеличивается производительность труда (Маркс, т. 25, ч. 1, с. 251, 252).

Теоретическое признание прямой зависимости цен от производительности труда, которое по сути произошло ещё в XIX, остаётся непризнанным экономической практикой и в наши дни. Для признания этой зависимости на практике, экономическая теория должна предъявить модель цены основанной на производительности труда.

3.2. Производительный метод ценообразования и нормативно-конкурентная цена в монопольной экономике

Разработка производительного метода ценообразования и нормативно-конкурентной цены опирается на идеи двух самых известных учёных-экономистов ХХ века – Дж. М. Кейнса и В. В. Леонтьева. У Кейнса заимствована идея относительно того, что в основании модели цены лежат затраты (издержки) и производительность труда совмещённая с полезностью продукта. У В. В. Леонтьева была заимствована идея о практическом значении взаимосвязи динамики цен и производительности труда, которой он активно делился с предреформаторами российской экономики, неоднократно посещая СССР в начале перестройки в 1988–1990 гг. На вопрос о том, что более всего мешает развитию реформ, В. Леонтьев отвечал: «Цены, прежде всего цены. С ними же невозможно работать… нужны правильные цены». Рекомендации В. Леонтьева относительно установления правильных цен сводились к следующему: 1) в основе ценообразования должна лежать производительность труда, что позволяет предприятиям покрывать все затраты и получать прибыль; 2) важен не столько абсолютный уровень цен конкретных товаров, сколько их относительные соотношения, позволяющие устанавливать ценовые паритеты на товары и ресурсы, от которых зависит судьба и производителей, и конечных потребителей, а относительный уровень цен базируется на предельных затратах или предельной производительности труда; 3) в начальном периоде реформ, пока не создана конкурентная среда, цены надо рассчитывать и вводить указами, считая, что ошибки при этом могут быть, но не более 50 %, а при свободном ценообразовании они достигнут нескольких сот процентов (Бергер М., Леонтьев В., Кикило В.).

Реформаторы российской экономики, оставаясь в плену затратного ценообразования, не воспользовались идеями Дж. Кейнса и В. Леонтьева о зависимости цен от производительности труда. Постулируемая обратная зависимость между динамикой производительности труда и цен, если она даже реально существует, остаётся невостребованной в практике затратного ценообразования и регулирования цен, более того, при затратной модели ценообразования, она не может быть востребована в принципе.

Каждый исследователь, начинавший изучать проблему связи цен и производительности труда, не мог не обратить внимания на одну примечательную особенность: работ о связи производительности труда и заработной платы бесчисленное множество, а вот работ о прямой связи производительности труда и цен практически нет. Объяснить абсолютное безразличие к проблеме связи производительности труда и цен и повышенное внимание к проблеме связи производительности труда и заработной платы можно лишь одним. При изучении динамики производительности труда и заработной платы сравниваются две сущности, имеющие одинаковую размерность: производительность труда – это выработка продукции в рублях за один человеко-день, заработная плата – это количество рублей за тот же один человеко-день. При изучении динамики производительности труда и цен приходится сравнивать две сущности, имеющие разную размерность: производительность труда – это выработка в рублях за человеко-день труда, а цена – это рубли за единицу продукта. Эти сущности прямо несравнимы и несоизмеримы. Конечно, можно попытаться измерить производительность труда в виде натуральной выработки как количество единиц продукта за человеко-день. Но и в этом случае придётся сравнивать несравнимые величины: количество единиц продукта за человеко-день (выработка) и количество единиц продукта за рубль (покупательная способность рубля). Таким образом, мы попадаем в теоретический тупик. Чтобы выбраться из теоретического тупика уместно использовать методологические принципы естественных наук и в, частности, физики.

При решении проблемы эффективного ценообразования в рыночной системе хозяйства целесообразно исходить из того, что производственная система (также как и все другие системы – физические, химические, биологические) должна функционировать в соответствии с общим физическим законом сохранения энергии, одним из выражений которого является коэффициент полезного действия (КПД) системы. КПД любой работающей системы есть отношение её полезного эффекта к количеству энергии, которая вводится в систему. Отсюда полезный эффект производственной системы (ПЭПС) будет равен произведению коэффициента полезного действия системы (КПДС) на количество потребленной энергии в системе (КПЭС), то есть:

ПЭПС = КПДС × КПЭС, (7).

Задача, таким образом, сводится к тому, чтобы применительно к производственной системе установить формы и единицы учета полезного эффекта, коэффициента полезного действия и количества потребляемой энергии при производстве единицы продукта.

Полезным эффектом рыночной производственной системы является продукт определенного вида и капитализация стоимости ресурсов, затраченных на его выпуск, приобретающих на рынке форму цены товара. То есть полезным эффектом рыночной производственной системы является цена, вырученная от продажи произведённого и проданного товара (услуги). Среди различных факторов, обеспечивающих эффективное развитие производственной системы, важнейшими являются новые виды техники и технологии, способы организации и управления, квалификация работников и т. п., результативность действия которых оценивается через производительность труда. Поэтому для выражения эффективности или КПД производственной системы в наилучшей степени подходит показатель производительности, но относящийся не к единице труда, а к единице продукта, то есть показатель удельной производительности труда (УПТ), оценивающий общественную полезность продукта. Для измерения количества энергии, потребляемой работником при производстве единицы продукта, следует взять отношение стоимости материальных и приравненных к ним ресурсов (энергии), потреблённых при создании продукта, к стоимости ресурсов, необходимых для воспроизводства труда, затраченного на создание продукта. Подставив полученные измерители полезного эффекта, КПД и количества энергии, применительно к производственной системе в формулу (7), получим формулу цены производителя товара, которая имеет вид:

ЦТП = УПРТ × РОБТ = (ВКП / ВНП) × (МЗ/ОТ), (8)

где ЦТП – цена товара у производителя;

УПРТ – удельная производительность труда, которая оценивает величину стоимости конечной продукции, содержащейся в единице конкретного продукта (услуги), выражает их общественную полезность в рублях за штуку, метр, килограмм и т. п., то есть имеет размерность цены (в рублях за единицу товара);

РОБТ – ресурсная обеспеченность труда в форме коэффициента оценивает обеспеченность труда энергией (как положительной, направленной на рост производительности, так и отрицательной, направленной на снижение производительности труда) и не нарушает размерности цены;