«Дети Арбата» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Одна из тех книг флэшмоба, что даже стыдно признаться в их непрочитанности. Очень хорошо помню шумиху 80-х годов после первого издания "Детей", диспуты, газетные статьи, выступления по телевидению... А Нину Андрееву помните? Со статьёй "Не могу поступаться принципами"? Вот и цитата из неё: Добавлю, что и автор "Детей Арбата" А. Рыбаков откровенно признал, что отдельные сюжеты заимствованы им из эмигрантских публикаций. Самое забавное (или наоборот), что мало кто сейчас поймёт, какой силы и мощи обвинение здесь процитировано. Ну, из эмигрантских, ну и что, собственно? Правда, это уже была стрела на излёте... Рыбакова склоняли во всех падежах: и восхваляли, и принижали. Иосиф Бродский публично назвал трилогию макулатурой. Или, не будь рядом помянут, некто утверждал в стихотворной форме, что детей Арбата нечего жалеть, они лишь ответили своею кровью за детей Николая II... До сих пор многие свято убеждены, что события тридцатых годов - это проблема энного [пренебрежимого] количества номенклатурных зажравшихся сыночков и дочурок, а не великой России, которой в конечном итоге всё пошло на пользу. Наверное, для них стоит оговориться, что мой отзыв - это отзыв на роман, а не на исторический процесс. И первое же, что в романе поразило до глубины души - это его увлекательность. "Детьми" зачитываешься, как в детстве "Кортиком" или "Бронзовой птицей", и стоит рекомендовать книгу только тем, кто с удовольствием вникал вместе с Мишкой и Генкой в таинства мудрой литореи и разбирался в видах и подвидах рода орлиных ("Эх ты, сип белоголовый!") Кстати, в одной из критических статей мелькала и такая фраза: "весёлые комсомольские похождения героев Рыбакова..." Похождения действительно были бы весёлыми - если б не было так грустно. И они непререкаемо наводят на мысль: сесть в тюрьму тоже хорошо вовремя. Пока ты молод, силён и ужасы не ужасны, а развивают ум, как образовательные путешествия аристократов в старину. Пока машина ещё не разошлась во всю ивановскую, и есть ещё надежда выскользнуть из неё невредимым. Пока страх отступает перед надеждой.

Ибо Саша Панкратов - это сам Толя Рыбаков, Варя - его сестра Раиса, Панкратовы-старшие - это Рыбаковы-старшие со всей тяжкой эпопеей своих семейных разногласий. Лена Будягина - Елена Розенгольц, в целях конспирации переделанная из еврейки в наполовину армянку. "Главный человек" Сольц вообще выведен под собственным именем. И графолог Д.М. Зуев-Инсаров тоже. Кто тогда Шарок? Не знаю и догадываться не хочу. Даже дурацкие стишки из стенгазеты, за которые протагонист и вылетел из комсомола, приведены с текстуальной точностью. И безусловно, судьба Толи могла оказаться гораздо страшнее. Что касается меня, я ещё не достигла таких духовных высот - упрекать кого-либо, что он мало пострадал, надо бы побольше.

Естественно, своя доля социального заказа в баснословной популярности "Детей Арбата" была. По сравнению, допустим с Варламом Шаламовым трилогия Рыбакова воспринималась как "Три мушкетёра" - мы встретимся, господа, обязательно встретимся двадцать лет спустя. Добрая ностальгия по старой чистенькой Москве, надежда, что всё перемелется и сложится к лучшему. А какие запоминающиеся образы: полуголодный гордец поэт в углу столовки! рыцарь наживы Борис, одержимый мыслью устроиться везде - и устроится ведь! Деревенская искусительница Лукешка - "а может, обангаришься?" Нашим современникам, поднимающим тему репрессий, стоило бы у Анатолия Наумовича поучиться. (Заметьте, Л. Улицкая даже не упомянута, а всем всё ясно!) И основная идея:

Лидией Григорьевной, думаю, двигало то, что выше всех религий и идей, – способность жертвовать собой ради других. И то, что это проявляется даже здесь, все это, повторяю, вселяет надежду: человеческое в человеке не убито и никогда не будет убито.

Посмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой, а покойник, на столе лёжа, прибавил: До всего доживём. Первая часть заканчивается убийством Кирова. Вторая будет называться "Страх".

Долго не решалась взяться за эту книгу, хотя папа (учитель истории) давно ее советует и обижается, что не читаю, так что пришлось взяться. Я вообще не люблю историю СССР, она меня всегда пугала и после прочтения книги сразу понятно почему... Серия книг "Дети Арбата" является отчасти автобиографической, что добавляет ей драматичности. Именно благодаря этому факту больше сочувствуешь главному герою и все происходящие события воспринимаешь ближе к сердцу.

Главный герой, Саша Панкратов верит в партию, но при этом честный и порядочный человек, а таких партия боится, поэтому он попадает в ссылку за мелочную оплошность. Сюжет пугающий, каждый мог бы попасть в такую ситуацию, а если обратить внимание за что наказаны его товарищи по несчастью, то совсем страшно становится и начинаешь радоваться, что сейчас другие времена. Очень положительным моментом есть то, что читатель наблюдает не только за жизнью Саши, но и его членов семьи, друзей и верхушкой власти СССР. Благодаря этому книга не кажется скучной, меняются события и персонажи, поэтому несмотря на объем она не сильно надоедает.

Герои достаточно живые, легко можно их представить, но при этом мне показались пустоваты, автор больше нацелен на описание событий, чем внутренних переживаний, что вполне нормально, хотя данную книгу, с такой тематикой, можно было сделать куда более трагичной. Факты несправедливости на каждом шагу, периодически хочется кричать от ужаса происходящего, но автор слишком спокойно об этом пишет. Ужасная история с стоматологом Сталина, уверенна, что подобного было много...

Думаю подобная литература просто необходима, чтоб мы забывали "как это было", особенно нужно читать всем желающим вернуть СССР, особенно тем кто в нем и не жил, зато знает "как там все было чудесно". Людей нужно возвращать с небес на землю и объяснять как было на самом деле.

Оказывается как здорово в очередной раз перечитать любимую книгу и убедиться, что качественная литература, да еще выстраданная на собственном горьком опыте, не может поблекнуть в твоих глазах или стать менее интересной за давностью лет, да и в целом, является тем мерилом, не теряющим актуальности, по которому ты оцениваешь современные произведения на данную тематику.

Пожалуй, это самое известное и обсуждаемое произведение А. Н. Рыбакова , которое и любят, и ругают, но меньше всего остаются равнодушными. Роман, в котором нашла отражение личная история автора, вместе с тем дает достаточно широкую панораму происходившего в то время, а главным героям присущи многие основные черты того поколения, родившихся незадолго до слома эпох, искренне и истово не только верящих в социализм, но и делающих все для его прославления и осуществления.

Именно удачно схваченным моментом, живыми героями, в судьбах коих всецело отразилось то время, искренним желанием понять и показать становление тоталитаризма на огромной территории страны, его масштабы и чудовищную трагедию, роман становится интересным, животрепещущим, актуальным и настоящим.

Спокойное мирное начало романа, не предвещающее (пока еще) ничего страшного, позволяет окунуться в атмосферу Москвы 30-хх годов, прогуляться тихими улочками, вдохнуть пряного и свежего аромата весны и юности, когда кажется, что впереди только лучшее, мечты становятся реальностью и весь мир подождет.

Тем сильнее ощущается медленное, но ускоряющееся в своей неотвратимости, наползание атмосферы страха, подозрения, скрытности и враждебности, пронизывающее все слои общества и все сферы жизни каждого отдельного человека. За внешними атрибутами успехов построения социализма скрывается мучительная правда и вокруг каждого, будь ты даже приближенным , может в любой момент сузиться круг, превращая тебя в лагерную пыль. Эпиграмма в стенгазете, не там поставленная запятая. да мало ли что может стать поводом для ареста ?

Отлично показана истовая вера в непогрешимость вождя и правильность принятых решений одних, приспособленчество и желание урвать по максимуму от жизни других, никогда не теряющихся и умеющих устроиться всегда и везде, умелое манипулирование людскими судьбами по принципу кнута и пряника, юношеский максимализм, школьная дружба, несмелый, но необходимый пересмотр своих взглядов и принципов, и судьбы, судьбы, судьбы... Порой короткая зарисовка, пара абзацев, а перед тобой уже целая история человека, время, эпоха. Роман читается практически на одном дыхании, даже зная, что ждать хорошего нечего, но сама возможность прочувствовать то время, попытаться понять людей, живших в нем, как минимум интересно и важно.

– Так вот, – внушительно сказал Сталин, – имейте в виду: товарищу Сталину все МОЖНО говорить, товарищу Сталину все НУЖНО говорить, от товарища Сталина ничего НЕЛЬЗЯ скрывать. И еще: от товарища Сталина НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО СКРЫТЬ. Рано или поздно товарищ Сталин будет знать правду.

Книга не только и не столько о разношерстной молодежи, выбирающей свой жизненный путь, расставляющей приоритеты и балансирующей между совестью и линией партии, книга ещё и о политической верхушке; фигура Сталина - одна из ключевых в романе, перед читателем предстает внутренний монолог вождя, вечное шатание между болезненной уязвленностью, гордыней и самовыпестованным величием, его планы, мотивация поступков, воспоминания детства. Немало написано об образовании Кобы, его взглядах на литературу, его культурных предпочтениях. Интересны рассуждения о товарищах по партии и о том, какие факторы и действия укрепляют власть личностную и политическую, а какие подрывают её. Приводятся истоки управленческой идеологии вождя, его взгляд на тиранию и русский народ:

Еще тогда, в молодости, он понял, что демократия в России – это лишь свобода для развязывания грубых сил. Грубые инстинкты можно подавить только сильной властью, такая власть называется диктатурой. Этого не понимали меньшевики, не знавшие народа, это понимали большевики, знавшие народ. Потому-то русские социал-демократы в большинстве своем пошли за большевиками, нерусские социал-демократы – за меньшевиками. Большевизм – русское явление, меньшевизм – не русское. Из всех крупных грузин только ОН один понимал русский народ и пошел с большевиками.

Часто я задавалась вопросом, насколько сам автор разделяет взгляды своих героев, в том числе одного из главных героев романа - Сталина.

Советская власть стала чудесной лакмусовой бумажкой для всего общества. Так каждого персонажа "Детей Арбата" можно рассматривать не как вымышленную (или частично вымышленную) единицу, но как типаж, отражающий многообразие мотивов и совокупность выборов представителей эпохи. Если "Екатерине Ворониной" мне показалось, что и авторский стиль изложения, и его герои, и происходящие с героями события просты и доступны, то в "Детях Арбата" мне открылся источник этой кажущейся простоты: всевидящий автор умеет очень доступно обрисовать внутренний мир и мотивацию поступков своих персонажей. Это не значит, что они просты, а их духовные внутренности и идеологические воззрения укладываются в несколько строк, это скорее свидетельствует о нелюбви Рыбакова к психологическим недоговоренностям.

Очень полно и убедительно показано развитие арбатских "детей". Так "омудрение" Саши в ссылке, выводы, к которым он приходит, отражают суть человека сталинской эпохи:

Раньше он думал, что в этом мире надо иметь сильные руки и несгибаемую волю, иначе погибнешь, теперь он понял: погибнешь именно с сильными руками и несгибаемой волей, ибо твоя воля столкнется с волей еще более несгибаемой, твои руки с руками еще более сильными – в них власть. Для того чтобы выжить, надо подчиниться чужой воле, чужой силе, оберегаться, приспособляться, жить как заяц, боясь высунуться из-за куста, только такой ценой он сможет сохранить себя физически. Стоит ли так жить?

Кого-то подобная философия либо сломала, либо вогнала в мрачный изворотливый цинизм, а кому-то пришлась вполне по душе, отлично уложилась в уже существующее приспособленческое миропонимание. Весьма плодородная почва для душевной гнильцы: любой завистник мог оклеветать того, кто имел больше, любой не блещущий умом и способностями мог подчинить более талантливого, вся серость, посредственность и мелкота с недоразвитой совестью получила прекрасные способы управления и подчинения себе людей, стоящих на несколько ступеней выше в духовно-нравственном развитии. Лишение человека моральной опоры в собственных суждениях и поступках - это ли не самый действенный способ подчинения личности?..

Из того, что удивило в книге (или скорее в описываемой эпохе): свободные нравы (и оооочень свободные нравы в Сибирских деревнях) и развлечения не особо богатой молодежи (на вполне себе широкую ногу развлечения). Что ж... моё удивление говорит лишь о моей неосведомленности и стереотипной картинке советской эпохи.

Вот после прочтения книги и написанием рецензии решила посмотреть, как же другие читатели отзываются об этом произведении, кому понралилось/не понравилось и почему, и вот натолкнулась на замечательную рецензию Yulichka_2304 и поняла, что мне было бы интересно побывать и в то время, посмотреть как все происходило, узнать реальные исторические факты. Конечно я понимаю, что это были тяжелые годы подьема страны, войны и разрухи, но порой интересно стать участником реальных исторических событий в прошлом. Может даже не побывать, а просто понаблюдать сверху/ со стороны.

Эту книгу читала еще в юности и помнила, что сюжет очень захватил, но какой то незаконченный, это только потом узнала, что это трилогия. И вот настал момент чтения, поняла, что все мои юношеские воспоминания остались такими же - книги нравится своим слогом, сюжетом, манерой изложения текста, интересными фактами и событиями.

В произведении проводятся несколько сюжетных линий: одна из них политическая - становление культа Сталина; на этом же фоне нам рассказывают историю обычный и не очень (детей крупныйх чиновников) детей, живущих на Арбате. Их дружба, учеба, любовь.

Сколько же мы проходили по истории материала, но понимаешь, что это все поверхностно и очень хочется почитать еще литературу как о самом Сталине, так и о том времени. Ведь все, что происходило в те времена: расстрелы, кляузы, доносы - нам надо знать и делать выводы, чтобы не повоторять ужасных ошибок правителя-тирана. Как же просто в то время ломались человеческие судьбы, расстреливали людей, просто по щелчку - раз - и он в ссылке, два и он убит.

На долю героев книги приходятся разные испытания, которые кто то проходит с честью и достоинством, а другие решают, что лучше подостроиться под системы, быть в ней. Каждому свое в жизни, мы сами выбираем свою судьбу.

Эту серию читаю целиком, подходит к концу вторая книга, не ослабевает интерес к сюжету, спасибо Маша, что читали вместе (хоть я и позже дочитала)

Чем больше, чем глобальнее романы, тем труднее писать на них отзывы. А произведения такого рода, как "Дети Арбата" у меня всегда вызывали двоякое ощущение. С одной стороны, чтобы написать произведение, в котором охвачены, как это принято говорить, "широкие массы" и "различные слои" , нужен незаурядный талант. Талант, заметим, при котором повествование не прекращается в бесконечное бормотанье пономарябубубубубубубубубубубубу, а вот он пошёл бубубубубу, а она... а он... а они, и ещё на 800 страниц бубубубубубу, а при котором каждая новая страница только усиливает интерес к тому, что будет дальше. С другой стороны я почему-то имею предвзятое отношение к произведениям, по которым современные телевизионщики снимают сериалы. Потому как современные отечественные сериалы воспринимаю не иначе как попсу. И тянет, тянет, блин, назвать попсой и само произведение. Вот такой у меня субъективный подход.

Но всё-таки "Дети Арбата" к таковым не относится, и хоть и не отличается исключительнейшей глубиной, но определённые вопросы перед читателем для самостоятельного осмысления таки-ставит. Сам сюжет добротный, и непременно хочется знать, что там будет дальше. Тем более, что дальше ведь что-то будет - цикл романов Рыбакова называют то трилогией, то тетралогией. В общем, будет что почитать.

Так вот, первое, что цепляет - это некоторая необычность сюжета. Читая о 1934 году, понимаешь, что где-то скоро вместе с героем (или с героями) окажешься и в застенке, и на допросе, и среди стукачей, и так далее. И всё-таки есть некоторая нереальность происходящего. Ведь главные герои живут на Арбате. Вот вам центр Москвы, столицы великого Советского Союза. Провинциалу почему-то всегда кажется, что там, в сердце, всегда солнечно и светло, гуляют только молодые и красивые, беспечные и счастливые люди (в особенности, если задолго до романа слышал и слушал песню Юрия Антонов "На Арбате"). И в самом деле, у Рыбакова регулярно по улице прогуливаются молодые девушки, а персонажи ходят в рестораны. В общем, небожительство. Какие тут могут быть беды?

А потом - один ребёнок Арбата по прежнему в ресторанах, другой будет посажен, третий сам сажать начнёт... Жизнь - она и на Арбате жизнь. Слетает солнечный ореол... И вот мы уже не только на Арбате. Мы и в тюрьме. И в кабинете следователя. И в ссылке. И даже в кремле, рядом с отцом народов.

И это второе, что цепляет неимоверно. Сталин становится таким же важным персонажем, каким является Саша Панкратов. Через монологи Сталина раскрывается сам Дух того времени. Понятно, что Рыбаков пытается объяснить все мотивы, которые двигали Властителем, которые определяли его поведение, политику, решения. Насколько достоверно получилось - другой вопрос. Но верится практически безоговорочно. Чем-то рабыковский Сталин похож здесь на Сталина солженицынского, из романа "В круге первом". Чем-то-то-то-то...

Люди признают умственное превосходство, когда оно сочетается с превосходством власти. Умственное превосходство приемлемо для них только в правителе, это значит, что они подчиняются умному правителю, это не унижает их, а, наоборот, возвышает, оправдывает в их глазах безоговорочное подчинение, они утешают себя мыслью, будто подчиняются не силе, а уму. А пока вождь не достиг единоличной власти, он должен уметь убеждать, создавать в людях уверенность, будто они его добровольные союзники, будто он только выразил, сформулировал их собственные мысли.

Ну а третье - это про то, как человек остаётся человеком, и как перестаёт им быть. Вот Панкратов, которые даже в трудные минуты не теряет себя, хотя это сложно. Вот Шарок, про которого вообще ничего говорить не буду. Дьяков, следователь ЧК, чей образ многократно встречался в произведениях русской литературы, и мало чем отличается от иных образов следователей, поэтому и говорить не о чем. И так далее...

Те, кто отправляет людей в ссылки, заблуждаются, думая, что таким образом можно сломить человека. Убить можно, сломить нельзя.

Закончу, пожалуй... Мне никогда не удавалось писать много про большие произведения.

"Дети Арбата" - одна из лучших прочитанных мною книг. Вокруг книги разгоралось да и сейчас идет много споров, мол неправда все это, конъюктурщина, антисоветская пропаганда, куда Рыбакову до Солженицына. Скажу так - Рыбаков написал художественное произведение, выразил свой взгляд на события (а взгляд причастного человека всегда субъективен, как и читателя, стоит признать). Прочитав всю трилогию, несколько дней ходил под впечатлением, мысли разные в голову приходили, переживания. Согласен, не все сюжетные линии доведены до конца. Но, как мне кажется, автор сделал это умышленно, чтобы читатель в меру своего жизнелюбия и настроения, созданного книгой, "довел" героев до конца. Лично меня ощущение незаконченности и недосказанности не мучает.

Дальше... спойлер

А про Сашу и Варю я бы ответил словами Бориса Васильева (о книге "А зори здесь тихие..."), автор просто не мог не убить своих любимых героев.

"Эта великая вечность укрепляла веру в нечто более высокое, чем то, ради чего он жил до сих пор. Те, кто отправляют людей в ссылки, заблуждаются, думая, что таким образом можно сломить человека. Убить можно, сломить нельзя."

Это первая часть трилогии "Дети Арбата". Вся первая книга как натянутая струна, играет, взвизгивает, все на надрыве... Книга о предчувствии страха. Страх здесь уже подползает близко-близко, он уже где-то за шиворотом... Эпоха.. тридцатые годы величественного и страшного 20 века в такой же стране. Как велика, даже колоссально была разница между тем, что должно было быть, во что верилось, на что уповалось и тем, что было на самом деле. Две разные реальности, их перекрестье перемалывало все и всех на своем пути... Москва, Арбатские ребята, ребята, живущие в соседних домах, ходящие в одну школу, институты, дружащие, любящие, мечтающие, верящие и надеющиеся... Нет, они не наивные, нормальный человек вот так с набегу и не увидит всей чудовищности происходящего... Это даже в страшном сне не представить. Тоталитарный режим весь выстроен на Страхе. Кто там вождь? Страх! Это как приступ стенокардии, все должны были испытывать безотчетный страх. Отправить в ссылку, в лагерь, в тюрьму могли за что угодно, все, абсолютно все при малейшем желании можно было трактовать как статью для политзаключенных. Уголовникам легче жилось, их так никто не стращал. Боялся и сам Сталин, и все вокруг него. Его боялись, он боялся, поэтому пугал все сильнее и сильнее, закручивал гайки, выстраивал стены, ликвидировал. Страх, как туман, окутал всю страну... "Государство - вот религия русского человека, он и чтит Бога в государе. И повинуется и не хочет никакой свободы..."

Кроме страха, очень важным вопросом в книге остается следующий- возможность оставаться Человеком в тех условиях. Не превращаться ни в зверя, ни в запуганного зверька. Каким образом сохранить в себе человеческое? Как остаться честным, перед другими и собой, как не впасть в отчаяние, как продолжать помогать людям, как не потерять достоинство? "...даже в этих диких условиях утверждаются высшие человеческие ценности. Сострадание - одно из них..." Как рассмотреть, кто здесь друг, кто враг? Никто не открыт, а кажущийся открытым, закрыт еще более. Просто выжить - этого мало. Как не дать этой мясорубке превратить личность в порошок?

Герои, к которым я привязалась всей душой. Сашка, Варя, Софья Александровна... Такие живые... Ведь книга автобиографична, Анатолий Рыбаков запечатлел в этой трилогии и свою судьбу..., свою эпоху... "Есть Варя, есть мама, люди вокруг, есть его душа, его мысли, все, что делает человека человеком." Хорошо бы это все сохранить и приумножить! Это ведь еще и Надежда, да, страх, перемежающийся с вечной Надеждой на Человека, на ценности, непреходящие ценности.. Оправдаются ли?! Впереди так много испытаний, впереди 37 год, впереди самая страшная Война в истории человечества... Они пока об этом не знают, и хорошо, можно еще надеяться... хотя страх уже сжимает горло... Как по-другому могла бы сложиться судьба этих людей, судьба всей страны... Могла. Сколько умных, талантливых, людей, при этом с большим сердцем... Они и выиграли войну, вырвали ее зубами, от большого сердца, от веры, от отчаяния, от надежды, от боли душевной... Их могло быть больше..., значительно больше... Книга до слез, до боли в сердце... А мне ведь читать дальше.. а впереди все еще страшнее, мы ведь знаем... Читайте, это хорошая литература... !

Дальше...

Хотя книга мне в итоге понравилась, первая мысль, когда я перевернула последнюю страницу, была: «Ура!! Я наконец-то дочитала!». Я не знаю в чем дело, но так туго книга уже давно мне не давалась. Дочитала ее я только со второй попытки, первая провалилась где-то на четверти прочитанного. Я решила, что просто она мне не под настроение и отложила, планируя вернуться через пару недель. На деле я вернулась гораздо позже и пришлось опять начинать сначала и снова что-то странное. Стоило мне открыть книгу и я с удовольствием и увлечением (за исключением некоторых глав, но об этом позже) читала, но как только я откладывала книгу в сторону, как я находила тысячу дел, чтобы к ней не возвращаться. В итоге в процессе я успела прочесть еще несколько других произведений, честно говоря, не припомню, когда у меня последний раз было такое.

Вообще книга условно разделилась для меня на две неравные части. Часть про Сталина меня откровенно разочаровала. ИМХО, понятное дело, но без этих глав книга для меня была бы гораздо лучше и интересней. Мне было скучно, я почти засыпала, так как для художественной литературы это слишком документально, а для документалистики - слишком художественно. Больше мне об этой части книги говорить не хочется. А вот вторая часть оказалась на высоте. История тех самых детей Арбата: Саши Панкратова, сосланного в Сибирь ни за что ни про что, и его близкого окружения — Нины, Вари, Юры, Максима, Вики, Вадима, Лены. Вот эти герои удались на славу и хоть ни к кому, кроме Вари я не испытывала особой симпатии, следить за их судьбами было очень интересно. На примере этих героев автор показал целое поколение советских людей.

Я понимаю, чем эта книга так цепляет многих (а уж тем более чем она привлекла в конце 80-х), но для меня она не стала выдающейся, открытием или чем-то еще в этом духе, хотя продолжение читать буду, правда не уверена, что скоро.