«Дети Арбата» kitabının incelemeleri, sayfa 5

Анатолию Рыбакову не пришлось изучать, выдумывать жизнь первого советского поколения тридцатых годов 20 столетия. Он вложил в одного из героев книги, Саша Панкратов, свою историю жизни того времени. Та же улица и тот же институт и профессия. Та же уголовная статья (Контрреволюционная агитация и пропаганда) высосанная из пальца и ссылка на Дальний Восток. На своем примере, он рассказывает о людях, которые строили страну.

Его "Дети Арбата" - это молодые люди, которые совсем недавно покинули школьные парты или собираются это сделать. Они живут на одной улице, дружат. Но их взросление, как человека, с абсолютно разными характерами приходится на время, когда за пределами страны Гитлер поднимает свою голову, а политическая власть Советского Союза проводит индустриализацию страны и одновременно жестко и жестоко укрепляет власть Коммунистической партии. Очень интересно и жизненно на их примере, в размерах всей страны, он показывает отсутствие нравственности в зависти, глупости и выслуживании, а честь, порядочность и достоинство так нелегко сохранить или обрести. Завистники не имеют Порядочности. Глупые не видят Достоинства. Выслуживающиеся не знают, что такое Честь.

И на той показанной морали в книге не много смущает, как Рыбаков показывает Сталина. Как и многие он делает его крайним. Невозможно не увидеть, как автор навязывает читателю его самолюбование и эгоцентризм. Но ведь сам народ страны предоставил ему такую (запугивающую) формулу власти. И об этом сам пишет Рыбаков в своих героях и персонажах встречаемых в книге. Если было бы больше таких, как Саша Панкратов и Варя , возможно бы миллионы жизней, которые были несправедливо осуждены и убиты - свободны и живы. Нравственность или её отсутствие решают многое, если не всё.

Флэшмоб 2012 (4/10).

Моя бабушка уверена: мы ничего не знаем о Советском Союзе и о Сталине. Всё, что сейчас говорят и пишут – враньё. И все мои споры с ней по этому поводу всегда заходили в тупик. Расстреливали? Значит, было за что. 7 лет за колосок? Не воруй у народа. Сталин – тиран? Зато при нём был порядок, не то, что сейчас. Больше я с ней не спорю. Теперь я знаю, что в годы её молодости и жизнь была веселее, и трава зеленее, и воздух чище. И не потому, что был Советский Союз и Сталин, а потому, что была молодость, любовь и вся жизнь впереди. И к тому же отчасти она права: про эпоху Сталина я знаю только из книг да из школьных уроков истории. А что такое книги? Книга – это, прежде всего, автор. ОН так видит, ОН так рассказывает. Я вижу всё ЕГО глазами. Субъективно? Да. Но вот читаю и понимаю – написать об этом так можно только тогда, когда сам всё это пережил. И авторы, к которым я обращалась за такими субъективными точками зрения, на себе прочувствовали эту эпоху, в той или иной степени оказались под её колёсами: Шаламов, Солженицын, Рыбаков, Аксёнов. И почему-то им верится больше, чем моей бабушке.

Дальше...

Книга далась мне тяжело, читалась медленно, несмотря на довольно лёгкий язык. Много о политике, много о партии: съезды, заседания, стройки, пятилетки, троцкизм и марксизм... И только последняя четверть, когда на первый план вышли ЛЮДИ (характеры, мысли, судьбы), пролетела в мгновение ока. Всё-таки как же много даёт произведению погружение в психологию героев: всё сразу становится объёмней, зримей, герои из картонных трафаретов превращаются в живых, близких тебе людей. И сердце бьётся чаще, когда читаешь строки письма: "Здравствуй, Саша! Как бы я хотела знать, что ты сейчас делаешь..." И жить, так хочется жить после этих слов! Но... за окном 1935 год. И я, читатель, уже знаю, что самое страшное ещё впереди. И ведь пока не начну читать продолжение, всё так и останется – они молоды, хотят жить и работать, любят свою страну, верят и надеются. Может, оставить их там? Не раскручивать дальше эту нить, чтоб она не превратилась в колючую проволоку? Но вторая часть уже закачана в ридер. Она называется "Страх". И мне тоже страшно.

Я уже была знакома с творчеством автора и его книгой «Тяжёлый песок» и я думала, что уже познакомилась достаточно хорошо с его творчеством, чтобы трилогия пошла у меня хорошо. К сожалению не совсем. Говорят что вторая книга ещё тяжелее и больше посвящена личности Сталина, но куда уже больше? Это не критика, это не упрёки, просто я не люблю этот период, и этого фона было слишком уж много, чересчур много для одного раза. Хотя по историческим деталям и их реальности автору не откажешь. Просто иногда было монотонно, иногда было в тягость, иногда приходилось пересиливать себя, но и в ответ ты получала достаточно много.

Вот если взять эту книгу, то она «относительно» светлая. Тут ещё кроме сцены домашнего аборта сверхжуткого ничего нет, но сама атмосфера очень гнетущая. Всё серое, всё какое-то унылое и все живут в постоянном страхе. Психологическое давление просачивается через книгу, и в этом автору не откажешь. Сейчас мы не живём в таком обществе, и можно было бы сказать «а наплевать» и тем не менее. Те, кто признал человеком эпохи Сталина, должен помнить не только школьный курс истории о победе в Войне, но и элементарно прочитать что-то больше сверх учебных фактов. Да, были хорошие вещи, но это не отменяет хитрости и изощрённости поступков Сталина. Например, улыбаться на публику, а на следующий день эту публику пересажать. Никто не сделал ему ничего плохого, но почему-то ему очень нравилось издеваться над другими. И всё это вытекает из его собственной неуверенности в себе, он чего-то добиться не смог и он просто уничтожает тех, у кого это вышло и не важно писатели ли это, либо близкие друзья.

Но есть и не только верхушка всей этой власти, где адекватные люди чередуются с «психами». Есть такие люди как Вера и Сашка, Варя и Лена и многие другие. Это все те, кто просто пытались выжить, просто пытались быть счастливыми. За что? А не за что, просто потому что шёл рядом, потому что воздухом одним дышал. Разве нужен повод, когда в рапорте циферку ставить надо? Всё это мерзко, гадко и до ужаса нелепо и куда ходи, не ходи, помощи тебе не дождаться. А есть и другие персонажи. Сразу же вспомнилась концовка «завтра была война» где кто-то был героем, а кто-то с радостью стал предателем. Я знаю, что каждый выживал, как мог, но какая-то совесть тоже должна иметься. И кто-то говорит, что три года тюрьмы это не много, не в наши годы. Это в нашем обществе вышел из тюрьмы и всем плевать сидел ты или нет. Но не в то время, есть отметка – будущего уже нет, как и работы, как и семьи. Человек лишь винтик системы.

Несколько раз я приступала к этому роману, и каждый раз было что-то не то...Но вот несколько дней назад я снова взяла его в руки, и завертелось...

Советское время для меня время непонятное. Поэтому рассуждать так, как надо, правильно и логически, у меня врядли получится. Буду писать то, что и как чувствуется. А чувствуется страшное... Уж не знаю, насколько был объективен или субъективен писатель, но... Столько злости, негодования к людям, ко времени, я не испытывала давно! Я не по-ни-ма-ю! Почему людей ни во что не ставили??!!! Почему, ну почему человеческая жизнь не стоила ни гроша??!! Почему одно слово или один глупый поступок позволяли посадить человека и разрушить жизнь его семьи?! Радуют лишь простые люди. Хотя радуют или огорчают - я еще не решила. Честные, отзывчивые, верные, с устоявшимися ценностями, и в то же время алчные, властолюбивые, завидующие...

С всепоглощающим вниманием следила за жизнью в ссылке Сашки Панкратова. Вот человек! С одной стороны очень наивный, с другой стороны - очень храбрый и идейный. Умеет он выходить из разных ситуаций, а ведь он молодой совсем, жизни не видел, но вот как-то же справляется!

Варя... Такая отчаянная девчонка! Совсем не думает о том, что делает. Маленькая, но корчит из себя взрослую замужнюю даму. А какая же она сильная! Этого не ожидала, правда. Не сломалась, живет и учится на своих ошибках.

Лена и Юра... Эта пара вызывает лишь негодование. Он - мерзкий и подлый, жадный до власти, желающий отомстить всем за все. Леня. Лена просто дурочка! Ну как, как можно быть такой слепой?!

Мама Саши. Я ее уважаю. УВАЖАЮ. Да.

Это самые запомнившиеся, самые запавшие в душу герои. Что касается Сталина... Ох. Его рассуждения неприятны. Его действия непонятны. ОН не понятен. Да ведь он один! Почему его все боялись? Я его боялась. Казалось,что сквозь строки он достанет и меня. Почему он так влиял на людей? Власть. Не люблю это слово. власть. да.

И такое чувство в груди. Щемящее. Зацепило, очень.

Эх, видать, старею я. Раньше книги о советских лагерях заходили легче. Первым рассказом о лагерях на Дальнем востоке был не помню чей рассказ о саночках и об актере Георгии Жженове, прочитанный нам на уроке истории в средних классах, когда и проходят историю России. Возможно, рассказ автобиографический. Рассказов Шаламова совсем не помню, точнее, особого впечатления о них не помню. "Один день Ивана Денисовича" Солженицына мне читали на каникулах, но, видимо, его разбор на уроках я удачно прогуляла, опоздав на пару недель в школу, или его мы не проходили. В университете были прочитаны "Архипелаг гулаг", многое другое у Солженицына, "Жизнь и судьба" Гроссмана. Сериал об арбатских детях я не смотрела. Начинала читать Рыбакова без особых ожиданий. Однако, первая часть трилогии шла у меня тяжелее других книг на эту тему. Странно и необъяснимо, в чем была сложность. Может, никто из героев не привлек. Может, не импонировала обстановка, жизнь ребят в центре Москвы в 1933-34 годах. Может, распущенность героинь. К концу романа никому из героев не симпатизировала. Слишком Варя и Софья Александровна были зациклены на себе и Саше, яркий такой эгоизм у них и у него тоже. Конечно, это всем нам свойственно, но в других книгах этот эгоизм оттенялся еще чем-нибудь. Все девушки из романа влипают в пренеприятные истории. Варя к тому же обещает отомстить соседке. Саша боготворит мать, а других родственников, не так с ним носившихся, поддевает, будто обидевшись за невнимание к своей драгоценной персоне. Роман отчасти автобиографичный. Не хотелось бы, чтобы автор и к своей реальной родне относился так. С одной стороны, их можно обвинить в равнодушии, что хлопотали недостаточно, но явное повествование о них от первого лица отдает необъективностью. Короче, подозрительной я стала. Политические главы о Сталине быстро из головы выветрятся. По-моему, у Солженицына исторические вставки ярче получались. Рыбакову удалось отразить разобщенность разнопартийных ссыльных. Вот это явление мне, сознательно аполитичному человеку, вообще непонятно. Назвался ты меньшевиком, так и руки сосланным большевикам не подавай. Эсеры по взглядам были дальше, но по человечности ближе. На раскольников похоже. Интересно, были ли староверы терпимей к иноверцам, чем к православному большинству... Про московскую обстановку. Центр города, рестораны и магазины для элиты, бильярд, джаз, жулики, ресторанные и гостиничные дамы, девушки, мечтающие умотать с иностранным женихом за границу, роскошные квартиры. Мне не хватало для контрастности какого-нибудь скромняги с непритязательным жильем и простыми привычками. К примеру, о Максиме поподробней, а то быстро его Рыбаков отослал на военную службу. Шарок, естественно, на такую роль не подходит. Фамилия, кстати, интересная, никогда не встречала такую и за национальность героя не ручалась бы. Это я о долговременном и закоренелом антисемитизме семьи Шароков. Мать Юрия, по началу книги женщина якобы богомольная, в период подготовки подпольного аборта выражается чуть ли не грубее ангарских поселенцев, потом почти из повествования испаряется. Странно резануло. Подпольный аборт намеренно описан омерзительно, скромно по-обывательски просто и буднично. Мелкий мужской страх огрести проблем из-за своих ретивых органов подмечен хлестко. Кстати, в начале романа и весь такой положительный Саша подобным мыслям не чужд. Повстречались, разбежались. Очень уж вольное поведение для тридцатых, хотя, мы тогда не жили, может, и вправду так было. При случае, трилогию продолжу.

Есть такие книги, которых все бояться. Бояться или думают прочесть "когда-нибудь", под настроение. А надо читать сейчас, чтобы получить надолго прививку от наивности. Чем раньше, тем лучше.

"Дети Арбата", разумеется, как и все, когда-либо написанное человеком, роман субъективный, но именно так - на примерах простых (или не самых простых), рядовых (или значительных) людей прочувствовать то, чего уже никогда не увидишь. Одним глазком заглянуть в прошлое, и ужаснуться.

Для меня эта книга стала знаковой, потому что она показала мне - настолько живо и страшно - то, о чем я никогда не задумывалась. История детей Арбата - таких разных, таких настоящих, для меня еще не закончилась. Недаром Рыбаков писал эту книгу столько лет - она очень горькая, очень живая, пахнет Москвой, и страхом, и пыльными книжными страницами, которые мы боимся открывать.

Это просто непередаваемое ощущение!

Хочется сказать огромное спасибо тем, кто выбрал для нас именно эту книгу. Спасибо за эту возможность окунуться в мир наших бабушек и дедушек. Я словно сроднилась с ними.

Герои стали мне родными. Ниночка, Лена, Юра,и конечно же, Саша Панкратов за которого я всей душой переживала. Я вместе с ними гуляла по Арбату, оказывалась около Никитских ворот, смотрела кино и танцевала на танцплощадках :) И даже была на аудиенции у самого Сталина!

Дальше...

Читая, я поняла, что совершенно ничего не знаю о том времени. И это мой огромный минус, который надо бы исправить. Откровенно сказать, я замучила своего отца вопросами типа: "Пап, а кто такой Молотов?", "Пап, а кто такой Орджоникидзе?" (не ошибиться бы в фамилии), и таких вопросов были десятки. Меня очень сбивали с толку аббревиатуры, которые я никак не могла расшифровать - ЦК, ВКЦ...

О Сталине можно говорить бесконечно. Сталин - Это целая эпоха. Люди - это такие существа, которые очень легко могут сделать человека идолом и чуть ли не молиться на него, а потом так же легко его растоптать. Слепая "святость" Сталина, партии, комсомола и коммунизма - на самом деле, вещь очень глупая. Эта вера не предполагала возможности того, что тот же Сталин, просто может ошибиться. Что члены партии могут оказаться не правы.

Партия могла дать многое - значимость, деньги, власть. А могла так же просто - растоптать человека, как это сделали с Сашей. Ведь ему ни за что сгубили жизнь. Я так и не поняла, за что его посадили в тюрьму.

Страшное дело - среди ночи врывается нарком, начинают обыск, а потом без объяснения причин забирают в тюрьму. Держат там не предъявляя никаких обвинений, а на вопрос: "За что сижу?" отвечают "Может сами нам скажете?" Читала об этом и чесала голову. Странно как-то.

Автор очень легко и красочно описывает быт того времени прописывая до мельчайших подробностей. Я думала, что это будет напрягать и затруднять чтение, но нет, читается книга до того легко, что я даже не заметила, когда ее дочитала. А когда дочитала, испытала разочарование "Что, уже кончилась? Так быстро?"

Рыбаков увлек меня книгой настолько, что я на время чтения совсем забыла в каком времени нахожусь. А это многое значит. Очень хочется продолжить читать, что я с большим удовольствием и сделаю.

Первым интеллигентом был человек, добывший огонь. Современники, конечно, убили его. Один обжег палец, другой пятку, третий убивал просто так — не высовывайся! Уже в каменном веке это было — не высовывайся!

Дети Арбата – ребята с одного двора. Разные люди, разные судьбы. Кто-то никогда не поступится принципами, кто-то расчетливо найдет свою выгоду. Но всем им жить в одной стране и в одной системе. Для меня эта книга и стала книгой о Системе. Нет, главы о политике и Сталине, перемежающиеся с жизнью арбатских мальчишек и девчонок, вовсе не заинтересовали меня больше. Заинтересовали именно упомянутые советские установки, партийные лозунги, прием в партию и исключение из нее и вытекающее из этого мировоззрение советских людей.

Первая часть трилогии - это только начало, прелюдия к дальнейшим событиям, которые, подозреваю, будут страшными. Образ Сталина обрисован, первые головы полетели, партийное узкомыслие нам известно, простые люди знают о своей бесправности. Люди?! Да что такое люди, что такое отдельно взятый человек в рамках целой страны, идущей верным курсом к светлому социалистическому будущему?!

Я получила огромное удовольствие от прочтения книги. Это безусловно классика 20века, и мне жаль, что произведение не входит в школьную программу. Что мы знаем об истории первой половины прошлого века? Контуры, черно-белую сухую информацию… Рыбаков посредством людей, их судеб, характеров, переживаний, каждодневных действий раскрасил и оживил тот период.

С одной стороны политические игры на самом верху, с другой стороны обычные московские студенты. Сейчас, почти век спустя, интересно читать и подмечать разные мелочи, от элементов одежды и аксессуаров, до особенностей быта людей того времени. Интересно, что думали современники о Сталине и партии. 

Москва описана как полноценный, отдельный персонаж. Москва меняется под волей Сталина, Москва с ее культовыми местами, с бомондом того времени, в произведении столица описано очень атмосферно.