Kitabı oku: «История и баланс событий. Выпуск 5», sayfa 3
Вопросы к учителю: о пилах, фуганках и напильниках
Этот Джон Перри при всём при том был наблюдателен и аккуратен в записях, и теперь мы точно знаем, что в начале XVIII века полы русских изб по-прежнему были земляными5. То есть вполне логичное решение покрыть пол досками упиралось в элементарный технологический тупик, а именно в отсутствие должного количества пил6 для их изготовления или в космическую для крестьян цену готовых изделий, и, разумеется, в сырьё. О существовании фуганков для «разглаживания» заусенцев настила даже и речи не было в крестьянском сообществе. Соответственно, о наличии качественной отечественной стали (в частности, для изготовления ножа-резца фуганка) также не приходится говорить для ситуации начала XVIII века.
Говоря об отсутствии, по крайней мере, качественных пил, нужно помнить ещё и о технологии их затачивания напильниками, нужных также и при изготовлении оружия. И вот тут, что называется, финита! Или «приехали!», если по-русски.
О заточке пил и фантазиях некоего монаха с NICом «Аристотель» о пилах за четыре века до Р.Х. см. подробно мой комментарий: http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=22.3°.8.w&article=3
Что же касается технологии изготовления напильников, о которых тот же «блогер» Средневековья писал, то очень советую посетить Миасский инструментальный завод с тем, чтобы дурь каждого лейб-историка видна стала: на этом заводе можно познакомиться с очень не простой технологией изготовления этого инструмента; её описание я привожу здесь – http://www.lifeofpeople.info/themes/?theme=22.3°.8.w&article=2
Ну а теперь от совершенно частного бытового вопроса через Матрицу продуктивных сравнений и через сведение баланса событий легко перейдём к другой серии вопросов.
Откуда в Древней Руси бралось столь огромное количество мечей, которыми якобы махались бойцы сотен княжеских ОПГ, а также десятки тысяч Русского воинства в Куликовской битве, если даже пил не было? При том, что кроме болотного железа в стране не было рудных источников для производства качественной стали вплоть до времён правления царя Петра.
Не представляли ли собой все древние битвы просто мордобой парней стенка-на-стенку, как было принято в деревнях совсем до недавнего прошлого (да и не только в деревнях)?
Если любая боевая рана из-за отсутствия в Древности полевой хирургии оказывалась практически всегда смертельной, в том числе и из-за сепсиса, то где князья находили весьма странных людей, которые бы с патриотическим энтузиазмом шли бы с рогатинами на стальные мечи? Где находятся циклопических масштабов кладбища погибших в боях сотен тысяч воинов по всему миру, которые можно локализовать выпиской изо всех исторических источников упоминаний о боестолкновениях? И не из-за отчётливого ли понимания катастрофы своего участия в княжеских сечах русское воинство пыталось звуками своих огромных барабанов и подавляющей численностью напугать соперника, а если тот сходу не пужался, то предки предпочитали давать дёру?
– Вот такие вопросы к учителю истории в школе.
* * *
Атлас мануфактурной промышленности Московской губернии, 1845
Дерево – единственное топливо в Москве до 1841 года
Рисунок 7. Скрин фрагмента оригинала. Из издания 1845 года.
Вопросы к учителю
Уголь и сталь связаны намертво. Вот и я свяжу эти темы: производство стали, добычу угля и его использование в ЖКХ Древности.
В сообщении из «Атласа» видна явная логическая неувязка: с одной стороны, если до 1841 года Россия не знала каменного угля, то как она уже в XVI веке организовала производство пороха, как известно, состоящего из каменноугольной пыли, кристаллов селитры и порошка серы? Где в Древней Руси находились угольные разрезы (на фактах от археологов, пожалуйста), а также природные источники селитры? Уж не так ли как французы по времена экономической блокады их Республики наши предки добывали селитру, отскребая светлые её кристаллы со стенок заброшенных нужников и прочая выгребных ям?
Как без коксующегося угля можно вообще наладить производство стали, соответственно, кольчуг, мечей etc.? Значит, до 1841 года сталь в стране не производилась? Тогда откуда взялись многие образцы Оружейной палаты Кремля, изготовленные из стали? А, кстати, какого химического состава?
Похоже, что у музейных работников и историков своя терминология, а у инженеров своя. Последние называют (в науке «Металловедение») сталью любую «железяку» (Fe) с содержанием углерода от 2,14 до 6,67 % и обязательно легированную. Например, марганцем, который выгоняет из расплава руды серу (убийцу стали) и обеспечивает её ковкость. Но о чём иной люд понятия не имеет, называя сталью любую железку, особенно, если она блестит. И это представление – катастрофа в теле программ средней, и не только средней школы, и не только школ РФ.
Усвоить неплохо, что с инженерной точки зрения первое в мире промышленное применение стали – это Бруклинский мост, строительство которого началось в 187° году. Причём инженеру-проектировщику Джону Рёблингу пришлось приложить немало усилий, чтобы убедить заказчика использовать при строительстве именно сталь, а не чугун. И получается, что только через много сотен лет использования стали в оружейном деле, человечество сподобилось найти ей иное, мирное использование7. Не странно ли?
Вернувшись к попутной теме применения в России угля, отмечу, что первые его залежи были, как считается, обнаружены в Донецком бассейне в 1721 году (районы Бахмута, Лисичанска и Шахт).
Не слишком быстро дела шли и в Западной Европе: в конце XVII века на 7° шахтах окрест Бристоля трудились лишь 123 человека. То есть каменный уголь был не шибко популярен.
Но, разумеется, Китай – как и всегда впереди планеты всей, – ещё за тысячу лет до Р.Х. начал интенсивно использовать уголь при выплавке меди, и в циклопических масштабах… Нет слов! Умняшки-монахи, бывшие мальчики-мажорики Средневековья, пришедшие под якобы древнеримскими и древнегреческими NICами делать издательскую карьеру в монастыри Европы, просто отдыхают на фоне китайских гениев фэнтези! Впрочем, отнюдь не китайцы, а, похоже, европейцы – римские иезуиты уровня Маттео Риччи – историю Китая и писали: подобно Шлёцеру, Байеру и Миллеру в России8 очень быстро усвоив, что лесть на Востоке – козырная карта: хотите числиться изобретателями бумаги? – Пожалуйста. А изобретателями компаса? – Да ради бога! А первыми исчислителями (в двоичной системе Книги Перемен!) дат затмений солнца? – Да нет вопросов!
Идя ли со стороны времени появления в России заводов по производству стали, идя ли со стороны анализа планетарного реестра открытий залежей каменного угля (экономическая география Древнего мира), идя ли с какой иной стороны Матрицы продуктивных сравнений, мы получаем разные данные о начале изготовления стали, никак не стыкующиеся меж собой по датам. – Покамест история не превратится из области знаний в науку, мы не сможем ни достоверно описать прошлое, ни предсказать даже ближайшее будущее.
* * *
В заключении остаётся поставить вопрос по-иному, и возвращаясь к теме: почему уголь не использовался для отопления от века?
На мой взгляд, дело тут в базовой конструкции русской печи и в очень позднем налаживании промышленного производства чугуна, и вообще производств, которые, по крайней мере лишь в середине XIX в. начали хоть что-то делать для людей, а не только для армии, флота и промышленности.
Вспомним, что максимальная температура горения дров – это около 7°° °C. До поры до времени приток кислорода в горнило русской печки обеспечивался его вялым забором из помещения, и уже сгоревшие открытым огнём дрова догорали углями при более высокой температуре, но явно не более 1°°° °С. Глинобитная печь (в курных избах) это испытание выдержать могла.
Уголь же, если даже его и сыскали, использоваться для отопления курных изб мог вряд ли: из-за своей дымности и повышенной температуры горения.
А вот когда появились трубы и придумали (скорее, в XIX веке) класть дрова на колосник – чугунную решётку (ранее чугуна просто не было!), а под колосником печи устроили нишу для поддува кислорода с новым удобным сервисом выгреба золы, вот тогда-то уголь и мог стал востребован.
Но на практике он оказался крайне опасен. Потенциально уголь может выдать много большую, чем дерево температуру при горении – вплоть до 225° °С (антрацит), и стенки печей, сделанные не из шамотного кирпича, легко и быстро прогорали. Не поэтому ли уголь и не закидывали в них?
Следующий (как и всегда, риторический) вопрос: где карта древних карьеров шамотной (огнеупорной) глины, единственно которая и выдерживает высокую температуру хоть при выплавке стали, хоть при отоплении жилищ при активном снабжении кислородом процесса горения дров? Где впервые, когда и кем были найдены залежи этой глины, содержащей почти всю таблицу Менделеева: кварц (Si°2); алюмооксидная керамика (Аl2О3); оксиды кальция (CaO), калия (К2О), магния (MgO), натрия (Na2О) и оксид железа (Fe2О3)?
* * *
А какова была в XIX ситуация с альтернативными теплоносителями? Это я о торфе и навозе. Последний вид энергоресурсов применялся в южных областях России, где навоз смешивали с соломой, сушили, а затем использовали как первый на земле альтернативный вид биотоплива.
В.А. Преображенский, 1854
(здесь и далее сохранены орфография и пунктуация в традициях XIX века)
Тверская губерния. Этот недостаток леса обратил внимание начальства, и в 1843 прислан был в губернию торфмейстер Каде указать государственным крестьянам способ разработки торфа. Впрочем, торф был уже не новостью нашей губернии. Первоначально он отыскан близь города Торжка, около 18°° года, когда правительство, обративши на оный внимание, собирало сведения о месторождениях в разработках торфа в России…
Кроме этих трёх месторождений г. Каде обозрел Товаковское, лежащее близ Клобуковскаго, и в Новоторжском уезде при с. Еськах.
Первое содержит бурый торф, до 3 саж. и более в глубину, но неудобно к разработке, потому что чрезвычайно топко и не имеется достаточнаго наклона к близ текущей речке. 1,35° кирпичей этого торфа, каждый в 12 дюймов длины, 4 ½ высоты и 5 широты в объеме и 1 ½ фунта весом, производят такой же жар, как и 1°° кубич. фут. сосновых дров.
Есецкое месторождение, на 4 верстах в длину, на 1 версте в ширину и около 1 ½ саж. в глубину, содержит баггер торф, требующий значительнаго времени для выжимки и высушки воды. Здесь показан крестьянам способ добывания торфа и употребления его; но они только посмотрели, а торфа не разработывают.
В 1844 году осмотрены: Жарское месторождение, величиною в 4 ½ квад. верс, и в 2 саж. глубиною; оно оказалось неудобным к осушке, как лежащее на одном горизонте с оз. Селигером.
Ляпинское месторождение оказалось содержащим небольшое количество торфа; торфяной пласт толщиною в 1 ¼ арш.; 1.5°° кирпичей дают жара столько же, сколько 1°° куб. фут сосновых дров; а один кирпич весит до 2 фун. Способы добывания торфа указаны крестьянам, которые убедились в его пользе, как донёс г. Каде…
При быстром уменьшении лесов, Правительство и хозяева давно обращают внимание на сбережение горючих лесных материалов и открытие новых материалов из царства ископаемых и прозябаемых… Царство ископаемое открыло свои недра для добывания каменнаго угля и торфа; а из прозябений – вереск, подсолнечники, чернобыльник, тростник, костра пеньки и льна, даже гречневая шелуха обещают нам подспорье в топливе.
Наша губерния, при всем недостатке лесных материалов в некоторых местах, продолжает ещё отапливаться дровами; сокровища каменнаго угля хранятся ещё непочатыми; торф употребляется только в Тверском уезде; а костра обращается крестьянами на сушку хлеба в ригах и овинах и то кое-где. Жаль, что гречневая шелуха бросается у нас, в безлесных местах, в навоз; а она при помощи 3 или 4 полен дров, горит ярко, если насыпать ее в печь с вечера, дает жара весьма много и оставляет много золы, содержащее в себе значительное количество поташа.
В продаже обращаются пока одне дрова, ценность которых восходить в Твери до 3 р. сер. за сажень берёзовых, до 1 р. 85 к. сосновых, до 1 р. 6° к. еловых. Следовательно нам ещё нельзя жаловаться на дороговизну дров.
Вопросы к учителю. О топливном дефиците
«Сокровища каменного угля хранятся ещё непочатыми», «гречневая шелуха бросается у нас, в безлесных местах, в навоз» – просто замечательно!
То есть Россия в XIX веке испытывала острый топливный дефицит?! – Ничего себе масштаб экологической катастрофы! О которой в учебниках истории ни звука, столетняя пауза правдивой информации.
В какой мере возрастание цен на дрова сопровождалось увеличением денежной массы и темпов инфляции? На сколько именно обнищали люди? Как именно тотальная вырубка леса сказалась на экологической ситуации в стране, с разбивкой по регионам и окрест городов?
Мы-таки изучаем историю своей страны или делаем вид, что изучаем?
ТЗ № 15. Вахтовое земледелие, или Девять шагов за горизонт
Похоже, перенаправить хоть какими посулами поток исходящих с окраин России людей – дело пустое; к началу XXI уже десятки тысяч сёл, деревень, посёлков, хуторов, станиц, аулов, слобод, выселок, разъездов, кордонов, погостов, арбанов и ещё более шестидесяти типов населённых пунктов России доживают свой век. Исход народа в мегаполисы, похоже, продлиться на круг никак не менее 4° лет. – «Моисей», впрочем, известен.
А если конструктивно? И с тем учётом, что страна-то гигантская, а 2/3 (две трети!) её территории вообще пластаются на вечной мерзлоте или на многолетнемёрзных грунтах.
– А нельзя ли, и понимая, что «поезд уже ушёл», сделать земледелие, да и скотоводство вахтовым? Ведь едут же люди в края сурового быта бригадами, периодически сменяясь; ведь «катаются» же люди на работу в мегаполисы, отматывая по 2°° км каждый день. Почему же тогда не организовать похожий способ производства и на селе, но с обратным потоком? Если перспектив дождаться магистрального газа на селе в этой жизни нет9 и уже вообще край: площадь брошенных пахотных земель составила на 2°12 год 38 млн га из 118 миллионов бывших в сельхозпроизводстве в 199° году. – Это территория нескольких Франций! На чернозёме не только я своими глазами видел повыраставшие деревья (sic!); ещё десяток лет и на погостах окажутся последние жители прежних совхозов-миллионеров, живущие сегодня только ожиданием радости встречи с внуками в коротких объятиях летнего тепла.
Как остановить исполнения пожеланий «Железной леди»:
«По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории СССР 15 млн человек» [М. Тэтчер, 71-й премьер-министр Великобритании, 1985 год].
По крайней мере, знающие труд на земле мои близкие и знакомые говорят, что им всего-то и надо отопление своих жилищ за разумные цены, вполне себе реализуемый в XXI веке бытовой комфорт не хуже городского, дороги, близость и разумные приёмные цены перерабатывающих их продукцию производств, доступное медобслуживание и образование для детей, связь (включая реально быстрый Интернет), госзащиту от ритейла, насмерть стоящего за интересы крупных Агрохолдингов и перерабатывающих с/х-продукцию контор, как правило, контролируемых Семьями Замка и местными магнатами-во-власти, а также возможность самим свободно реализовывать свою продукцию без «патронажа» чиновников и уголовников1.
Разумеется, в реалиях Щука из проруби к Ивану-дураку сегодня попадётся вряд ли. Тогда вахтовое земледелие ныне городскими, а исходно сельскими жителями почему не может стать первым шагом возрождения собственного качественного с/х производства? Естественно, без ГМО и на собственной семенной базе.
Ведь не просто же так родился анекдот:
– Ты москвич?
– Да.
– А откуда приехал?
Освещение в домах и улиц
Однако света хочется!
Именно на домкратах этого желания сухие и тёплые жилища славян из века в век мало-помалу поднимались из земли, к главному чуду Природы, к солнцу.
Лучик света, идущий через дымовое отверстие в крыше? Этого мало! Дать летним лучам светила пробиться можно было только одним способом – сделать в стенах отверстия. – Хорошо. Но что делать по осени и зимой? А просто задраивать световые ниши шкурами животных. Но не уходить же в потёмки. И тогда было моментально опробовано искусственное освещение. А идею подсказал костёр.
Запалить лучину у веретена в зимний вечер – это понятно; окружить свечами гончарный круг – понятно также. Но схлопотать пацану затрещину за длительное паление дорогущей свечи над чтением книги, стоимость которой могла составлять месячный доход крестьянской семьи, – эта «картинка» была редкостью.
Но даже и лучина стала с определённого времени мечтой для южных областей страны. – И вправду! От чего в степях откалывать щепу, коль все леса там поисчезали ещё в глубокой Древности?
Меж тем на Русь накатывала западная цивилизация. И сколько же лучин было бы нужно палить для освещения цеха прядильных станков с учётом крайней пожароопасности традиционного осветительного устройства? – Это я к тому описал ситуацию класса «околёсица», что все цивилизационные сдвиги всегда синхронны в смежных областях: с появлением прядильных станков и производств естественным образом появились сначала и керосиновые лампы, а потом газовые и электрические.
Ладно лучина (оставим её в стороне!), но сколько нужно было пожечь свеч чтобы прочесть даже не 12°° страниц Библии, а «просто» написать книгу «О вращении небесных сфер» объёмом в десяток-два раза меньше того Писания? – Смердящие как бы «рыночными» тарифами фрагменты расчленённой РАО ЕС просто обзавидуются масштабам спроса энергетических носителей в Средневековье, как и прибылям тогдашних «генерирующих компаний», то есть прибылям свечных заводиков. Ныне таковые, принадлежащие РПЦ, дают минимум 6°° % прибыли, что конкурирует только с прибылями наркомафии11!
ТЗ № 16. Сфера интересов дилетантов
И всё вроде бы укладывается на ось традиционной истории, да и логика организации экспозиций исторических музеев и этнографических выставок никаких тревожных чувств не навевает. Вроде бы.
Однако свяжем полученную ретроспективу способов и результатов освещения жилищ, улиц и общественных зданий с уровнем образования, его всеобщностью, с преступностью, с ритмом жизни и распорядком дня, с регулярностью питания etc.
Речь, понятно, идёт о математической модели. Кто её разработает? Хребтом, на который можно было бы нанизать прикладные программы, могла бы стать Матрица продуктивных сравнений (см. вып. 3 Эссе).
Но для чего такая модель нужна? – А вот для чего: поместил в её «приёмный покой» порцию данных из какого-либо письменного исторического памятника («соскоб ДНК»), и тут же примчалась бригада дюжих врачей, дабы срочно направить автора «памятника» в палату № 6. Где томятся, например, уже трое Иоаннов Дамаскинов, один из которых помогал надевать Шапку Мономаха на Бориса Годунова, а другой (синхронно этому событию! Sic!) аж в VIII веке написал «Точное изложение православной веры»… за 3°° лет до размежевания Церквей на католическую и православную.
Cмех дилетантов – это почти всегда позор историков.
Но кто такие эти «дилетанты». Этот термин я использую здесь в стандартах понятий «дядюшки Артура» со смыслом близко к оригиналу:
Дилетанты. О дилетанты!
Так презрительно назывались в дольнем мире те, кто предавался какой-либо науке или искусству исключительно из удовольствия и любви к ним, в отличие от тех, которые занимались тем же ради выгод или денег, зарабатываемых этим занятием. Это уничижение основывалось на том подлом утверждении последних, что, мол, никто не может приняться за какое-либо дело, если к тому не принуждает нужда, голод или какое иное вожделение.
Земная публика была вся проникнута этим духом, преклоняясь перед «людьми профессии», специалистами, при полном недоверии к дилетантам.
Однако лишь дилетанты [от «il loro dilleto» – из каприза (ит.)], а не наёмники, только и способны производить самое великое [Артур Шопенгауэр, Мысли]12.
Освещение естественное. Окна
Прадеды вплоть до XVIII века так и не догадались плавить кварцевый песок (кремнезём), который, правда, было ещё нужно найти, и только затем выплавить из него стекло, обеспечив наддувом температуру выплавки не менее 13°° °С, т. е. температуру очень близкую к температуре плавления железа (1535 °С). Однако считается, что век окон в домах Древней Руси весьма долог: вплоть до XIV века узкие проёмы в стенах жилищ, которые стали называть потом окнами, всё-таки делали, но только для летнего использования. Зимой же их затыкали шкурами, а в осенний период для прохода света натягивали плёнку, снятую с брюшины животных (бычий пузырь).
Значительно бо́льшую популярность для «застекления» окон очень долгое время имели алюмосиликаты (слюда). Но с какого времени в товарных накладных русских купцов можно увидеть позицию «слюда оконная»?
И ещё вопрос. Слюда? Но добываемая где? – А на Кольском полуострове (а больше не́где). Добываемая кем? Ведь это была территория, подконтрольная Новгороду. А когда одна из пятин Новгорода, что являлась собственницей залежей слюды, стала подконтрольной Москве?
Контрвопрос: а когда была завершена Великая Гражданская война России Юг против Севера с последующим перемещением эмиссионного и торгового центра Руси в Москву? Не во времена ли правления царя Ивана IV?
Вот мы, сидя на диване, и получили датировку первого использования слюды для окон в Центральной России, включая, понятно, и Московскую область – XVI век. Что подтверждается свидетельствами.
* * *
В корпусе ПСРЛ найти данные о ранней, например, в XI веке разработке технологии изготовления стёкол и о применении их в жилых домах мне найти не удалось, что не удивительно совсем. Имеются описания только для века XVI и далее, да и то авторства иностранцев.
Часто случалось, что мы, садясь за стол, по своему обычаю, благословляли трапезу, а приставы подходили к окнам, откуда был виден какой-нибудь крест…
Похоже, что пик «остекления» – как слюдой (для страны), так и стеклом (только для богатых) – пришёлся только на следующий, XVII век. При этом «остекление» слюдой не было проблемой даже для крестьянских хозяйств, и даже расположенных далеко за «МКАДом». А вот у магнатов поначалу трудности были, но субъективные. Судя по содержанию записок польского интеллектуала:
Станислав Немоевский, 16°6–16°8
Самый город (Москва – А.Г.) – одни усадьбы, каждая огорожена; редко где из камня сводчатая постройка или белая изба, разве что у первых бояр, с крошечными окнами в вышину на пол-локтя, хотя теперь, при князе Димитрии (царе лже-Дмитрии Иоанновиче), начали было строить большие светлицы. Он им это стал дозволять, так как раньше и этой свободы они не имели – только кому князь разрешал ех speciali gratia (По особой милости – Прим. пер.)
Одновременно сведения от персонажей с NICами Аристотеля & Ко о пилах ввергают мой технический ум в уныние, из которого только Б.А. Колчин и А.Г. Маньков меня выводят со своими ключевыми монографиями о Новгородских артефактах, металлургии Древней Руси и экономике. Но и труды спецов из АН СССР времён уж давних не ставят все точки на i.
Именно из-за чувства вкуса и лени лейб-историков – о как же правы буддисты! – всякие и разные умники якобы Древних времён с NICами «Аристотель» и проч. продолжают смущать умы школьников и студентов России.
Недавно Кремль смилостивился, разрешив (ФЗ-4°7 от 6.12.2°21) фермерам и с/х кооперативам торговать собственной продукцией на своей территории. Но «шаг влево, шаг вправо…» – всё по-прежнему.
[Закрыть]
Забавно, но ни первые, ни вторые и, тем более, ни третьи магнаты ничего не слышали о линейке ставок налога на прибыль в зависимости от прибыльности вида бизнеса. О таком инструменте управления экономикой государства ни наш Президент, ни наше правительство и не догадываются, надо полагать. Но что-то мне подсказывает, что власть только делает вид, что не догадывается. Увы.
О Думе я уже и не говорю – это вообще горе нации, коль здание бывшего Госплана СССР нашпиговано ныне исключительно «гладиаторами», юристами, журналистами, экономистами, комедиантами и лицами вообще без определённых профессиональных знаний, навыков и опыта! Профи-спецы Госплана СССР и эта публика. – Угадайте разницу!