Kitabı oku: «Семейное право в историях», sayfa 3

16. Кого считать отцом?

Я всегда против того, чтобы матери скрывали детей от отцов. До этого случая я считал, что таких причин нет. Оказалось есть.

В этой истории я не объективен, так как ситуацию знаю со слов мамы, но даже если и допустить, что она преувеличила, все равно факты позволяют мне оставаться на ее стороне и переживать за девушку. Имена я изменил.

Молодая девочка Ксюша решила вырваться из родительского дома и создать семью. С мальчиком Колей. Для чего к нему и переехала.

Коля – парень взрослый, наверное, даже интересный – чем-то он же ее взял? В ЗАГС не пошли, но ребенка сделали.

Как только Ксюша сообщила о беременности, Николай повел себя жестоко. Начал сомневаться в ее верности, поднимать на девушку руку. Он и раньше не был особо нежен и щедр, а здесь просто стал чужим. Ксения вернулась к родителям.

Николай пытался девушку возвратить, только делал хуже. Все возражения вызывали в нем агрессию. Встречи заканчивались ссорами.

Родилась девочка Лиза, которую из роддома привезли в родительский дом. В свидетельство о рождении напротив папы поставили прочерк. От него оставили только отчество. Но видеться с ребенком разрешили. Какой никакой, но всё-таки отец.

Николай не изменил своего поведения, под видом встреч с ребенком устраивал скандалы. Но девушка не хотела лишать ребенка отца, поэтому терпела эти встречи. Пользы от мужчины было меньше, чем вреда. Деньгами он не помогал, разве что приезжал погулять с коляской на часок. И то хорошо. Со временем эти приезды становились все реже и реже. Николай пропал. Про него забыли и были рады.

Молодая девушка с грудничком на руках не должна оставаться одна. Ей нужна помощь близких людей. Такие люди были. Сначала это была ее мама. А позже Ксения встретила Александра.

Парень взрослый, ответственный, Лиза в нем души не чает, семью создать мечтает. Создали. Сыграли свадьбу.

Где-то в этот момент девушка узнала, что у них с мужем будет ребенок – братик для маленькой Лизы. Александр был счастлив. Возникла идея удочерить девочку, которая уже и забыла, что у нее есть какой-то другой отец. Лизе шел пятый год.

Я не знаю почему, но Николай вдруг решил бороться за ребенка. Потребовал встречи. Но кто же отпустит маленькую девочку с незнакомым мужиком. В тот момент, когда семья начала заниматься сбором документов на удочерение, Николай подал в суд на установление отцовства и определения порядка общения с ребенком. Об удочерении уже не могло быть и речи.

Классическая дилемма о цели, которая оправдывает средства. Скажу грубо. В гражданском процессе ложь одной из сторон сама по себе не является наказуемым деянием. Можно было соврать, что Ксения с Николаем раньше никогда не жили, просто были знакомыми по одной подростковой компании. Это бы и объяснило наличие совместных фотографий истца, ответчика и ребенка. Согласитесь, не каждого мужчину, оказавшегося на фото, следует считать мужем и отцом.

Генетика. Против нее не пойдешь, но от экспертизы можно было просто отказаться. Размышления о том, что отказ от экспертизы ведет к однозначному проигрышу в суде – миф, все зависит от деталей, а из них в нашем случае вполне можно было сложить картину в нашу пользу. Самый сложный вопрос, который бы возник: «Кто отец?» Даже и здесь можно было бы что-то придумать. В целом шанс на благополучный исход был.

Да, к сожалению, чтобы Николай не установил отцовство, пришлось бы врать. Искажать правду всегда трудно, особенно в суде. Ребята решили идти прямым путем, признать иск об отцовстве и встречным иском заявили алименты.

А алименты платить Николай не хотел. Выяснилось, что у него так же есть ребенок с другой женщиной, вместе не живут и алименты не платит. Но это обстоятельство со слов отца было основанием для уменьшения алиментов для Ксении.

Решение суда закономерно. Отцовство установили, а заодно и алименты. Суд определил график: два часа два раза в месяц в присутствии матери. Но мама не хочет этих встреч совсем. У девочки есть отец и ей не хотят говорить про другого.

Я всегда за то, чтобы дети общались с отцами. Только кого здесь считать таковым?

17. Все будет хорошо, но позже

Так бывает – выходит девушка замуж, разочаровывается в муже, одновременно находит того единственного и, не разведясь с первым, рожает от второго.

Я не ханжа и Вам не советую, не вздумайте ругать девчонку! Там масса причин почему не развелась сразу, но в целом – так бывает.

Ребята уже год живут семьей, решают совсем другие проблемы и бегать разводиться с бывшим – не самая важная задача. А тот еще и палки в колеса вставляет. Сначала в ЗАГС не хотел пойти, миром решить, а потом вообще куда-то пропал.

Проблема возникла в ЗАГСе. В свидетельство о рождении по умолчанию записывают юридического отца. Биологического папу записать можно, но нужно заявление от юридического! А последнего в доступе и согласии у нас нет.

Вариант “быстренько подать на развод” отпадает. И быстренько не бывает и все равно ребенок уже в браке рожден. А самое главное все это время ребенок без документов будет.

И вот, скрепя сердце, ребята получают свидетельство о рождении, где папой записан посторонний мужик.

Вот теперь есть смысл начинать развод. И не только смысл, но и необходимость.

Можно конечно и хитро поступить – подать на первого мужа алименты и никуда он не денется, будет должен. И поделом, сам виноват, нечего девушке голову пудрить. Не муж, значит иди, разведись.

Но ребятам чужого не надо, они свое хотят. Чтобы у ребенка был настоящий папа. А у папы биология с юриспруденцией была совмещена. Светлое желание.

Исправим. Здесь вопрос на самом деле не самый сложный. В два шага делается, можно параллельно сразу два начинать.

Подаем иск о разводе. Подаем иск об оспаривании отцовства и признании отцом актуального. Делаем генетику, приводим родителей свидетелями того, что реально год до рождения жили вместе одной семьей и получаем решение.

Согласитесь, выглядит несложно. Вопрос только времени. А его у нас всегда навалом до самого конца. Я всегда люблю говорить: все будет хорошо, но позже.

18. Пять причин, почему нельзя занижать стоимость покупки

Ура! Покупаем автомобиль! Долго копили под подушкой деньги, прятали заначки от транжир иждивенцев и ура! Есть заветный миллион, которого хватает на еще не сильно старую иномарку корейского производства.

А где такие продают? Правильно! На авторынке! Полчаса езды на трамвае в надежде, что обратно поедем на автомобиле и вот. Рынок. Авто. А на нем Вася. Бог подержанного автопрома. Знает ответы на все, что на колёсах, умеет новый инжектор собрать с помощью золотники от шоколадки и кофейного стаканчика. Я бы с таким на автопробег поехал!

Как раз сегодня и именно для Вас у Васи завалялся пятилетний Chevrolet Cruze, как раз за миллион. Машина-мечта, держал для себя, но деньги на операцию домашнему хомячку понадобились. В подарок коврики и японский магнитофон вместо штатного. Решено. Забираем.

Документы для продажи у продавца под рукой. Только Вася улыбается и говорит:

– Чувак, а давай в договоре вместо миллиона напишем двести тысяч?

Согласись, меньше сумма, меньше налогов, да и в целом меньше вопросов! – Выглядит логично.

Мы привыкли все, что непонятно, прятать. Мы не проживаем уже возникшие проблемы, мы от них уходим. Вот и здесь. Опасения, что кто-то спросит откуда у нас миллион, да ещё непонятные налоги заставляют нас согласиться. И вот в договоре написано, что автомобиль куплен за двести тысяч!

Юмор юмором, но, по-моему, это самая глупая сделка. И вот почему.

1. Про миллион в этой истории Вас никто не спросит. Да, есть ситуации, когда требуется подтвердить происхождение денег, но если Вы об этом раньше не знали, то, скорее всего, в вашем деловом обороте такого не случится и впредь.

2. Налоги. Налог Вы будете платить в зависимости от мощности автомобиля, но никак не от его цены в договоре. А вот Вася занижает цену, чтобы от налога на доходы физ. лица (НДФЛ) уклонится. То есть Вы вступаете с ним в сговор. Ай-ай-ай!

3. Завтра Вам придется продать эту машину. Не спорьте. Я про ту реальность, где придется. Ваш покупатель, кстати, мой читатель, а значит так же юридически подкованный, не согласится занижать сумму в договоре. И Вы напишите там миллион. Позже придет налоговый инспектор и скажет: “Гражданин! Плати налог с дохода от продажи!”.

Вы конечно скажите, что дохода нет, так как на покупку авто потратили тот самый миллион.

Но в договоре то написано двести тысяч! Итого: (1 000 000–200 000)*13 % =… Сами посчитайте. Вот. А могло быть и ноль.

4. Вася, в силу своего авантюризма, когда-нибудь попадет. Его начнут банкротить. И Вашу сделку увидят. Кредиторы и Арбитражный управляющий очень быстро сообразят, что пятилетний Chevrolet Cruze стоит намного дороже, чем в договоре. А значит сделку оспорят. С Вас могут потребовать или машину или деньги. Как раз ту разницу из формулы: (1 000 000–200 000)=, а тут еще и налоговый инспектор со своими (1 000 000–200 000)*13 %= заявится к Вам. А следом следственный комитет за организацию налоговой схемы, направленной на занижение налогооблагаемой базы с целью уклонения от уплаты налога на доходы. Вася, гаденыш, показания на Вас дал.

5. Что-то пошло не так и возникли обстоятельства, где придется расторгать сделку с Васей и возвращать свои деньги. Вы сможете говорить о возврате только двухсот тысяч, про которые говорится в договоре.

Надеюсь, я Вас убедил, что покупателю нет причин занижать стоимость в договоре. Это касается не только машин, это касается всего, что может быть куплено. И еще, старайтесь рассчитываться безналом. В случае спора будет проще доказать и сумму и факт передачи денег.

Многие спросят, за что я так Васю? Заранее прошу прощения у всех Василиев. Все, кого я знаю, это достойнейшие люди. А имя выбрано случайно, на его месте может оказаться любой из Антонов и Дмитриев и других хитрых людей.

19. Я не согласен с решением суда

Суд, это регулятор нашей жизни там, где мы не справились. Не смогли самостоятельно и вот уже суд говорит нам что делать.

Жизнь не всегда такая, какой её видим мы. Но вопрос даже не в этом, а в том, насколько мы готовы к тому, что она не такая.

Павел – военный, не хочет делить с супругой квартиру, купленную с участием военной ипотеки. Его правда проста и понятна: "Я двадцать лет отдал армии и получил от неё квартиру, она моя! Почему я должен с кем-то её делить?"

Я от имени супруги возражаю: "Да уважаемый, я тебя понимаю, но она приобретена во время брака и независимо от твоего желания половина принадлежит супруге!"

Сегодня суд квартиру поделил, отдал 1/2 супруге. Павел возмущался, говорил, что ему неважно решение суда и полквартиры он не отдаст.

Отдаст. Вернее, для того, чтобы оформить свою долю на себя, он не нужен. Просто отнесем решение в Росреестр и все. Мнение Павла нам уже не интересно.

Сергей платит алименты в размере 1/4 доли от дохода. В новой семье у него родился ребенок. Там мама так же установила алименты, но 1/6. Сергей долго судился и доказывал, что теперь и первому нужно уменьшить до 1/6. Суд ему отказал.

Вот мужчина разговаривает со мной. Я пытаюсь объяснить, что решение суда в его случае правильное. Сергей не принимает моих слов и заявляет, что все равно будет платить меньше. Да, будет, потому что может. Но приставы будут считать долг и каждые три месяца привлекать к административной ответственности. Долг будет расти, обматываться неустойкой и в итоге… Ничего хорошего в итоге не получится.

Мой совет, прими решение суда и думай о том, как больше зарабатывать, а не о том, как меньше платить детям.

Давно, я рассказывал, как мужчина делил гараж с женой. Гараж был для него неделимой ценностью.

Когда суд решил, что 1/2 принадлежит бывшей супруге, мужчина буквально разобрал половину гаража по кирпичам. Оригинал. Он не принял решения суда. Остался не только без гаража, но и еще должен супруге половину его стоимости. За ущерб причинённый общему имуществу.

На заре моей карьеры я встретился с одним предпринимателем. Бывшие партнеры забрали у него имущественный комплекс. Забрали по решению суда. На день нашего знакомства суд уже все решил, но предприниматель боролся до конца. Буквально. Он набирал команды юристов, платил им деньги. Из воздуха придумывал иски. Одновременно шло около десятка процессов. Все безнадежные. Бизнес остановился, друзья отвернулись, деньги закончились. Закончилось и здоровье, а следом и жизнь. Я частенько проезжаю мимо этого комплекса и понимаю, что он того не стоил.

Сильные люди борются до последнего. Но вот вопрос – что будет этим последним? Последний вздох? Или последний рубль, потраченный на бесполезные споры? Это уже каждый решает сам.

20. Мама, ты за что нас бросила?

Не все же отцы плохие. Вот я встретил ситуацию, где наоборот. Защищаю отца. Добиваемся в суде, чтобы детей оставили с ним. Я считаю, на это есть причины.

Все началось с развода. Мама ушла к другому. Сначала сама, позже забрала детей. Был суд, который детей оставил с ней. Имущество не делили, за время брака ничего не покупали. Квартира досталась мужу от родителей.

Новая семья у девушки не получилась, другой исчез, появился следующий, затем сменился и он. Наверное, помешали дети. Итог – они переехали к отцу. Мать сначала появлялась, затем исчезла, оставив счет для получения ежемесячных платежей.

Забавная ситуация. Николай платит алименты и содержит детей. Он с этим согласился, чтобы не менять ситуацию. Решение того первого суда оспаривать не стал. Прошло пять лет.

Дети ходят в школу, посещают секции и кружки, живут в соседнем дворе. У отца другая женщина, принявшая на себя заботу о детях. Дети ее любят. Ждут пополнения.

Дальше со слов Николая:

«Картину про блудного сына видел? Вот она так же. Пришла, повинилась, сказала, что негде жить, нет работы. Занял деньги на съем квартиры, знаю, что не отдаст и не надо. К себе ее не пустил. Зачем рушить то, что с трудом построил. Узнала про то, что есть другая женщина, закатила скандал. Потребовала отдать детей. Обругала последними словами и заявила, что дети не должны жить с этой… нецензурно».

Появилось то первое решение. Пришли приставы забирать детей. Сначала дети испугались и пошли за приставами. Но на следующий день, когда оказалось, что мама банально их не может прокормить, вернулись к отцу. Второй раз приставам так и сказали, что никуда не пойдут и хотят жить дома. Те развели руками и уехали.

Николай подал иск об определении места жительства детей и прекращении алиментов.

Его позиция – он содержит детей, организовывает их учебу и внешкольные занятия, заботится о них. Моя роль – доказать суду, что оставить ребятишек с отцом, это не прихоть родителя, а по-настоящему интерес несовершеннолетних.

Позиция мамы, в том, что она мать и дети должны быть с ней. Но этого мало.

Детишкам уже по двенадцать и где жить будут решать они.

На днях было очередное заседание, где они и выразили свое желание остаться с папой. Дочь попросила разрешение у суда задать вопрос. Суд разрешил.

Вопрос был один: «Мама, ты за что нас бросила?». Ответить женщина не смогла.

21. Не трогай моего ребенка

Когда дети в песочнице между собой устраивают разборки, это обычный процесс социализации. Но как только участниками разборок в песочнице становятся взрослые, это уже преступление.

Татьяна, готовим иск о компенсации морального вреда к сорокалетней З. Четырехлетние дети играли на площадке. Сын Татьяны, Егорка, высыпал за шиворот товарища по совочку ведро песка. Мамаша товарища, та самая З., прибежала на зов сына, вникла в ситуацию, схватила Егорку и насыпала из того же ведерка песок за шиворот обидчику. Справедливость восторжествовала!

Конечно сыпать песок за шиворот товарища это плохо. Но кто это объяснял четырехлетнему карапузу раньше? Откуда он знает, что у каждой игры есть свои границы. Мне кажется, песочница как раз то место, где дети эти границы познают.

А вот взрослая тетка эти границы давно определила, и, заметьте, они позволяют ей совершать насилие над чужим ребёнком. Такая особь для общества опасна.

Сегодня утром прочитал статью. Взрослая женщина покусала на детской площадке ребенка, а его товарищу расцарапала лицо. Она объяснила это тем, что эти ребятишки не поладили с ее сыном!

То есть она увидела, осудила и наказала детей. По своему убеждению. На мой взгляд, она больна.

Я не оправдываю конфликтующих детишек. Но я и не осуждаю их. Это обычные детские разборки. Дети спорят всегда. Они так учатся. Учатся определять границы дозволенного, защищать себя и управлять конфликтом.

Конфликт бывает рациональный и эмоциональный. Описанные мною мамы были управляемы своим гневом, эмоциями. Тот факт, что они считали нормой насилие над чужим ребенком, говорит об их неадекватной оценке действительности.

Я сам отец маленькой девочки. Я знаю, что дети постоянно ругаются, мирятся и снова ссорятся. Я не представляю причин вмешиваться в спор детей путем выражения агрессии к чужому ребенку, тем более в присутствии своего. Максимум, что я себе позволю, это взять свою дочь за руку и увести из поля конфликта при условии, что детская ссора перешла за рамки разумного. Я искренне ожидаю такой же точки зрения от других взрослых. Иная точка зрения для меня неадекватна.

Как надо действовать?

Если Вы считаете, что дети обидели Вашего ребенка и степень обиды требует Вашего вмешательства, сначала просто уведите своего ребенка из зоны конфликта. Если возникли претензии, предъявите их родителям обидчика. Вместе разберитесь в ситуации, примите какое-либо решение.

Ни в коем случае не вступайте в разборки с чужим ребенком.

Как бы Вам не было обидно за своего малыша, но если Вы накажете обидчика, закон будет не на Вашей стороне. В суде, когда Вы расскажите про эту обиду, она превратится в умысел, что обернется против Вас. Состоянием аффекта оправдаться тоже не получится.

Повторюсь. Нет причин для взрослого разбираться с детьми. Разбирайтесь с родителями. В рамках закона. А эмоции научитесь гасить, это, говорят, вообще полезно. Особенно в конфликтах.

22. Жизнь напрасно

Знаете, как сделать больно родителям? Вычеркните их из своей жизни. Найдите причину в давних детских обидах, предъявите их и отомстите. Родители уйдут, вы останетесь без них. Вы перестанете быть чьей-то дочерью или чьим-то сыном.

Я знаю, родители живут жизнями своих детей. Когда сын женится, мама говорит с гордостью: «Мы женились!» Дети так не скажут. Они не живут жизнью родителей, они живут своей и готовятся начать жить судьбой своих детей. Вот такая закономерность. Если ее нарушить, то что-то ломается.

Как-то раз, я участвовал в наследственном споре. Сын судился с отцом за имущество, оставшегося после ухода мамы. Этим имуществом был садовый домик в недорогом СНТ. Просто он был оформлен на старика, но сын считал, что половина должна быть включена в наследство и поделена между наследниками.

Сыну этот домишко не нужен, он там ни разу даже не был. Отец и сам был готов его отдать ребенку, но после своего ухода. Но сегодня сад ему был важен. Согласитесь – какая радость еще может быть у старика?

На родителя было жалко смотреть. Покорность и обреченность. Он признал иск сына. Да и закон был на стороне истца.

Молодой парень пытался мне объяснить, почему он это делает. Я не хотел этого знать, я просто делал свою работу. Нет, я его не осуждаю, он прав и эта правота установлена вступившим в законную силу решением суда. Старику придется смириться.

Согласитесь, это трагедия. Оди, почувствовал, что прожил жизнь напрасно. Да, он так и сказал в суде. Другой резко повзрослел. Он перестал быть сыном.

Я верю в причинно-следственные связи. Всему есть причина и этот случай не исключение. Отец допустил пробел в воспитании и вот результат. Что он там сделал уже неважно и неинтересно. А важно, что молодой парень сам станет отцом. Следствие любой причины само становится причиной следующего следствия. Как он построит отношения. Время покажет, но не мне. Скорее всего, я это уже не узнаю и не смогу рассказать Вам. Да вы и сами можете домыслить.

Здесь два варианта – либо все будет хорошо, либо нет и тогда все будет плохо. Это уже не зависит от старика и еще не зависит от ребенка того парня. Все дело в сыне. Сейчас я выражу очень сложную мысль.

Все дело в прощении. Но, прощение отцом сына здесь не поможет. Во-первых, старик и так простит своего ребенка, это естественно. Во вторых, его прощение тому самому ребенку и не нужно.

Простить должен сын. Не знаю что, но простить. И уже после начинать строить отношения. Тогда цепочка причин и следствий поменяет свое направление и возможно превратится в тот вариант, где все будет хорошо.

Но это не мое дело давать подобные советы. Поэтому я составил иск, подал его в суд и представил интересы истца. Ведь закон был на его стороне.