Kitabı oku: «Ложь Посполита», sayfa 2
«Посетил лагерь пленных в Белостоке. Сейчас, под первым впечатлением, осмелился обратиться к господину генералу как к главному врачу польских войск с описанием страшной картины, которая предстает перед каждым прибывающим в лагерь. Преступное пренебрежение своими обязанностями всех действующих в лагере органов навлекло позор на наше имя, на польскую армию, так же как это имело место в Брест-Литовске. На каждом углу грязь и неопрятность, которую невозможно описать. Запущенность, человеческая нужда. Перед дверями бараков куча человеческих испражнений.
Больные до такой степени ослаблены, что не могут дойти до отхожих мест. Сами бараки переполнены, здоровых крайне мало. По моему мнению, среди 1400 пленных здоровых просто нет. Прикрытые только тряпьем, они жмутся друг к другу, согреваясь взаимно. Смрад от дизентерийных больных и пораженных гангреной опухших от голода ног. В бараке, который должны были как раз освободить, лежали среди других двое тяжело больных в собственном кале, сочащемся через верхние портки, – у них не было сил, чтобы подняться и перелечь на сухое место на нарах».
Вдумайтесь в эти страшные слова. За подобные изуверства немецких генералов и руководителей Третьего рейха совершенно справедливо судили в Нюрнберге и приговорили к смертной казни. Но никто, никто до сих пор не требует такого же отношения к деятелям Польской республики, которые так относились к солдатам Красной армии. А ведь все это, по сути, тоже преступление против человечества.
Были и другие эпизоды, о которых сегодня варшавские политики и многочисленные эксперты предпочитают не вспоминать. Например, приказ генерала Сикорского (через какое-то время он станет премьер-министром Польши) – расстрелять из пулеметов 300 советских военнопленных. Распоряжение генерала Пясецкого вообще не брать в плен советских солдат. Солдаты 49-го пехотного полка Пятой польской армии, выполняя этот приказ, расстреляли из пулеметов 200 пленных казаков.
Чем участь советских солдат, которые находились в лагерях в Житомире, Барановичах, Вильно, Бобруйске, Гродно, отличается от участи заключенных Аушвиц-Биркенау, Дахау, Освенцима, Заксенхаузена? Однако любые попытки России заговорить об этом на серьезном уровне тут же встречают гигантское сопротивление Польши.
В частности, Российское военно-историческое общество решило установить памятник солдатам и командирам Красной армии, погибшим в 20-е годы в Польше, – скромный крест на кладбище. Министр иностранных дел республики тут же заявил, что это подлейшая провокация Москвы, а мэр Кракова – что этот крест на кладбище разжигает вражду. Давайте честно скажем: во многом мы сами виноваты в сложившейся ситуации. После 1945-го, принимая Польшу в братский союз социа листических стран, мы предпочитали не вспоминать о том, что происходило в 1920-е годы. И советское общество искренне было убеждено, что концлагерь – это Аушвиц-Биркенау и Майданек. Мы молчали по этому поводу, а поляки, чтобы не дразнить гусей, старались не вспоминать о Катыни. Но стоило Советскому Союзу распасться, поляки тут же начали предъявлять нам претензии, перевирая один исторический факт за другим.
Вопросов действительно много, но мы никогда от своего не отказывались – в этом сила нашей страны. Например, в Катыни установили мемориал польским воинам. А что сделали в Польше? Про концлагеря никто не вспоминает.
Но это вовсе не означает, что мы с вами должны об этом молчать. Напротив – об этом нужно говорить. В память о тех десятках тысяч людей, которые были уничтожены Варшавой из-за ее вечной русофобии.
Глава 2. Почему провалился Рижский договор?
2017 год внес свежую струю в перечень бесконечных претензий Польши к России как к правопреемнице Советского Союза. Поляки вспомнили так называемый Рижский договор, прозвучало требование немедленно выплатить причитающиеся по этому договору суммы. Полякам удалось невозможное. Заикнувшись про Рижский договор, они заставили множество людей интересоваться этой темой, изучать специальную литературу и выступать с комментариями в средствах массовой информации.
В чем заключается суть вопроса?
Рижский мирный договор был заключен в 1921 году по итогам Советско-польской войны. Договор установил между советскими республиками (РСФСР, БССР, УССР) и Польшей границу, которая просуществовала вплоть до начала Второй мировой войны.
Выставив претензии к Советскому Союзу и к России как к правопреемнице СССР, поляки почему-то ни единым словом не упомянули про Украину, хотя она (если придерживаться точки зрения поляков) как правопреемница Украинской Советской Социалистической Республики тоже должна Варшаве.
При этом поляки почему-то игнорируют некоторые важные детали. Прежде всего нужно разобраться, кто были подписанты этого договора. Как известно, Советский Союз был создан только в 1922 году, и зафиксированное во многих учебниках истории наименование Советско-польская война – это большая условность. Надо понимать, что воевал не Советский Союз в том виде, в каком его все сегодня себе представляют, а отдельные республики. В данном случае РСФСР, УССР и БССР. Соответственно, эти три республики и подписывали договор с Польшей. Кроме того, нужно учитывать, что Белоруссия в переговорном процессе в принципе не участвовала. Минск делегировал все свои права и полномочия Москве.
Договор должен был подвести итог советско-польскому конфликту, причем на достаточно выгодных для Польши условиях. Он фиксировал окончание пребывания Польши в составе России.
По этой причине, собственно, и разгорелась полемика в 2017 году.
Чего хотела Польша, подписывая договор? Она требовала свою долю за развитие промышленности, культуры и вообще всей русской государственности за тот период, когда она находилась в составе Российской империи. Оценили поляки себя достаточно скромно – «всего лишь» 300 млн золотых рублей. Но этого им показалось мало: они захотели еще 2 тысячи паровозов и несколько десятков тысяч вагонов. Без этого Польша, по их мнению, существовать не могла.
Переговорный процесс шел непросто. Но по определенным позициям договоренностей достичь удалось. В частности, в документе есть параграф 13, который гласит, что Россия и Украина обязуются выплатить золотом или слитками, но только не 300, а 30 млн, то есть польские запросы в результате переговоров сократились. Причем выплатить обещали в течение года с момента ратификации документа. Было решено, что Польша получит не 2000 паровозов, а 300, а также 8360 товарных и пассажирских вагонов.
И это не репарации по мирному договору. Речь шла о том, что таким образом оценивается и подтверждается вклад Польши в развитие русского государства. Все, казалось бы, абсолютно закономерно. Нужно было всего лишь выполнять взятые на себя обязательства. Но дело уперлось в позицию Варшавы, от которой требовалось соблюдать права белорусов и украинцев, оказавшихся на ее территории.
А главное, Польша обязывалась не поддерживать и не развивать антисоветские организации на своей территории. Причем под антисоветскими организациями подразумевались не столько белогвардейцы, потому что их процент на территории Речи Посполитой был не самым большим, сколько националисты, прежде всего украинские, потому что Петлюра сотоварищи нашли себе пристанище именно на территории Польши. То есть в чем суть документа? Россия и Украина готовы передать золото и железнодорожный транспорт; в обмен Польша перестает поддерживать антисоветские организации.
Казалось бы, справедливый размен. Договор был опубликован в октябре 1921 года, и предполагалось, что в том же месяце Польша получит первый взнос за железнодорожное имущество. Но поляки должны были выслать с территории страны пять известных противников советской власти, среди которых был Борис Викторович Савенков (на территории Польши располагались основные базы «Союза защиты родины и свободы»). Фактически это обязательство выполнено не было. Хотя Савенкова и попросили покинуть территорию Польши, «Союз защиты родины и свободы» продолжил свою деятельность в этой стране. Как обменивались они разведданными с польской контрразведкой, так и продолжали это делать. По-прежнему в Польше издавались савенковские газеты и журналы, собирались близкие к Савенкову русские литераторы (например, Мережковский, Гиппиус) на творческие вечера, где градус ненависти к Советскому Союзу был необычайно велик. Информация об этом есть в польской печати.
Помимо Савенкова полякам нужно было избавиться от украинских националистов, в частности от Петлюры и Тютюнника. Однако деятели самой первой украинской революции гидности были необычайно нужны польскому руководству. Потому что уже тогда в недрах польского генерального штаба стали создаваться самые первые наметки того, что в дальнейшем будет известно как план «Прометей». Об этом мы с вами еще поговорим на страницах этой книги. Сам Пилсудский относился к любому врагу советской власти как к своему союзнику и соратнику. Тем более что Петлюра и Тютюнник не скрывали своих агрессивных замыслов по отношению к действовавшему тогда на территории России и Украины политическому строю и всячески пропагандировали независимую Украину. При полном попустительстве польских властей уже после подписания Рижского договора Тютюнник с помощью поляков и, по сути, на их средства сколачивает вооруженные отряды, которые вторгаются на территорию Украины. Триумфа не получилось, отряды были достаточно быстро разгромлены, Тютюннику снова пришлось скрываться на территории Польши.
Когда Советский Союз в лице России и Украины задал вопрос, почему происходит такое наглое невыполнение основных условий Рижского договора, никакого ответа, разумеется, не последовало. Видя позицию поляков, Россия и Украина заявили о том, что они перестают выплачивать денежные средства Польше. Впрочем, какую-то часть в 1921 году полякам успели перевести. Сегодня никто не может доподлинно сказать, сколько именно золота было передано тогда Варшаве. А нынешние польские политики и политологи в один голос твердят о том, что Польша вообще ничего не получила – и поэтому мы должны им выплатить 30 млн золотых рублей.
Это означает, что современные Россия и Украина должны передать Польше «всего лишь» 45,7 тонны золота. И даже если какая-то часть денег была выплачена, то мы должны понимать, что сделала это вовсе не Украина, а Москва. Какую часть в принципе должна была выплачивать Украина – сказать трудно, потому что непонятно, как считать: то ли по населению республик в границах 1921 года, то ли по вкладу в развитие экономики страны.
Если представить, что отсчет нужно проводить от количества населения республик образца 1921 года, то сегодня Украина должна перечислить Варшаве 10,5 тонны золота. Казалось бы, сущий пустяк. Если нынешняя Украина (прежде всего ее элита) демократически настроена, ненавидит советскую власть, то ничто не должно ее останавливать от того, чтобы внести эти средства. Беда в том, что у Украины таких денег нет. Судя по официальным украинским данным, на середину 2017 года золотой запас национального банка Украины составлял примерно 25 тонн. Получается, что Украина должна передать Польше чуть более 40 % своего золотого запаса. Естественно, что никто сегодня об этом всерьез не размышляет.
Впрочем, Варшава все свои претензии адресовала именно России. Украина из этой схемы выбыла, хотя в Рижском договоре она фигурировала.
Кроме того, не надо забывать позицию Запада. Очевидно, что если Польша требует золото от России, значит, заокеанские друзья, в общем, не против. Но как только возникает вопрос, а кто конкретно должен платить, разговоры заканчиваются, потому что всплывает невыгодная тема Украины.
Давайте напомним еще раз Варшаве, по чьей вине не были осуществлены те самые выплаты. Польша ведь не захотела выслать Петлюру и Тютюнника. Поэтому вся вина в срыве реализации Рижского договора ложится непосредственно на ее тогдашнее руководство.
Маршал Пилсудский – вот кто несет ответственность за то, что Рижский договор не был выполнен. Польское руководство, конечно, пытается сегодня так или иначе переложить ответственность на Москву – дескать, неважно, была Украина в числе подписантов или нет, ведь она являлась сателлитом Москвы, выполняла просто роль, выражаясь языком Фонвизина, имени прилагательного, потому что прикладывалась к Москве. Это все разговор в пользу бедных. Если вы (я имею в виду нынешних варшавских политиков) высказываете претензии по поводу того, что вам кто-то что-то должен, вы их высказываете одновременно и России, и Украине, иначе это все недействительно.
Кроме того, в гораздо большей степени следует высказывать претензии к нынешней Украине, ведь Варшава не получила обещанного ей золота только по причине того, что не захотела расставаться с этими нынешними украинскими «героями» (я имею в виду прежде всего Семена Петлюру, которому недавно открыли памятник в Виннице). Понятно, что их никто не предъявит. И кстати, именно по этой причине, несмотря на громкие заявления польских депутатов парламента, сразу после того, как стали известны подробности Рижского договора, тема была снята с повестки дня.
