«Источник» kitabının incelemeleri, sayfa 45

Думаю, в мене з’явилася ще одна вагома причина полюбити Айн Ренд. Загалом, це одна з найкращих книг щодо правильного ставлення до того, чим займаєшся.

Роман про сильних людей, їх якраз і люблять нещадно критикувати. Якщо тебе складно зламати, то можна спробувати опустити до рівня дещо нижче, принаймні спробувати. Так думають слабші і роман в принципі вчить бути готовими до цього і не відразу переходити в контратаку; сприймати все максимально неупереджено, не брати близько до серця і ставитися до малоприємних речей з цікавістю, але не підкорятися думці більшості.

Дві інші причини любити Айн Ренд – те, що вона, залишившись вдома на одинці, підспівувала вініловим платівкам, кружляючи по кімнаті, і те, що вважала «Ангелів Чарлі» єдиним вартим уваги романтичним серіалом, бо героїні-дівчата крутіші за реальне життя :)

Толпа может простить что угодно и кого угодно, только не человека, способного оставаться самим собой под напором ее презрительных насмешек.

Похоже я прочитала то, что в конце декабря назову - книгой года. "Источник" - это она. С одной стороны, я получила огромное удовольствие, перелистывая страницы и уходя с головой в США начала XX века. С другой... все же обидно. Год то только начался.

Я не знаю, как можно написать отзыв на такое сильное, яркое, живое и многоплановое произведение. Я понятия не имею, как вместить все мысли высказанные автором, родившиеся в моей голове в процессе чтения, и ничего не забыть. Я вообще не знаю, как Айн Рэнд умудрилась уместить целую философию, целую систему мировоззрения в две тоненькие книжки. Ну ладно, не прям совсем тоненькие - но согласитесь: что такое 800 страниц? Тем более, когда ты не читаешь, а просто уходишь в текст, болтаешься где-то между строчками, цепляясь за слова в поисках сокровенного смысла. Тут столько сказано честно и открыто, так просто, без затей; что для того, чтобы добраться до междустрочья нужно отдельное прочтение. А потом еще одно. Или не одно. Эта книга из тех, которые перечитывают. Из тех, к которым я вернусь. Хотя я и редко перечитываю книги.

Это действительно Источник. Живой ключ, бьющий с необыкновенной силой в застоявшийся, засыхающий мир. Живительный ключ, каждая капля которого способна преобразить окружающий мир, заставить зацвести цветы, дать кому-то задышать полной грудью. Эта книга - Источник. Говард Рорк - Источник. Доминик - источник. Хотя нет... Доминик - не источник, она Вдохновение. Порыв ветра, движение воздуха, которое невозможно не заметить.

Невозможно сказать о чем этот роман. О пользе эгоизма или о его вреде? О чувствах и о том, что способны их испытывать далеко не все люди. Хотя нет, все способны. Но немногие способны им отдаваться, позволить себе их испытывать. О том, что нет человека несчастнее, чем тот, кто предает сам себя? Нет человека ничтожнее того, кто легко отдается толпе, веря всему и не веря ни во что? О любви, настоящей, сильной, цельной, бескорыстной, сметающей все на своем пути и истиной страсти? Об архитектуре? Классика или модернизм? О силе человеческого разума и духа? О несгибаемости, о вере? О человеческом гении? О мертвых душах и бессмертии? О затхлом обществе? О власти? О целях и средствах? Обо всем сразу? И еще кое о чем...

Каждый герой Источника - живой, настоящий человек, яркий, незабываемый персонаж. Каждая история рассказана до конца, Айн Рэнд не упустила ничего, ни единой детальки. Перед нами одна за другой открываются чужие жизни, перемешиваются, наслаиваются друг на друга. И Только жизнь Рорка и Доминик не закончится со страницами книги. Эти два человека не способны уместиться во чтобы то ни было, даже в книгу, написанную их создательницей. Они живут за ее пределами своей жизнью. О, как я надеюсь, что живут они там счастливо. Хотя бы потому, что им не так уж важно, как они живут.

И Рорк и Доминик остались для меня загадкой. Я не смогла по-настоящему понять их мотивов, их поступков. Особенно Доминик. Лишь отчасти... Но я ей поверила. Не могла не поверить. Каждая страница, каждый абзац вызывали во мне бурю эмоций, подавляемую в зародыше хладнокровием и спокойствием. Одновременно и то и другое. Роман Айн Рэнд не похож ни на одну из ранее прочитанных мною книг. Непохож совсем, нигде, ничем. Это совершенно иное произведение. Настолько самостоятельное и оторванное от мирового литературного фонда, что не верится в его существование. Настолько же новое и иное, как те здания, которые строил Рорк.

По сути дела, это настоящая классика. Одна из тех вещей, которую надо проходить в школе. Но в школе читать "Источник" рано и, наверно, совершенно бесполезно. Хотя, кто знает, что увидит в нем школьник? Это философия, целая система взглядов с разных сторон. Это пособие по психологии, это классификация типов личности. Это увлекательное путешествие в начало прошлого века. Это история жизни цельного и самодостаточного человека, истинного эгоиста, продавшего душу искусству. Это история становления личности. Это история деградации личности. Это наглядное пособие по обретению себя и счастья своей жизни. Это правда о том, как живет капиталистический мир. Это изнанка бизнеса. Это книга о которой можно говорить бесконечно.

Это... потрясающе. Честно сказать, не ожидала сильно много от этого романа, предполагала, что буду мучить его как минимум пару недель, готовилась к многочисленным и тяжеловесным философским выкладкам. А начав читать, провалилась в эту историю и не смогла оставить ее, пока не дочитала последнюю страничку в четыре часа ночи (утра?) накануне рабочего дня. Я читала, забыв про домашние дела, я слушала, все-таки вспомнив про домашние дела, слушала, сидя в кресле стоматолога, я проглотила книгу за три дня. Мне не было скучно ни единой минуты. С нетерпением, какого давно за собой не замечала, я следила за жизнью Рорка. Я не боялась, что он не выдержит и сломается, это было бы просто невозможно, но я боялась, что его постигнет судьба учителя - и я не знала, что хуже. И я боялась, что все-таки сломается Доминик, но ее хрупкость оказалась обманчивой, чему я жутко рада. Стойкий оловянный солдатик Доминик Франкон сделала всех - и Тухи в первую очередь. Нет, мне не было скучно даже когда я наблюдала за действиями Тухи, хотя что может быть скучнее подковерных интриг? Но эти подробности помогали лучше понять характер человека, который обладает одним-единственным талантом - разбираться в людях и манипулировать ими. И мне было интересно, как далеко он может зайти в своих интригах, как долго он сможет льстить посредственностям, убеждая профанов в том, что они обладают несомненными талантами и величием. Хотя, конечно же, среди тех, кто поверил в теории этого человечка, отказавшись от той жизни, которую они выбрали бы для себя сами, не окажись в их жизни этого доброго дядюшки, были и люди небесталанные, просто, наверное, излишне доверчивые или слабые... И мне не было скучно читать пространный монолог Тухи. Я даже была рада, когда он начал подробно объяснять Китингу мотивы своих поступков и методы, которыми он действовал. Я долго ждала, когда же этот серый кардинал не выдержит и решит рассказать хоть кому-нибудь, что он такое, что он сотворил. Ему же это было необходимо - зритель, который оценит масштаб его замысла. Меня просто трясло, при воспоминании о том, во что он превратил собственную племянницу и скольким другим своим ученикам сломал жизни. Меня колотило при мысли, что такое циничное чудовище может влиять на умы и судьбы людей, даже если люди это заслужили... Да, я ждала, когда этот мерзкий человек уже заткнется. Я ждала, что Питер наконец-то совершит самый главный и единственный настоящий поступок в своей жизни - остановит подонка. Но скучно мне не было. Жаль Винанда. Жаль, что ему в конце концов не удалось сделать то, что всегда удавалось Тухи. Но толпе нужно постоянство, святая уверенность в том, что, распиная Прометея, они безоговорочно правы - и Тухи всеми силами поддерживает эту уверенность. И любое мнение, противоречащее существующему сегодня общественному, высказанное не большинством, а одним искателем правды, будет встречено в штыки - без раздумий и сомнений. Потому что не может же ошибаться большинство. Потому что одинокий гребец против течения - это несомненный эгоист, преследующий только свои низменные цели, ратующий против жертвенности и альтруизма. И никто не хочет задуматься над тем, что цели, которые преследует эгоист, могут в конечном итоге повредить только таким, как Тухи, в их стремлении к власти и тотальному контролю. Никто не хочет согласиться с тем, что здоровый эгоизм творца - это хорошо, это необходимо для развития цивилизации. Никто не хочет согласиться с тем, что жертвенность может развратить и уничтожить личность так же, как и равнодушие и эгоизм бездарности.

Аудиокнига

Это совершенно потрясающая книга! Такие книги как открытие, которые очень сильно переворачивают взгляды на окружающее. И это действительно так. Здесь автор рассуждает на тему того, что альтруизм, жертвенность, жизнь для других, благотворительность и прочее в том же духе, то есть все то, про что нам постоянно говорят как это здорово, и что так и надо жить, по сути жизнь паразитическая, по словам автора "из вторых рук". И так это правильно и здорово написано, что сложно не согласиться. Не могу сказать, что я полностью восприняла эту точку зрения как единственно верную, но зерно истины там немаленькое, такое - величиной с кокосовый орех. Хотя, все как и всегда зависит от точки зрения: к примеру можно сказать, что перед нами отборная говядина, а можно, что кусок дохлой коровы (это не я придумала, нагло сплагиатила из какой-то книги, которую уже не помню, но это выражение такое меткое, что частенько им пользуюсь). И в противовес жизни из "вторых рук" история одного человека, индивидуалиста, эгоиста и гения, одного из тех, благодаря которым нынешние города стали именно такими. Книга состоит из четыре частей, названных именами значительных героев книги: 1.Питер Китинг, 2.Эллсворт Тухи, 3.Гейл Винанд, 4.Говард Рорк. Самым главным героем является Говард Рорк, автор назвала его именем последнюю часть книги, и это правильно и логично. Но в рецензии начну именно с него.

Говард Рорк. Гениальный архитектор, и как и все гении изрядный социопат, так как то, что другие люди считают значимым и важным, и частенько именно ради этого живут, для него совершенно не важно. Ему плевать на общественное мнение, и он никогда не делает то, что от него хотят и требуют другие. Он делает и творит только то, что хочет сам. Именно поэтому он не состоит ни в каких ассоциациях и никогда не работает с другими архитекторами. И единственное его условие к заказчиками, чтобы здание было построено только так, как видит его он. И именно поэтому он ищет именно таких людей, которые способны по достоинству оценить его строения. Ищет людей, похожих на него по духу. Весь сюжет книги построен на борьбе Рорка против общества. С самого начала до самого конца. Борьбе яркой индивидуальности и двигателя прогресса против толпы брызжущих слюной посредственностей.

Питер Китинг. Антипод Рорка, человек, для которого мнения окружающих ставится во главу угла.

Он не хотел быть великим, лишь бы другие считали его великим. Он не хотел строить — хотел, чтобы им восхищались как строителем. Он заимствовал у других, чтобы произвести впечатление на других. Вот его самоотречение. Он предал своё Я.

Китинг весьма посредственный архитектор, который вообще хотел стать художником. Но его мама постоянно повторяла, что ее сын должен быть во всем лучший, и этим самым сломала сыну жизнь. Мне его было жалко, хоть в книге он показан не самым хорошим персонажем, совершившим множество ошибок именно ради того, чтобы казаться лучшим. Причем жалко с самого начала книги, как-то очень ясно было, как закончится его жизнь. Ярчайший пример "жизни из вторых рук", в книге описано только одно решение, которое он принял сам, и это оказалось ошибочное решение, сильно его надломившее, хотя в начале он этого и не понял. То самое решение, когда он отправился к Люсиусу Хейеру, чтобы требовать от него отказа от доли в компании "Франкон и Хейер".

Эллсворт Тухи. Для меня оказался интересным персонажем, который вызвал у меня самый большой эмоциональный отклик. Кем я его только не считала на протяжении всей книги. В какой-то момент он мне всерьез казался чудовищем. Но потом становится ясно, что до чудовища он все-таки изрядно не дотягивает. Потому и остался в конце концов все-го лишь мелким борзописцем и журношлюшкой, гнидой, которая только и ждет того, кто ее раздавит. Мне кажется, что у Тухи не может быть другого конца, рано или позно с его жаждой власти он свяжется с людьми от власти, решит тявкать на настоящего слона, тот то его и раздавит. Тухи очень неприятный человек, проповедник той самой "жизни из вторых рук". Он окружил себя посредственностями и вовсю их продвигал, пользуясь прессой, как своим орудием. Не могу отказать Тухи в уме, манипулировать людьми он умеет. Но опять-таки кем именно он манипулировал? Толпой своих прихлебателей, вроде Питера Китинга, не способного принять самостоятельное решение, или писательницы Лоис Кук, написавшей опус "Доблестный камень в мочевом пузыре", который одни считали блевотиной, а другие книгой для интеллектуальной элиты. Мне вот интересно, были ли у Лоис Кук, да и у самого Эллсворта Тухи, прототипы в жизни автора. Скорее всего да, слишком уж яркими получились эти герои, таких не выдумаешь. И именно потому Тухи и проповедовал этот паразитический взгляд на жизнь, чтобы все кругом были посредственностями, а он - кукловод и собиратель душ - пауком в центре паутины, который всем управляет. Но из книги ясно, для роли Мефистофеля он явно слишком мелок. В книге есть монолог Тухи, в главе 14 четвертой части, где он полностью раскрывает себя.

Гейл Винанд. Глава одноименной медиаимперии, включающей в себя множество газет и журналов, самая главная из которых "Знамя". В своих газетах он дает именно то, что нужно толпе, то, чего толпа так жаждет. Именно поэтому он отказывается увольнять Тухи, когда Доминик указывает Гейлу, что Тухи опасен, как паразит, разъедающий изнутри здоровый организм. В Википедии написано, что это и привело его к краху. Но я считаю иначе. Гейл Винанд очень сильный и очень жесткий человек, индивидуалист, берущий от жизни то, что считает нужным, близкий по духу главному герою и ставший его другом. Но в книге он позволил себе человеческие чувства - любовь к Доминик и дружбу с Рорком - и общество ему это не простило. Тухи пытался манипулировать и Винандом, хотел, чтобы тот играл по его правилам, но Вининд сделал по своему, поэтому Тухи развил настоящую компанию "мы против Винанда", чтобы захватить власть в Знамени другим путем. Мне было жаль Винанда, хотя и не так, как Китинга. Винанд и в конце остался сильным человеком, пережившим хоть и серьезный удар, но не смертельный. И построивший здание Винанда в самый удобный и правильный для себя и своей жизни момент, как апофеоз своих свершений.

Доминик Франкон. Главный женский персонаж романа, любимая женщина Говарда Рорка. Дочь Гая Франкона, архитектора, чьим партнером стал в последствии Китинг. Талантливый человек, но талантливый более как администратор. У Доминик с ним сложные отношения, но в конце отец все-таки принимает свою дочь, такой, какая она есть с ее выбором. В начале книги я не совсем могла понять открытое светское хамство Доминик, но потом она раскрывается так же, как и остальные персонажи. Правда, то, что Доминик на самом деле оказалась очень ранимой женщиной, было видно с самого начала. Еще до встречи ее встречи с Рорком понятно, что она идеальная женщина для главного героя, близкая ему по духу и со схожими взглядами на жизнь. И так же она оказалась близка и Гейлу Винанду, не удивительно, что Винанд ее полюбил. И она тоже по-своему любила Винанда, хоть ее сердце и принадлежало Рорку.

В начале книгу было чертовски тяжело читать. Вся эта борьба Рорка против общества, его неудачи, постоянные отказы, вопли в газетных колонках, особенно суд над Роркам в связи с храмом Стодарта. Эффект усугублялся через-чур экспрессивным голосом декламатора, временами он буквально кричал в микрофон. У меня было ощущение, что я так же борюсь с книгой, как и главный герой с обществом. Но потом я влезла в Википедию, посмотреть, какое время описано в книге, и поймала там жирнющий спойлер. Собственно там вкратце описан сюжет с концовкой. Это значительно снизило накал страстей (моих естественно))), и до сих пор не могу понять, к лучшему было или к худшему. Немного жалею, что узнала концовку книги раньше времени, если бы не это, эффект был бы куда более ошеломительный. С другой стороны, это очень сильно сэкономило мне нервы. Кстати, советую почитать статью в Википедии, посвященную книге, но желательно все-таки после ее прочтения. Там есть информация о человеке, ставшем прототипом Рорка, и фотографии построенных им зданий. На это стоит посмотреть. По книге так же есть фильм, тоже надо будет посмотреть. Не знаю, каким он окажется, но герои там выглядят именно так, какими я их и представляла, читая книгу.

Озвучка отличная. Книгу читал Кирил Радциг. Его экспрессивная начитка идеально подошла для этого произведения.

Побуду Доминик Франкон и скажу вам: "Не читайте "Источник"!" Не читайте, если вы убеждены, что персонажам стоит умело и шустро обслуживать увлекательный сюжет, во время вставляя реплики, если читатель теряется, и тут же умолкая, стоит тому подать первые признаки скуки. Не читайте, если автор для вас - шут при дворе великого Читателя, которому нужно уметь развлекать, зная при этом меру и не перегружая Их Величество всякой философией. Не читайте, если вы знаете, какой должна быть динамика романа и сколько раз уместно затрагивать одну и ту же мысль. Не читайте, если вы судите персонажей, их поступки и сюжетные повороты с позиции, возможно ли подобное в вашей реальности. Не читайте, если книга должна чему-то учить, а автор непременно желать высказаться. Не читайте, если вы считаете, что всякая книга написана ради вас, а если вам не понравилось, значит, она переоценена и читается другими только ради хайпа.

Не читайте эту рецензию, если вы "родились не для того, чтобы получать жизнь из вторых рук". Откройте первую главу. Я уверяю вас, что после беседы с деканом уже станет ясно, ваша ли это книга. Не так: если после беседы с деканом вы перестанете относиться к "Источнику" как книге, а начнете жадно пить из него, пролистывая страницы на космической скорости, если для вас сотрутся границы читатель/персонаж и вы сами станете Говардом Рорком, если каждый поворот будет отзываться в сердце, если вы забудете обо всем и поймете, что этой истории вам все время мало - тогда вы обрели ваш "Источник" силы.

Пока "мир гибнет в оргии самопожертвования", у нас есть один выбор - "между независимостью и зависимостью". Кто вы - творец или паразит? Достанет ли у вас смелости пройти через свой Кортланд? Что вы почувствуете, стоя на краю утеса? Я - смеюсь!

Заранее предупреждаю тех, кто не любит подобные рецензии: здесь будет одна вода и эмоции, описывать сюжет не буду. Потому что мыслей после прочтения очень много - просто через край, но сразу их как-то устаканить вряд ли получится) Книга большая, сложная и насыщенная эмоциями, страстями и идеями. Она об архитекторах и о их деле, о домах и городе, но на самом деле все намного глубже и может относиться к любой области общественной жизни. Книга просто потрясла. Но я не могу сказать однозначно, согласна ли я полностью с автором. Хотелось бы мне придерживаться золотой середины, но, боюсь, это не очень реально. И однозначно не хочется относиться к той безликой серой массе, которой так легко манипулировать, которая готова растоптать любого, кто посмел пойти против толпы, противопоставил себя мнению большинства, заявить, что это мнение его совершенно не волнует. И в основном таких растаптывают, ломают, подстраивают под общую серую массу. Ломают даже властителей медиа империй или просто империй, которые посмели не посчитаться с толпой. И одновременно эта же толпа радостно идет за манипуляторами и паразитами, диктующими моду, возвышающими посредственностей, забавляющимися своей властью и практически всемогуществом. Да, я хочу согласиться с автором, что творцы являются двигателями прогресса, подкидывая вечные идеи. И общество рано или поздно эту идею подхватит, даже после того, как оно этого самого творца растоптало или сломало. Но много ли таких героев-одиночек, как Говард Рорк? Сильных и самодостаточных настолько, чтобы презрительно относиться ко всему, кроме своего любимого дела, получающих от него энергию раз за разом, чтобы вновь и вновь вставать, когда его опять затаптывают в грязь. Потому что посмел выбиться со своим особым мнение и видением, потому что сильный, самодостаточный, эгоистичный и не нуждающийся ни в ком. Боюсь, очень мало таких. Безликое большинство все же сильнее. И хорошо, что есть творцы и их идеи, меняющие мир и вправе ли мы их осуждать, что они хоть раз проявили слабость и изменили себе? Все же по-моему автор изобразила своих героев чуть гротескными, чуть идеальными в своей ли силе духа - как Говард Рорк, в своей ли силе страсти и справедливости, как Доминик, или таким практически идеальным негодяем, как Элсворт Тухи. Или само то серое большинство, безликую и безвкусную массу, которой манипулируют талантливые одиночки, талантливые даже в своей безпринципности. Все таки остается надежда, что мы все не такие ведомые. Но после прочтения книги как-то в этом сомневаешься. Айн Рэнд написала практически манифест, почти крик души. И даже если не во всем хочется с ней соглашаться, но хочется думать, перечитывать и опять думать. Это очень сильно. И за героев переживаешь, даже если не всегда они однозначно тебе симпатичны. Понимаю, что многие категорически не согласны с позицией автора. Я совсем не сторонник коллективизма и правоты большинства, но все же считаю общество движущей силой. Я пожалуй не смогу объяснить, почему. Но книга заставила задуматься и очень со многим согласиться. Спасибо автору за легкий язык, за очень ярких героев, за сложные чувства и эмоции, и конечно за небоскребы!

Первая книга автора для меня. Начал именно с этой, т. к. в одной из рецензий было указано, что с нее лучше входить в философию писателя. Не могу сказать, что повествование держит, это не запойное чтение. Читая книгу, ловил себя на мысли о "бетонном холоде героев" очевидно живущих самосжигающими поступками, только Говорд Рорк вызывал вопрос. Несомненно важно быть верным своему делу, взглядам, но для большего понимания героя мне не хватило описательной части его творений, она эфемерна. Посыл книги: чувствуйте себя и не смотрите по сторонам, идите вперед, будьте честны с собой и не жалейте на этом пути себя.

Я бы сожгла эту книгу, как только закончила ее читать. Почему?

— Знаешь, я люблю статуи обнажённых мужчин. Не стой с таким глупым видом. Я же сказала — статуи. Особенно одну, которая у меня была. Якобы изображение Гелиоса. Я вывезла её из одного европейского музея. Заполучить её было ужасно трудно — она, разумеется, не продавалась. По-моему, я в неё влюбилась. Альва, я увезла эту статую домой. — Где же она? Хотелось бы, для разнообразия, взглянуть на что-то, что тебе нравится. — Она разбилась. — Разбилась? Музейный экспонат? Как это произошло? — Я сама её разбила. — Как? — Выбросила в вентиляционную шахту. Там внизу бетонный пол. — Ты с ума сошла? Зачем? — Чтобы никто другой никогда не мог её увидеть.

Ну и если вам этого недостаточно.

Наши самые волнующие моменты сугубо личны, несут удовлетворение в самих себе, их не надо трогать. Священные или драгоценные для нас вещи мы не хотим разделять с кем-то.

Книга захватывает. Эйн Рэнд (она же Алиса Розенбаум, уроженка СССР, сбежавшая в США) умеет создавать персонажей ЦЕЛЬНЫХ. Персонажей с высшей целью, ИДЕЕЙ.

Всё происходит в атмосфере АРХИТЕКТУРЫ. Архитектура во всём. Она вокруг.

Мы следим за историей Говарда Рорка. Он архитектор. По-настоящему талантливый архитектор. Но в моде быть посредственностью. Не создавать что-то своё, наполненное практической целью и смыслом, а лишь копировать давно избитое. Тот, кто копирует, тот и получает популярность.

У Говарда достаточно таланта, чтобы просто копировать. И делает он это отменно. Но он ГЕНИЙ. Ему неинтересно повторять, он СОЗДАЁТ. И имеет очень сильные принципы, что не всегда идёт на пользу.

Интересно наблюдать за такой личностью, когда он сталкивается с посредственностью. А посредственность вокруг.

Другой персонаж. Даминик Франкон. Автор любят создавать образ НЕВЕРОЯТНОЙ женщины. Доминик ОЧЕНЬ красива, ОЧЕНЬ умна, ОЧЕНЬ талантлива. И ОЧЕНЬ принципиальна. Ещё одна ЦЕЛЬНАЯ натура, которая не терпит компромиссов и полутонов. Похожий персонаж мы уже видели в "Атлант расправил плечи" - это Дэгни Таггарт. Судя по биографии автора, именно так она представляла себя. ВСЕ вокруг восхищаются этими женщинами, ВСЕ их хотят. И ВСЕ понимают, что они слишком ВЫСОКО.

В этом идеализировании главных героинь есть, конечно, что-то нарциссическое. Что-то сродни хвастовству и высокомерию. Но остальные люди в основном представлены такой посредственностью, что ты всё равно на стороне этих "ИДЕАЛЬНЫХ" гениев.

Читать книгу интересно. Хотя многое понять сложно. Просто, видимо, в мою "посредственную" логику не входят многие мотивы поведения героев. Но суть романа прекрасна.

Если Вы неординарная творческая личность, наполненная идеями, но не обладающая достаточной силой, чтобы противостоять презренной толпе, то Вам сюда, книга для Вас. Она наполнит деятельной энергией, вдохновит на творческие подвиги и вселит уверенность в борьбе с обществом.

Таков главный герой сего романа Говард Рорк, молодой и перспективный архитектор, страстно влюблённый в свою профессию. Индивидуалист по натуре, желающий творить только по своим проектам, которые гениальны по своей сути и не отвечают потребностям толпы.

Он настолько предан и верен своей индивидуальности, что готов остаться без заказов и буквально не доедать, дожидаясь достойного клиента, который сможет довериться ему и отдаться в руки гения. Так и только так, никаких компромиссов!

Читаешь и не понимаешь, чего испытываешь больше - восхищение или неверие в реальность существования такого человека.

В романе много интересных личностей, помимо Рорка. Например, его соперник, преуспевающий ещё со времён студенчества, но талантливый лишь только в умении ладить с людьми, подбирая ключики, льстить и приспосабливаться, продвигаясь по карьерной лестнице. Не правда ли - таких пруд пруди, и мне всегда интересен их конец...

Женщина, которая удостаивается внимания такой личности как наш герой, не может быть простой и заурядной, естественно. Она неповторима, как и он, но более сложна. Поэтому хитросплетения их непростых отношений и долгий путь друг к другу слегка обескураживают, заставляя опять таки усомниться в правдоподобности происходящего.

Длинная речь архитектора Говарда Рорка в самом конце романа - является воплощением взглядов, я бы сказала, целой системой мировоззрения автора, на которой построено произведение. Это теория разумного эгоизма и индивидуализма, в которых созидательные личности черпают вдохновение для движения вперёд - в противовес коллективизму, взращивающему паразитарный образ мышления.

Книга - настоящий источник для размышлений и предмет для дискуссий как об интересных личностях и их взаимодействии, так и о философии жизненной концепции Айн Ренд. А самое главное, что она восхищает и мотивирует, заставляя верить в себя и свою индивидуальность!

Обязательно продолжу знакомство с автором, а в будущем планирую перечитать "Источник", чтобы в очередной раз насладиться победой личности над гадкими приспособленцами, которыми кишит наше общество...