«Первая сверхдержава. История Российского государства. Александр Благословенный и Николай Незабвенный» kitabının incelemeleri, sayfa 4

люблю Акунина за его манеру письма, ныне очень мне понятную. Да и вообще после прочтения рекомендую историческую литературу, здесь целое собрание фактов.

Классная книга из классной серии. Прочитал с огромным удовольствием. Много нового из того, что по каким – то причинам не преподают в школьном курсе истории. Однозначно рекомендую к прочтению.

В книге раскрываются ранее неизвестные причины исторических событий. Хороший анализ русской истории, становится понятной логика действий первых лиц государств.

Очень своевременная книга. Важно иногда возвращаться к известным уже событиям истории, чтобы еще раз оценить повторяемость истории, которая при этом никого не учит…

Отличная книга. После невнятных Петра и цариц были сомнения, читать ли. Но эта прям как ранний Акунин – увлекательный, живой и острый. Послевкусие, однако, горькое. Николаевская эпоха как будто списана с сегодняшнего дня: очковтирательство, коррупция, лизоблюдство и технологическая отсталость. Но это уже не вина автора.

Автор верен себе: последовательно и аргументированно проводит мысль о необходимости участия общества в управлении государством. И в марте- апреле 2020 важность и справедливость этой мысли неоспорима.

Познавательно. Понятно, что написано либералом. Некоторые события описаны несколько однобоко. Очень хорошо прослеживается ощущене автора: «Моё мнение правильное». Но в целом книгой остался доволен, буду читать продолжение

Очень либеральный взгляд на российскую историю, подкрепленные однако острым авторским видением и множеством интересных, неизвестных широкой публике, фактов и цитат. Есть повод провести четкие исторические параллели с днём сегодняшним

Когда-то прочитал какую-то акунькину книжонку и больше не намерен тратить время на подобную муру – кито он такой и чем зарабатывает мне ясно и без дальнейшего ознакомления с его «творчеством».

очень поверхностно. при всей скромности моих остаточных исторических знаний, обнаружил на удивление мало нового и/или поучительного. местами явное навешивание ярлыков, причем без аргументов, а на Клейнмихеля автор умудрился повесить два противоположных ярлыка, не пытаясь объясниться. и упор на описание военных событтй, важных, но, в общем-то знакомых, делает книгу не такой информативной.