Роман заявляется, как продолжение традиций Кафки, но менее насыщенный обыденностью и скукой, менее гнетущий.
Я, как человек читавший Кафку, но не очень знакомый с его, так называемым, методом бесконечной отсрочки, ни, кстати, с элеатами (оказалось это древнегреческая школа философии), тем не менее пыталась сравнить. Да, Кафка депрессивен, но в его книгах есть глубина переживаний наложенная на общий сюрреализм происходящего, здесь ничего такого не заметила. Мысли и чувства в этой книге поверхностны, основная идея проста и понятна, и под ней нет ничего больше.
Сначала скажу, что роман всего 200 с чем-то страниц, но даже они показались нудными . Автор крутится вокруг одной и той же идеи и это ИМХО не столько ожидание будущего, сколько сожаление об упущенном жизненном времени. Сожаление, которое погружает в меланхолию, болото жалости к себе, не дает утешения. Но даже эти переживания выглядят довольно искусственно. Не могу сказать, что нашла в этой книге, глубину мысли или чувств.
Сюжет линейный, его можно описать в 3 предложения, хотя это, конечно, не показатель, но всё же…
При этом ни язык ни стиль ничем особо не блещут, описания и диалоги довольно банальны, автор использует 2-3 метафоры, которые повторяет чуть ли не в каждой главе.
В целом впечатление никакое, ознакомилась. Резюмирую снова сравнением: я совсем не фанат Кафки, но тем, кому депрессивная обстановка его книг ложится на душу, и этот роман, наверное, понравится, если только не ожидать особых философских изысков.
«Татарская пустыня» kitabının incelemeleri, sayfa 2