Kitabı oku: «Die Pest der Korruption», sayfa 2
Als mit der Vakzine geimpfte Personen begannen, über Nebenwirkungen zu berichten wie etwa das Guillain-Barré-Syndrom, widersetzte sich Dr. Morris dieser Anweisung und ging an die Öffentlichkeit. Er erklärte, dass die Grippeimpfung unwirksam und potenziell gefährlich sei. Außerdem könne er keine Belege dafür finden, dass diese Schweinegrippe gefährlich sei oder von Mensch zu Mensch übertragen würde.
In einer Vergeltungsmaßnahme konfiszierten FDA-Funktionäre seine Forschungsmaterialien, tauschten die Schlösser seines Labors aus, versetzten seine Labormitarbeiter und blockierten seine Bemühungen, seine Befunde zu veröffentlichen. Die FDA steckte ihn in einen kleinen Raum ohne Telefonanschluss. Jeder, der zu ihm wollte, musste dafür die Erlaubnis vom Leiter des Labors einholen. Im Jahr 1976 feuerte das Department of Health and Human Services (HHS) Dr. Morris unter dem Vorwand, er habe Bücher aus der Bibliothek nicht rechtzeitig zurückgegeben.
Die dann folgenden Ereignisse stützten Dr. Morris’ Skepsis über die Schweinegrippeimpfung. Im Jahr 1976 war das Impfprogramm gegen die Schweinegrippe dann so problembehaftet geworden, dass die Regierung die Impfungen stoppte, nachdem 49 Millionen Menschen die Vakzine erhalten hatten. Unter den Opfern der Vakzine waren 500 Fälle mit dem Guillain-Barré-Syndrom, davon waren 200 Menschen gelähmt und 33 tot. Darüber hinaus trat nach Medienberichten die Schweinegrippe bei den Geimpften sieben Mal häufiger auf als bei den Ungeimpften.
In seinem Nachruf in der New York Times wird Dr. Morris mit dieser Aussage zitiert: „Die Hersteller dieser (Grippe-)Vakzine wissen, dass sie wertlos ist, aber sie verkaufen sie trotzdem weiter.“ 1979 sagte er der Washington Post: „Es ist medizinischer Beschiss … ich glaube, die Öffentlichkeit sollte eine ehrliche Information auf einer Grundlage erhalten, die es den Menschen ermöglicht zu entscheiden, ob sie sich impfen lassen oder nicht“, und er fügte hinzu: „Ich glaube, sie würden sich nicht damit impfen lassen, wenn sie die vollständigen Informationen erhielten.“
Die FDA benutzte das gleiche Drehbuch im Jahr 2002, um den gefeierten Epidemiologen Dr. Bart Classen zu isolieren, zum Schweigen zu bringen und aus dem Regierungsdienst zu vertreiben. Dessen umfassende epidemiologische Studien, die größten jemals durchgeführten, hatten einen Zusammenhang zwischen der Hib-Vakzine (Impfstoff gegen Haemophilus Influenzae Typ B) und einer Epidemie von Diabetes im Kindesalter ergeben. Die FDA befahl Dr. Classen, die Veröffentlichung der von der Regierung finanzierten Studien zu unterlassen, verbot ihm, öffentlich über den alarmierenden Ausbruch zu sprechen, und zwang ihn schließlich zum Verlassen des Staatsdienstes.
Im Jahr 1995 stellten die CDC den promovierten Experten für Computeranalytik Dr. Gary Goldman ein, um die größte jemals durchgeführte und von den CDC finanzierte Studie über die Windpocken-Vakzine durchzuführen. Goldmans Ergebnisse über eine isolierte Population von 300.000 Bewohnern des Antelope Valleys in Kalifornien zeigte, dass die Wirkung der Vakzine nachließ, zu gefährlichen Ausbrüchen von Windpocken bei Erwachsenen führte und dass zehnjährige Kinder, die die Vakzine erhielten, über drei Mal häufiger an Gürtelrose erkrankten als ungeimpfte Kinder. Gürtelrose hat eine zwanzig Mal höhere Todesrate als die Windpocken und kann zur Erblindung führen. Die CDC befahl Goldman, seine Ergebnisse zu verheimlichen, und verbot ihm, die Daten zu veröffentlichen. 2002 kündigte Goldman unter Protest. Er schickte seinen Vorgesetzten einen Brief und erklärte den Grund seines Rücktritts: „Ich lehne es ab, mich an wissenschaftlichem Betrug zu beteiligen.“
Die neuere Geschichte der Medizin quillt über von anderen Beispielen brutaler Unterdrückung wissenschaftlicher Arbeiten, die die Risiken von Vakzinen aufdecken. Zu den Opfern gehören geniale und mitfühlende Ärzte und Wissenschaftler wie Dr. Waney Squier, der ohne ausreichende Beweise verurteilte britische Gastroenterologe Andy Wakefield, das standhafte Forschungsteam aus Vater und Sohn David und Dr. Mark Geier, die italienische Biochemikerin Antionetta Gatti und der dänische Epidemiologe Peter Gøtzsche. Eine gerechte Gesellschaft hätte diesen Visionären Denkmäler gesetzt und sie mit Lorbeeren und Führungsposten geehrt. Unsere korrupten Medizinfunktionäre haben sie systematisch verleumdet und zum Schweigen gebracht.
In England trat die Neuropathologin Dr. Waney Squier vom Radcliffe Hospital in Oxford als Zeugin in einer Reihe von Prozessen im Namen von Angeklagten auf, denen man vorgeworfen hatte, ein Schütteltrauma bei ihrem Baby verursacht zu haben. Squier glaubte, dass in diesen Fällen Vakzine und kein physisches Trauma die Gehirnverletzungen der Kleinkinder hervorgerufen hatten. Im März 2016 hat der Medical Practitioner’s Tribunal Service (MPTS) sie beschuldigt, Beweise gefälscht und gelogen zu haben und hat sie aus dem Ärzteregister gestrichen. Squier legte im November 2016 Berufung gegen die Entscheidung des Gerichts ein. Der High Court of England hob die Entscheidung des MPTS auf und kam zu dem Schluss: „Die Entscheidung des MPTS ist in vielerlei Hinsicht maßgeblich fehlerhaft.“
Professor Peter Gøtzsche war Mitbegründer der Cochrane Collaboration im Jahr 1993, die ins Leben gerufen wurde, um der erdrückenden Korruption in der veröffentlichten Wissenschaft und der Wissenschaftler von der Pharmaindustrie entgegenzuwirken. Über 30.000 der führenden Wissenschaftler der Welt traten Chochrane als ehrenamtliche Gutachter bei in der Hoffnung, Unabhängigkeit und Integrität in der veröffentlichten Wissenschaft wiederherzustellen. Gøtzsche war dafür verantwortlich, Cochrane zum weltweit führenden unabhängigen Forschungsinstitut zu machen. Er gründete auch das Nordic Cochrane Center im Jahr 2003. Am 29. Oktober 2018 gelang es den Interessenvertretern der Pharmaindustrie, angeführt von Bill Gates, Professor Gøtzsche auszustoßen. Ein abgekartetes Gremium, von Gates kontrolliert, warf Gøtzsche aus der Cochrane Collaboration, nachdem er eine gut begründete Kritik der HPV-Vakzine veröffentlicht hatte. Im Jahr 2018 feuerte die dänische Regierung unter dem Druck der Pharmaindustrie Gøtzsche aus seiner Position am Rigshospitalet in Kopenhagen. Seine Forschungsergebnisse über die HPV-Vakzine bedrohten die Gewinne der Pharmaindustrie.
Wissenschaft ist im besten Fall eine Suche nach existenzieller Wahrheit. Manchmal jedoch bedrohen diese Wahrheiten mächtige ökonomische Paradigmen. Sowohl die Wissenschaft als auch die Demokratie beruhen auf dem freien Fluss korrekter Informationen. Gierige Konzerne und käufliche Regierungsbehörden haben sich immer wieder als willfährig gezeigt, die Wissenschaft zu verdrehen, zu verzerren, zu verfälschen, Informationen zu verheimlichen und eine offene Debatte zu zensieren, um persönliche Macht und die Profite der Konzerne zu schützen. Zensur ist der Todfeind sowohl der Demokratie als auch der öffentlichen Gesundheit. Dr. Frank Ruscetti zitiert oft Valery Legasov, den mutigen russischen Physiker, der sich Zensur, Folter und der Bedrohung seines Lebens durch den KGB widersetzte und der Welt die wahre Ursache der Tschernobyl-Katastrophe offenbarte hat: „Ein Wissenschaftler zu sein bedeutet naiv zu sein. Wir sind so konzentriert auf unsere Suche nach der Wahrheit und versäumen es dabei, in Betracht zu ziehen, wie wenige tatsächlich wollen, dass wir die Wahrheit finden. Aber sie ist immer da, ob wir sie sehen oder nicht, ob wir sie sehen wollen oder nicht. Die Wahrheit schert sich nicht um unsere Bedürfnisse und unsere Wünsche. Sie schert sich nicht um unsere Regierungen, unsere Ideologien, unsere Religionen. Sie wird immer und ewig auf uns warten.“
Dieser Bericht von Judy Mikovits und Kent Heckenlively ist von entscheidender Bedeutung sowohl für die Gesundheit unserer Kinder als auch für die Lebendigkeit unserer Demokratie. Mein Vater glaubte, dass moralische Tapferkeit die seltenste Art von Heldentum sei. Seltener sogar als die körperliche Tapferkeit von Soldaten in der Schlacht oder große Klugheit. Er empfand sie als die eine entscheidende Qualität, die notwendig sei, um die Welt zu retten.
Wenn wir unsere Demokratie weiter genießen und unsere Kinder vor den Kräften schützen wollen, die die Menschheit zur Ware zu machen versuchen, dann brauchen wir mutige Wissenschaftler wie Judy Mikovits, die bereit sind, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, auch wenn dies furchtbare persönliche Kosten mit sich bringt.
Einführung
Niemals hätte ich mir vorstellen können, dass ich einmal eine der umstrittensten Personen in der Wissenschaft des 21. Jahrhunderts werden würde.
Für mich ging es immer darum, das Datenmaterial zu verstehen und den Patienten zuzuhören. Als Wissenschaftler sollen wir Probleme lösen und der Menschheit helfen. Das ist unser Auftrag, genau das ist das Ziel, dem wir unser Leben gewidmet haben.
Wie kann es sein, dass Krankheiten wie das Chronische Erschöpfungssyndrom (CFS), Autismus, neurologische Krankheiten und sogar Krebs so umstritten wurden, dass viele in der Medizin die Augen verschließen vor den möglichen Ursachen, die diesen Krankheiten zugrunde liegen?
Ich verstehe nicht, warum wir uns nicht alle zusammentun können, um das zu ergründen. Vielleicht sind einige meiner Vorstellungen richtig und vielleicht sind manche falsch. Nehmen wir sie doch einfach alle unter die Lupe und schauen, was passiert.
Als ich im Labor gearbeitet und bahnbrechende Entdeckungen wie etwa in der Entwicklung von AIDS-Medikamenten gemacht habe, um die schlimmste moderne Seuche unserer Zeit, die HIV-AIDS-Epidemie, aufzuklären, ging es nie um Ruhm oder Ansehen.
Es ging darum, das Leben der Menschen zu verändern.
Das ist es, woraus ich meine größte Zufriedenheit ziehe.
Ich betrachte mich nicht als jemand, der das Rampenlicht sucht. Als ich im Labor gearbeitet habe, war ich gewöhnlich morgens um fünf Uhr dort, um oft nicht früher als um sechs Uhr am Abend nach Hause zu gehen (außer es gab ein Baseballspiel in Camden Yards). Ich lese eine Menge wissenschaftlicher Artikel, um zu verstehen, was die besten Köpfe auf dem Gebiet herausfinden. Wenn ich mich entspannen will, schaue ich gerne Baseball, was erklärt, warum ich oft eine Baseballkappe trage. Das ist einfach bequemer für mich. Ich mag auch andere Sportarten wie Basketball und Fußball, und viele Jahre habe ich zu dem Verein gehört, den wir scherzhaft den „Poor Boys Yacht Club“ nennen (tatsächlich heißt er Pierpont Bay Yacht Club, aber wir ziehen den Namen PBYC vor). Und ich habe es genossen, mit meinem Mann und unseren Freunden auf dem Pazifischen Ozean segeln zu gehen. Ich nehme an Selbsthilfegruppen für Krebskranke teil, um mit meinem Wissen als Forscherin den Menschen bei ihren Therapien zu helfen, indem ich ihnen die Optionen erkläre, die sie von ihren Ärzten vorgeschlagen bekommen.
Nichts von alledem kann erklären, warum die Polizei an einem Morgen Mitte November 2011 in meinem Haus eine Razzia durchführte und mich ohne Haftbefehl und ohne die Möglichkeit, auf Kautionszahlung freizukommen, fünf Tage im Gefängnis festhielt. Ich habe niemanden umgebracht. Ich bin kein Agent einer fremden Macht. Tatsächlich wurde ich niemals vor Gericht gestellt und die Anschuldigung löste sich auf wie der Frühnebel in Kalifornien.
Was, glaube ich also, war mein wirkliches Verbrechen?
Das Datenmaterial zu verstehen und den Patienten zuzuhören.
Wir glauben, dass der Schlüssel zur Lösung dieser Fragen tatsächlich im Jahr 1934 im sonnigen Los Angeles, der Stadt der Engel, liegt.
* * *
Unter Experten ist man sich weitgehend einig, dass CFS in den Vereinigten Staaten zum ersten Mal in Los Angeles zwischen 1934 und 1935 auftrat. Der Ausbruch betraf 198 Ärzte, Krankenschwestern, medizinisch-technische Assistenten und andere Mitarbeiter des Los Angeles County Hospital während eines Polioausbruchs.
Merkwürdigerweise bekam nur das Krankenhauspersonal CFS; die Patienten des Krankenhauses blieben verschont.
Hört sich das nicht wie eine heiße Spur an?
Die Anzeichen und Symptome waren mysteriös. Die Patienten waren schon durch die geringste Belastung erschöpft, litten unter Übelkeit, Lichtempfindlichkeit, Gleichgewichtsverlust, Schlaflosigkeit und Konzentrations- und Gedächtnisschwierigkeiten. Sie durchlebten Schübe von Lähmungen, gefolgt von Schwierigkeiten, die Extremitäten zu heben, hatten Atemprobleme, Kopfschmerzen, stechende Schmerzen. Die Opfer litten unter erdrückenden Depressionen, gefolgt von euphorischen Zuständen, Weinanfällen ohne ersichtlichen Grund und zeigten oft heftige Anzeichen von Abneigung gegenüber Menschen oder Dingen, die sie zuvor gemocht hatten.1 Es war, als ob ihre Körper und ihre Gehirne sie im Stich gelassen hätten.
Ich betrat die Bühne im Mai 2006, als ich einen Vortrag von einem Forscher anhörte, der festgestellt hatte, dass Menschen, die lange Zeit an CFS erkrankt waren, erhöhte Raten von sehr seltenen Krebsarten aufwiesen. Das roch aus meiner Sicht nach einem Virus wie HIV (Humanes Immundefizienzvirus), das seine Opfer oft durch das begleitende AIDS (aquired immunodeficiency syndrome – erworbenes Immundefizienzsyndrom) und die verschiedenen Krebsarten und anderen Probleme umbringt, mit denen ihr Immunsystem dann nicht mehr fertig wird.
Die HIV-AIDS-Epidemie, die den Planeten in den 1980er- und 1990er- Jahren heimsuchte und nach neuesten Zahlen mehr als 39 Millionen Menschen umbrachte, ist ein wichtiger Gegenpunkt zur CFS-Epidemie. CFS schien in den 1980er-Jahren zu explodieren. Es begann in den Jahren 1984 bis 1985 mit einem Ausbruch am Lake Tahoe an der Grenze zwischen Kalifornien und Nevada. Die Krankheit erfasste zuerst die Lehrer einer lokalen Oberschule, sprang dann über auf urbane Räume wie San Franzisco, Los Angeles und New York. Von dort breitete sie sich quer über das Land aus. Zu dieser Zeit herrschte das Dogma vor, HIV-AIDS würde nur Männer betreffen, weshalb CFS oft als non-HIV-AIDS bezeichnet wurde.
HIV-AIDS brachte die Patienten im Verlauf von mehreren Jahren um. CFS ließ seine Opfer am Leben, aber in einem Zustand, der einem Winterschlaf glich. Freunde und Familienmitglieder sagten den Patienten oft, sie würden „gut aussehen“ und sollten vielleicht nur „ein bisschen mehr rausgehen“ und ihren „Stress reduzieren“. Viele der Immunmarker waren in beiden Gruppen anormal, aber das Ergebnis war sehr verschieden.
Diejenigen mit CFS blieben am Leben, aber sie sehnten sich oft nach einer Erlösung durch den Tod.
* * *
In der Wissenschaft wird üblicherweise der erste Ausbruch einer Krankheit genau auf mögliche Hinweise hin untersucht.
Der Forscher fragt: Welche Faktoren sind den Erkrankten gemeinsam? Ich bin sicher, Sie haben zahlreiche Bücher gelesen und Filme und Fernsehshows gesehen, in denen man genau nach einem solchen Plan vorgeht.
Das Gleiche geschah – zumindest anfangs – mit diesem ersten Ausbruch von CFS unter dem Krankenhauspersonal in Los Angeles in den Jahren 1934 bis 1935. Die Forscher, die zufällig zur Stelle waren, als diese neue Krankheit zuerst auftrat, waren Dr. John R. Paul, ein Professor von der Yale Medical School, und Dr. Leslie Webster, ein Arzt vom Rockefeller Institute in New York.
In einem 1971 veröffentlichten Buch über die Geschichte der Polio widmete Dr. Paul dieser neuen Krankheit, die unter dem Namen CFS bekannt wurde, zuvor aber als Myalgische Enzephalomyelitis (ME) bezeichnet worden war, ein ganzes Kapitel. ME bedeutet wörtlich „Entzündung des Gehirns und des Rückenmarks“. Viele beziehen sich auf diese Krankheit als Chronisches Erschöpfungssyndrom/Myalgische Enzephalomyelitis oder CFS/ME. Andere sind der Meinung, man sollte besser von ME/CFS sprechen. Fatigue [Erschöpfung] ist ein Symptom bei vielen Krankheiten, und ich glaube, der Gebrauch dieses Begriffes hat die Wissenschaft behindert und die Patienten vier Jahrzehnte lang ins Abseits gedrängt. Die Gemeinde der Patienten zieht den Begriff ME/CFS vor, und ich werde ihn in diesem Buch benutzen.
Noch Jahrzehnte später schien Dr. Paul von dem, was er während dieses ersten Ausbruchs von ME/CFS und seinen möglichen Ursachen gesehen hatte, verfolgt zu werden. Hatten sie etwas entscheidend Wichtiges übersehen? Paul schrieb:
Trotz alledem ist der Vorfall in Los Angeles eine Mahnung, dass sogar diejenigen, die sich selbst als Experten betrachten, gelegentlich falsch liegen, obwohl sie es äußert ungern zugeben, insbesondere gegenüber ihren Patienten. Das ist die bitterste Pille, die sie manchmal schlucken müssen. Den Mitgliedern unseres Forschungsteams ist es irgendwie nicht gelungen, die Heimtücke der Situation zu erkennen. Sie hatten die Möglichkeit einer hysterischen Komponente oder des Auftretens einer polio-ähnlichen Erkrankung nicht genügend hervorgehoben. Als schwache Entschuldigung kann man anführen, dass wir uns so darauf konzentriert hatten, das Poliovirus zu isolieren, dass wir kaum an etwas anderes denken konnten.2
Ich sehne mich oft nach der Ehrlichkeit und Selbstreflexion von Forschern wie Dr. Paul, obwohl ich vermute, dass auch er noch ein paar Geheimnisse für sich behalten hat. Wenn ich über die Kontroverse nachdenke, die unsere Arbeit hervorgerufen hat, frage ich mich, was Paul gemeint hat mit der „Heimtücke der Situation“. Wie konnte die Suche nach der Wahrheit über eine Krankheit heimtückisch sein?
Einem Virus ist es sicherlich gleichgültig, was die Wissenschaft über es herausfindet.
Die Frage bleibt, was die Wissenschaft möglicherweise verheimlichte?
* * *
Kent Heckenlively, der Co-Autor meines früheren Buches Die Pest, mit dem ich auch bei diesem Buch zusammengearbeitet habe, fand eine mögliche Antwort.
Kent entdeckte medizinische Forschungsartikel, nach denen das medizinische Personal am Los Angeles County General Hospital eine frühe Poliovakzine erhalten hatte, die von Dr. Maurice Brodie in Zusammenarbeit mit dem Rockefeller Institute von New York entwickelt worden war.3 Das Poliovirus war viele Male durch Gehirngewebe von Mäusen geschleust worden. In den 1930erJahren war die Verwendung von Mäusegewebe zur Züchtung von Viren neu und zuvor nur in der Entwicklung eines Impfstoffes gegen Gelbfieber eingesetzt worden.4 Dem medizinischen Personal wurde zusätzlich ein Stoff zur Verstärkung der Immunreaktion verabreicht, der mit Thiomersal, einem Quecksilberderivat, konserviert wurde.5
Kent hatte auch die Abschrift eines Vortrags ausfindig gemacht, den Dr. G. Stuart vor einer Versammlung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) 1953 in Uganda über Probleme mit der Gelbfiebervakzine und den darin enthaltenen Mäusebestandteilen gehalten hatte:
Zwei Haupteinwände gegen diese Vakzine wurden vorgebracht wegen der Möglichkeit, (i) dass die Mäusegehirne, die bei ihrer Herstellung verwendet wurden, mit einem Virus kontaminiert sein könnten, der zwar in Mäusen latent bleibt, aber für den Menschen pathogen ist … oder die Ursache einer demyelinisierenden Enzephalomyelitis sein kann; (ii) dass der Einsatz eines Virus – als Antigen –, der erhöhte neurotrope Eigenschaften hat, schwerwiegende Reaktionen nach sich zieht, die das zentrale Nervensystem betreffen.6
Ich erinnere hier an den wissenschaftlichen Namen für CFS: Myalgische Enzephalomyelitis. Ein Virus mit „erhöhten neurotropen Eigenschaften“, das „schwerwiegende Reaktionen nach sich zieht, die das zentrale Nervensystem betreffen“? Klingt das nicht wie die Handlung eines furchterregenden Science-Fiction-Films?
Aber das war ein Vortrag vor der Weltgesundheitsorganisation im Jahr 1953.
„Könnte es vielleicht so passiert sein?“ fragte Kent. „Indem sie tierisches Gewebe zur Züchtung von Viren benutzt haben, haben sie andere Viren von diesen Tieren aufgeschnappt und diese dann als Passagiere in Vakzinen Menschen eingeimpft?“
Ich konnte nur antworten, dass das eine gute Frage war. Ich betrachte es als anerkannte Wissenschaft, dass die Passage von menschlichen Viren durch unterschiedliche tierische Spezies wie Mäuse, Kaninchen, Hunde oder Affen zu einem weniger pathogenen Virus führt, das dann in einem Impfstoff verwendet werden kann. Die Frage jedoch, ob andere tierische Viren als blinde Passagiere in diesem biologischen Material mitreisen, war weniger gut untersucht.
So fragte ich meinen langjährigen Kollegen und Mentor Dr. Frank Ruscetti, was er zu dieser Frage dachte. Er antwortete, als junger Forscher habe er die gleiche Frage gestellt, und man habe ihm gesagt, das menschliche Immunsystem sei allen tierischen Viren überlegen, die als blinde Passagiere in Impfstoffen enthalten sein könnten. Ihm wurde von John Coffin, der ein paar Jahre älter ist als Frank, mit dem Ton des allwissenden älteren Bruders beschieden: „Machen Sie sich nicht die Mühe, nach humanen Retroviren zu suchen. Die gibt es nicht.“
Frank sagte, seine erste Reaktion war: „Das ist absurd.“ Von Anfang an war John Coffin eine Quelle von zweifelhaften Vorstellungen und unsinnigen Ratschlägen. Später sollte ich meine eigenen Kämpfe mit Coffin haben und Franks Meinung teilen.
Frank hat dann zusammen mit Robert Gallo und Bernie Poiesz das erste erwiesenermaßen pathogene humane Retrovirus HTLV-1 (Humanes T-Zell-Leukämie-Virus 1) entdeckt, und das Gebiet der humanen Retrovirologie war geboren. Wie die meisten Anstifter von Katastrophen in der Geschichte hatte Coffin „oft unrecht, aber niemals Zweifel“.
* * *
Hatten die Forscher in den 1930er-Jahren verstanden, was sie angerichtet haben könnten?
In ihrem Buch Osler’s Web schildert die Journalistin Hillary Johnson detailliert den Verlauf des ME/CFS-Ausbruchs, der Mitte der 1980er-Jahre begann. Sie erzählt, wie sie von einem kanadischen Forscher gesagt bekam, dass die 198 Opfer des ursprünglichen Ausbruchs von 1934 bis 1935 in Los Angeles eine Entschädigungszahlung von etwa sechs Millionen Dollar erhalten hatten. Diese Zahlung erfolgte um das Jahr 1939 herum.7
Kent hat ein paar Nachforschungen angestellt, wer eine solche Zahlung im Jahr 1939 gemacht haben könnte, die nach heutigem Wert mehr als 100 Millionen Dollar betragen hätte. Wer hatte während der Weltwirtschaftskrise so viel Geld? Kent hatte das Rockefeller Institute im Verdacht, da es den ersten Einsatz von Mäusegewebe in der Herstellung von Vakzinen mitfinanziert hatte. Er fand auch ein merkwürdiges Muster in ihren öffentlichen Finanzberichten. Im Jahr 1935 wies die Rockefeller Foundation ein Vermögen von über 153 Millionen Dollar aus. Aber nach 1939 war es auf knapp über 146 Millionen Dollar geschrumpft, ein Verlust von mehr als sieben Millionen Dollar.8 Die Schwankungen in den Jahren vor und nach dieser Zeit betrugen tendenziell weniger als 50.000 Dollar.
Dies ist bestenfalls ein Indizienbeweis, könnte aber erklären, warum es in der medizinischen Literatur so wenige wissenschaftliche Nachuntersuchungen über die ursprünglichen Opfer des Ausbruchs in Los Angeles gibt.
* * *
Von alledem wussten wir nichts, als wir am 8. Oktober 2009 brisante Forschungsergebnisse in der Fachzeitschrift Science veröffentlichten und die erstmalige Isolierung des kürzlich entdeckten Retrovirus XMRV (Xenotropic Murine Leukemia Virus-Related Virus – Xenotropes Mäuseleukämievirus-verwandtes Virus) und seinen Zusammenhang mit ME/CFS beschrieben.9 Wir fanden Nachweise für das Retrovirus in etwa 67 Prozent der von ME/CFS betroffenen Patienten und in knapp 4 Prozent der gesunden Kontrollpersonen.
Während dies gute Nachrichten waren für diejenigen, die unter ME/CFS litten, bedeutete es auch, dass mehr als zehn Millionen Amerikaner dieses Virus wie eine Zeitbombe in sich trugen. Was könnte es sein, das dieses Virus im Menschen zum Leben erweckt und dann Krankheiten verursacht?
Wir vermuteten, es könnte sich dabei um eine Aktivierung des Immunsystems handeln, weil Retroviren sich gerne in den Monozyten und in den B- und T-Zellen des Immunsystems verstecken. Aufgrund unserer früheren Forschung zu HIV-AIDS wussten wir, dass die Standardbehandlung von Kindern HIV-infizierter Mütter darin bestand, die Babys sofort mit antiretroviralen Medikamenten zu behandeln, und zwar vor jeglicher Impfung. Der bloße Akt der Immunstimulierung durch eine Impfung führte aller Wahrscheinlichkeit nach dazu, dass sich das HIV replizierte und vollkommen außer Kontrolle des Immunsystems geriet, wodurch in Folge das tödliche AIDS ausgelöst wurde.
Es gibt eine wichtige Anmerkung, die ich hier in Bezug auf die Besonderheit von HIV unter den Retroviren machen muss. Für diejenigen, die in den 1980er-Jahren die Diagnose HIV erhielten, bedeutete dies ein Todesurteil. Diejenigen, die überlebten, hatten ein einzigartiges genetisches Profil, und wir bezeichneten sie als „Elite Controllers“. Die meisten Retroviren bringen ihre Opfer nicht in der blindwütigen Weise um wie das HIV. Sie verursachen eine Schädigung des Immunsystems und führen zu einer breiten Palette von Krankheiten, darunter Krebs. Das ist die Herausforderung in diesem Kampf. Wir müssen diese Viren stoppen, die unsere Bevölkerung zu Invaliden machen, sie ihrer Lebensqualität berauben und dann, erst nach Jahren der Qual, gnädig ihr Leben beenden.
Wir waren an den Krankengeschichten der Familien derer interessiert, die an ME/CFS erkrankt waren. Wenn XMRV ein Virus war, das sich ähnlich verhielt wie HIV, dann würde es tendenziell von der Mutter auf das Kind übertragen werden. Schon zu Beginn unserer Forschungen war uns aufgefallen, dass betroffene Mütter häufig autistische Kinder hatten. So testeten wir siebzehn dieser Kinder auf XMRV. War Autismus nichts weiter als ME/CFS bei Kindern in einer Zeit, in der ihre Entwicklung große Mengen Energie benötigt, um die neurologischen Verbindungen auszubilden, die für Sprache, soziale Interaktion und organisiertes Denken nötig sind?
Vierzehn von siebzehn Kindern mit Autismus wurden positiv auf Hinweise für XMRV getestet.
Diese Ergebnisse stimmten mit den Berichten der Eltern überein, ihre Kinder seien nach einer Impfung autistisch geworden. Wir waren der Ansicht, das sollte öffentlich diskutiert werden – insbesondere angesichts der Lektionen, die uns der Fall Ryan White erteilt hatte, eines Kindes, das durch eine Bluttransfusion mit HIV infiziert worden war. Zu dieser Zeit hatten wir noch nicht die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass XMRV ursprünglich aus tierischem Gewebe stammen könnte, das für die Impfstoffherstellung verwendet wurde.
Aber der simple Akt, die Autismusgemeinde und ihre Bedenken gegenüber Impfstoffen zu unterstützen, war für viele meiner Kollegen in der Wissenschaft gleichbedeutend mit Verrat. Ehrlich gesagt versuchten wir, diese Schlussfolgerung aus unserer Forschung herunterzuspielen.
Aber wir würden diese Erkenntnisse auch nicht verstecken. Frank und ich waren aus erster Hand Zeugen des Gemetzels geworden, das aus dem damaligen Dogma über HIV-AIDS resultierte. Wir würden die Band nicht noch einmal fröhlich weiterspielen lassen, während Millionen litten und starben. [„And the Band played on“ ist ein Film von 1993, der die Entdeckung und die zerstörerische Natur von AIDS zum Thema hat.]
Das zu tun ist niemals unser Stil gewesen, und es ist ganz entschieden keine gute Wissenschaft.
* * *
Ein Artikel der Fachzeitschrift Frontiers in Microbiology, erschienen im Januar 2011, formulierte das Problem in schonungslosen Worten:
Einige der am weitesten verbreiteten biologischen Produkte, die häufig mit Mäusen oder Mäusegewebe verbunden sind – zumindest in den letzten Jahren –, sind Impfstoffe, insbesondere Impfstoffe gegen Viren … Es ist möglich, dass XMRV-Partikel in Virus-Beständen vorkommen, die in Mäusen oder Mäusezellen für die Impfstoffproduktion kultiviert werden, und dass das Virus durch Impfstoffe in die Humanpopulation übertragen wurde.10
Ist jetzt verständlich, warum wir in der Gemeinde der Wissenschaftler nicht unbedingt die beliebtesten Leute waren? War es möglich, dass Wissenschaftler im Labor vor Jahrzehnten schreckliche Fehler gemacht und damit die Gesundheit der Menschen aufs Spiel gesetzt hatten? Unsere Forschung schien diese Möglichkeit nahezulegen.
Als klar wurde, dass unsere Forschung alte Wunden wieder aufriss und zu unbequemen Fragen führte, wurde ein Feldzug von beispielloser Brutalität gegen uns in Gang gesetzt. Ein Großteil dieser Geschichte wurde in unserem früheren Buch Die Pest beschrieben. Ende 2012 war unsere Arbeit in der wissenschaftlichen Gemeinde dann gründlich in Verruf gebracht worden. Ich war durch betrügerische Aktionen von Funktionären auf den höchsten Ebenen der Health and Human Services (HHS – Gesundheitsministerium der USA) verhaftet und fünf Tage lang ins Gefängnis geworfen worden und so in eine Situation geraten, in der mich niemand mehr einstellen würde.
Wenn Sie die Wikipedia-Version über mein Leben lesen, dann werden Sie dort erfahren, dass unsere Arbeit angezweifelt wurde und dass das, was wir als Infektion darstellten, einfach nur eine Laborkontamination war. Um das Maß voll zu machen, finden Sie vielleicht auch noch das Polizeifoto nach meiner Verhaftung, das in der Fachzeitschrift Science veröffentlicht wurde. Aber merkwürdigerweise wurde ich nie angeklagt, meine eigenen Forschungsunterlagen „gestohlen“ zu haben. Es war meine durch Bundesgesetze vorgeschriebene Pflicht als Leiterin von zwei großen von der Regierung finanzierten Forschungsprojekten, alle Forschungsunterlagen sorgfältig aufzubewahren. Dafür war ich als Projektleiterin verantwortlich. Bis zum heutigen Tag, mehr als sieben Jahre später, habe ich noch keine einzige kopierte Seite aus meinen Notizbüchern oder denen meines Forschungsteams zurückerhalten.
Wenn ich eine Kriminelle bin, warum ist dann niemals Anklage gegen mich erhoben worden? Ich bin nicht vorbestraft. Und warum war es mir in all den Jahren seit meiner fälschlichen Verhaftung und Inhaftierung nicht möglich, auch nur einen einzigen Tag vor einem Gericht zu stehen mit einem Richter und einer Jury, die meinen Aussagen zuhören, obwohl ich niemals den Versuch aufgegeben habe, ein mir rechtmäßig zustehendes Gerichtsverfahren zu bekommen?
