Kitabı oku: «Экономика, организация и менеджмент», sayfa 13

Проблемы поиска, согласования и координации. В неоклассической модели предполагается, что все знают цены, а также то, где и когда можно купить или продать товары. Предполагается, что отсутствуют проблемы поиска заинтересованного покупателя или продавца при существующих ценах. В реальности, однако, потенциальные продавцы и покупатели могут даже и не знать о существовании друг друга, не говоря уже о точных спецификациях требуемых или предлагаемых товаров и услуг или условиях, на которых они готовы покупать или продавать товар. Потребность в такой информации вынуждает одну из сторон или обе стороны осуществлять поиск, связанный с определенными издержками. Потребителям нужно найти наилучшие цены, фирмы заняты поиском потенциальных работников, рабочие ищут работу, а компании расходуют свои ресурсы в поисках поставщиков, которые могут удовлетворить их потребности, а также на доведение до потенциальных заказчиков информации о своих новых продуктах. Этот поиск и распространение информации поглощают ресурсы. Кроме того, коль скоро такая деятельность сопряжена с издержками, люди часто прекращают поиск, не успев найти все наилучшие варианты. Описанные в главе 2 сложности распределения врачей-интернов между больницами наглядно показывают, какие провалы рыночного механизма могут проявиться при использовании в высшей степени децентрализованных рыночных подходов. НПРИ – более централизованное решение – помогает преодолеть такую неэффективность.

Проблемы координации, которые возникли на рынке медиков-интернов, могут точно так же проявиться и в масштабе всей экономики. В неоклассической модели люди и фирмы предполагают, что они будут в состоянии купить или продать на рынке столько, сколько захотят по существующим ценам. В действительности же это допущение подходит для описания ситуации, с которой сталкивается инвестор, покупающий и продающий ценные бумаги на одной из бирж. Для большинства других рынков это допущение менее оправданно. Люди и фирмы традиционно уделяют пристальное внимание состоянию своей покупательной способности, и поэтому особо важное значение имеет возможность реализации на рынках предлагаемых ими товаров или услуг. Если рабочие полагают, что не смогут продать свою рабочую силу, то они, скорее всего, сократят число и размеры покупок. Ими может овладеть отчаяние, и они перестанут пытаться найти работу. Одновременно фирмы, посчитав, что спрос упал, перестанут нанимать людей для производства товаров, которые они, согласно своим ожиданиям, не сумеют продать. Тогда, как и опасались рабочие, рабочих мест будет мало. Соответственно ввиду того, что низкая занятость означает низкий уровень доходов рабочих, спрос будет невысоким, как то и ожидали фирмы. Пессимистические ожидания оказываются самоподтверждающимися. Люди сокращают свои покупки по причине ожиданий того, что именно так поступят другие, и они оказываются правы. При тех же обстоятельствах возможны оптимистические самоисполняющиеся ожидания. Последние могут приводить к тому, что фирмы будут нанимать рабочих, а те в свою очередь будут свободнее тратить деньги, так как ожидают, что другие купят их товары или труд.

Короче говоря, в противоположность заключению, вытекающему из неоклассической модели, возможно существование многочисленных уровней экономической деятельности, которые согласуются между собой, и при этом для некоторых из них характерны неэффективно низкие занятость и объем производства. В такой ситуации возможен вариант, при котором ни одна из фирм не имеет никакого стимула к изменению своих цен или ставок заработной платы даже при невысоком объеме продаж. Таким образом, обычный механизм, который, согласно ожиданиям экономистов-неоклассиков, должен преодолеть эти трудности, может оказаться неэффективным. Отсутствием подобной координации можно, по-видимому, объяснить и некоторые из проблем экономики Советского Союза. Постоянная нехватка товаров подразумевала недостаточное стимулирование усердной работы и повышения заработков, поскольку покупать было нечего. В свою очередь обусловленный этим низкий уровень производства приводил к отсутствию товаров на прилавках.

Провалы рынка и организация

Согласно традиционным взглядам, наличие экстерналий или другие провалы рыночного механизма служат причинами, оправдывающими специальные меры правительств, которые направлены на устранение недостатков чисто рыночного регулирования. Сомнительность такой точки зрения заключается в том, что, когда рынок не достигает необходимых результатов, наладить положение может не только правительство: отдельные лица и фирмы тоже могут предпринимать определенные действия. В случаях, когда промышленник создает свой компьютерный центр вместо того, чтобы купить компьютерные услуги у специализированной фирмы, когда потребитель электроэнергии заключает долгосрочный контракт с поставщиком угля, а не покупает необходимое количество угля на соответствующих рынках или когда группа домовладельцев сообща создает используемую совместно площадку для отдыха, мы сталкиваемся с ситуациями, в которых принимающие решения лица предпочитают использовать нерыночные организационные формы для удовлетворения своих нужд. Частные лица и фирмы, так же как и правительства, могут выработать меры, позволяющие заменить простую ценовую систему в тех случаях, когда их не удовлетворяют действия обычных рыночных механизмов.

Использование ценовой системы внутри организаций

Хотя формальные организации и можно рассматривать как следствие провалов ценового механизма, в действительности применяются многие различные системы цен в целях обеспечения координации и мотивации внутри организации. С частным вариантом такой системы мы уже познакомились в главе 1 на примере фирмы Salomon Brothers, в которой рассчитывались прибыли и убытки по каждой сделке, относимые на счет отдельных работников или групп, причастных к осуществлению данной сделки. В гораздо большем масштабе цены используются в системах управления многих фирм с разветвленной организационной структурой и других крупных организаций. Эти организации стремились к децентрализации, перенося ответственность за принятие многих решений на те уровни, где сосредоточена значительная часть соответствующей информации и где осуществляются реальные операции. Децентрализация порождает острую необходимость обеспечения надлежащей мотивации различных индивидов, принимающих ключевые решения, и совместимости и гармоничности формирующихся в результате этих решений планов. Высшие руководители организаций убедились в том, что многие достоинства ценового механизма по обеспечению координации и мотивации внутри организации проявляются не менее сильно, чем на рынках. Соответственно они частично воссоздали механизмы рынка внутри своих организаций, используя методы финансового контроля и измерения качества работы, а также применяя трансфертные цены для сделок, осуществляемых между отдельными структурными подразделениями организации.

Типы внутренней организации фирм

Первые современные фирмы использовали централизованную функциональную организационную структуру. Примером может служить организация Ford Motor Company в 20-е гг. (см. главу 1). В таких фирмах центральная администрация контролировала и руководила всеми видами деятельности, причем один ее отдел отвечал за финансовую деятельность, другой – за производство, а остальные – за кадровые вопросы, закупки, транспорт, сбыт и маркетинг в масштабах всей организации. Однако данная форма организации оказалась малопригодной для координации деятельности в крупных фирмах с обширным ассортиментом продукции и широкой географией операций. Лица, принимающие решения в центральной администрации, были чересчур отдалены от крайне важной локальной информации относительно условий производства и сбыта. При осуществлении связи между центральной администрацией и местными руководителями имели место чрезмерные потери времени и информации, а центральное руководство оказывалось перегруженным в силу количества, масштабов и сложности решений, которые ему приходилось вырабатывать. В XVIII в. эти проблемы едва не погубили Hudson's Bay Company (см. главу 1), но особое значение они приобрели позднее, с возникновением более крупных фирм. Чем крупнее становились фирмы, тем сильнее эти проблемы препятствовали эффективному управлению.

На противоположном фланге находились холдинговые компании, появившиеся в XIX в. Они представляли собой крайне децентрализованные объединения полностью самостоятельных фирм, имевших общих собственников. Центральная администрация холдинговой компании не играла или почти не играла какой-либо роли в управлении делами составляющих компанию фирм. Эта система функционировала хорошо в пределах разумного до тех пор, пока не возникала необходимость координации деятельности отдельных фирм, однако она не могла обеспечить выработки выгодных скоординированных решений в отношении инвестиций, производства или маркетинга, затрагивающих несколько фирм.

После Первой мировой войны сразу несколько фирм, столкнувшихся с этими проблемами, независимо друг от друга разработали схожие способы их решения. Они перешли от функциональной, или холдинговой, организации к мультидивизиональной организационной структуре. В сущности, это означало создание внутри фирмы мини-компаний – подразделений, каждое из которых отвечало за выпуск определенного вида продукции, за определенный рынок, регион или технологию. Эти подразделения в свою очередь могли иметь функциональную организационную структуру или же разделяться тем или иным образом на более мелкие звенья, но главное заключалось в том, что за принятие решений по широкому кругу вопросов, относящихся к деятельности данного подразделения, ответственность возлагалась на единственное лицо – руководителя подразделения. Однако по сравнению с крайне децентрализованными холдинговыми компаниями фирмы с мультидивизиональной структурой имели относительно сильные центральные администрации, координировавшие деятельность различных подразделений.

В числе компаний, которые положили начало этой форме организации в Соединенных Штатах, были Du Pont, создавшая специализированные подразделения для различных рынков, отделив производство взрывчатых веществ от производства удобрений; Sears Roebuck, учредившая отдельные подразделения для управления магазинами в различных регионах страны; Standard Oil of New Jersey, деятельность которой по мере роста фирмы становилась все более разнообразной, включив в себя разведку нефтяных залежей, добычу, транспортировку, очистку нефти, а также маркетинг розничного рынка; General Motors (о ней мы уже рассказывали в главе 1), созданная как объединение независимых производителей автомобилей. Каждая из этих фирм создала структуры, допускавшие определенную хозяйственную независимость составляющих их подразделений, в то время как за центральной администрацией оставалось обеспечение координации в тех сферах деятельности, где интересы подразделений пересекаются. В конкретных случаях создание подразделений могло происходить в форме роста децентрализации, как в Du Pont, или усиления координирующей и контролирующей функции центра, как в General Motors.

Сегодня в капиталистических экономиках среди крупных промышленных фирм повсеместно доминирующей организационной структурой является именно мультидивизиональная, включающая в себя несколько относительно независимых подразделений. Ключевые черты этой организационной формы нетрудно обнаружить при анализе структуры многих непромышленных фирм, а также некоторых неприбыльных организаций, включая ряд университетов.

Формирование подразделений может происходить различными способами даже внутри одной фирмы. Например, фирма может иметь подразделение оборонной продукции (с ориентацией на конкретный рынок или потребителя), подразделение небольших электромоторов (на основе продуктовой специализации), биотехническое подразделение (на основе технологической специализации) и международное подразделение (по принципу географической специализации). В таких организационных структурах за высшим руководством и центральной администрацией сохраняются основные роли в ряде областей. Последние включают в себя привлечение капитала, распределение ресурсов между подразделениями, назначение менеджеров подразделений и оценку их деятельности, централизованную координацию общей политики фирмы, а также определение стратегических направлений ее деятельности. В большинстве децентрализованных фирм с многочисленными подразделениями все другие виды деятельности и решения находятся в компетенции руководителей подразделений, включая исследования и разработки, конструкторские работы, инженерные работы, закупки, кадровые вопросы, производство, маркетинг и сбыт. В менее децентрализованных фирмах ряд этих функций сохраняется за центральной администрацией, а автономия менеджеров подразделений в некоторых важных аспектах ограничивается централизованно определяемой политикой и директивами.

Формирование трансфертных цен в фирмах с многочисленными подразделениями

Деятельность подразделений и их менеджеров всегда измеряется, по крайней мере частично, финансовыми показателями. Проводится подсчет издержек подразделения, приносимых им выручки и прибыли, полученных инвестиций. Эти цифры затем используются для оценки работы и распределения поощрений. Не менее важны они и как исходные данные для принятия решений о направлениях размещения капитала корпорации, о развитии или приостановке производства определенных видов продукции, об увеличении или сокращении инвестиций, о карьерном продвижении руководителей.

Внутри любой децентрализованной организации продукты и услуги часто поставляются одним подразделением другому. Более того, внутри подразделений часто создаются более мелкие структурные единицы. Для оценки работы этих структурных единиц и их менеджеров также используются финансовые показатели. В роли таких единиц могут выступать как отдельные предприятия и учреждения, так и менее крупные звенья. Между структурными единицами происходит постоянное передвижение продуктов и услуг. Следовательно, использование финансовых критериев оценки деятельности подразделений предопределяет необходимость формирования цен на передаваемые товары и услуги. Такого рода трансфертные цены крайне важны для корпорации и менеджеров подразделений.

Значение трансфертных цен. С точки зрения подразделения цены, выплачиваемые и взимаемые при осуществлении сделок между структурными единицами фирмы, могут быть единым, наиболее важным показателем его финансовой деятельности. Рассмотрим интегрированную компанию по производству бензина, в которой одно подразделение добывает сырую нефть, другое транспортирует ее на нефтеперерабатывающие заводы, а третье очищает сырую нефть и производит из нее бензин. Сырье «продается» добывающим подразделением транспортному, которое затем «перепродает» его производственной единице, занятой переработкой нефти. Цена первой из этих сделок составляет доход добывающего подразделения и основной элемент издержек транспортного подразделения. Цена второй сделки устанавливает доход, получаемый транспортным предприятием с единицы перекачанной нефти, и образует основной элемент издержек перерабатывающего подразделения. При заданном количестве фактически передаваемого продукта эти трансфертные цены не влияют на общую прибыль корпорации, однако они сказываются на показателях деятельности различных подразделений.

Однако если менеджеры подразделений обладают автономией в вопросах определения закупаемого и продаваемого количеств продукта как внутри фирмы, так и в сделках со сторонними организациями, то прибыль корпорации может в значительной степени оказаться зависимой от трансфертных цен. Если работу руководителей предприятия по переработке нефти оценивают по показателю рентабельности, а трансфертная цена нефти, используемая в расчетах с подразделением транспортировки, слишком высока, то вполне вероятно, что они займутся поиском возможностей закупок сырья у других поставщиков. Если трансфертная цена нефти, уплачиваемая подразделением транспортировки предприятию по добыче, очень низка, то руководители последнего могут принять решение продавать свою продукцию на рынке, а не передавать ее внутри фирмы. Оба эти решения могут неблагоприятно повлиять на общую рентабельность фирмы в тех случаях, когда ее прибыль максимизируется с помощью системы внутренних покупок и продаж. Даже когда сбыт и закупки на стороне невозможны, но при этом каждое подразделение имеет право самостоятельно определять объем своих закупок и продаж внутри фирмы, неправильно заданные трансфертные цены могут заставить подразделение уклоняться от передач внутри фирмы тех количеств продукции, которые требуются для максимизации общих прибылей. Это происходит потому, что трансфертные цены делают покупку или продажу предельной единицы продукции невыгодными для подразделения, даже в случае ее прибыльности для корпорации в целом.

Неправильно выбранные трансфертные цены могут также приводить к принятию неверных решений на уровне корпорации и при отсутствии у руководителей подразделений права решать, где и сколько покупать и продавать. Изменение трансфертных цен может привести к тому, что тот или иной вид деятельности будет казаться либо очень выгодным, либо крайне невыгодным. При невнимательном отношении центральной администрации фирмы к оценке работы подразделений она может решить, что данный менеджер справляется с работой намного лучше или хуже, чем это есть на самом деле. Еще более серьезные последствия могут возникнуть в случае неверного вывода о том, что конкретная деятельность крайне выгодна и должна быть расширена или же что она является нерентабельной и должна быть прекращена.

Трансфертные цены и рыночные цены. Существует особый случай, когда на удивление просто определить оптимальные для всех сторон трансфертные цены. Это возможно при выполнении следующих условий: а) существует внешний рынок данного товара или услуги; б) на этом рынке имеет место совершенная конкуренция (и свойства рынка сохраняются даже при вступлении фирмы на этот рынок); в) корпорация в целом не несет никаких дополнительных издержек или выгод, используя данный рынок вместо внутреннего трансферта. В указанном случае принятие цены внешнего рынка в качестве трансфертной ориентирует принимаемые подразделениями решения об объемах продукции на максимизацию прибыли корпорации и одновременно позволяет правильно оценивать эффективность деятельности в подразделении и инвестиций. Для рентабельности корпорации не имеет значения, были ли товары и услуги куплены и проданы внутри фирмы или вне ее, до тех пор, пока все передаваемые количества увеличивают прибыль подразделений при данных рыночных ценах. Более того, эти количества оказываются единственными, обеспечивающими фактическую максимизацию прибыли корпорации. К тому же цены данного конкурентного рынка представляют собой наилучшие достижимые значения показателя предельной рентабельности расширения или сокращения деятельности. (Формальное доказательство этих утверждений приводится в конце раздела.)

Разумеется, полное соблюдение названных выше условий представляет собой редкое явление. Конкурентные рынки, на которых обращались бы товары и услуги, идеально соответствующие продукции фирмы, скорее всего, могут существовать только для стандартной продукции. Таким образом, международный торговец зерном или производитель распространенных сельскохозяйственных удобрений может столкнуться с ситуацией, когда данное условие выполняется. Однако производитель автомобилей вряд ли найдет конкурентный рынок двигателей или трансмиссий, которые соответствовали бы по своей конструкции продукции данной компании.

Чаще же всего при определении трансфертных цен фирмам придется полагаться на собственные стандарты калькуляции издержек. Однако и в этом случае при наличии конкурентного рынка аналогичного товара внутренние цены могут устанавливаться с помощью рыночных⁴⁵. Хорошим примером тому служит случай Bellcore (см. врезку). Фирме были доступны машинописные услуги со стороны. Но при печати документов конфиденциального характера они были недостаточно безопасны с точки зрения утечки информации, не так удобны по местоположению и, возможно, более медленны. Тем не менее проведенное сравнение внутрифирменной цены в $50 за страницу для машинописных работ с намного меньшей вне компании указывало на наличие серьезных проблем с этого типа услугами внутри фирмы.

Определение трансфертных цен в Bellcore

Типичный пример негативных последствий направленного установления неверных трансфертных цен демонстрирует компания Bellcore (формально известная под названием Bell Labs). Она представляет собой исследовательское отделение фирмы AT&T, прежде бывшей монополистом телефонной связи в Соединенных Штатах. Bellcore продает результаты своих исследований региональным и местным телефонным компаниям, деятельность которых регулируется правительством. В конце 1980-х гг. Bellcore обнаружила, что ее очень талантливые и высокооплачиваемые инженеры-исследователи и ученые самостоятельно печатали свои письма, заметки и научные работы или договаривались с машинистками на стороне, подвергая риску конфиденциальность внутренней документации. В то же время машбюро, которое должно было выполнять эту работу, сокращало людей из-за недостатка загрузки.

Причина столь масштабного неправильного распределения персонала заключалась в том, что трансфертные цены, по которым оплачивались машинописные услуги, основывались на системе внутренних бухгалтерских расчетов. Согласно ей, на единицу печатных работ приходилась слишком большая доля фиксированных накладных расходов компании. Максимальные трансфертные цены на машинописные услуги доходили до $50 за страницу! Ученые и инженеры, работа которых стимулировалась финансовыми показателями, естественно, предпочли не пользоваться этими услугами. В результате их отказа от услуг машбюро значение цен, покрывавшее отнесенные на долю машбюро постоянные затраты, увеличилось.

Источник: Kоvаs E., Troy Н. Getting Transfer Prices Right: What Bellcore Did // Harvard Business Rev. 1989. Sept. – Oct. P. 146–154.

В главе 16 мы увидим, что в случае наличия рынков ресурсов с почти совершенной конкуренцией у фирм мало оснований быть вертикально интегрированными, т. е. использовать самообеспечение потребляемыми ресурсами. Именно по этой причине трансфертные цены чаще всего устанавливаются при отсутствии рынка необходимого фактора производства или при значительном отклонении такого рынка от конкурентного идеала. В последнем случае на рынке может оказаться небольшое число конкурентов и цены будут очень высоки из-за их монопольного положения. Еще важнее то, что использование внешних рынков может быть сопряжено с очень высокими трансакционными издержками, которые возникают из-за информационной асимметрии (см. главу 5).

Решение вопросов относительно того, где будет происходить сделка – внутри фирмы или за ее пределами и каково приемлемое значение устанавливаемой внутри фирмы цены, при отсутствии хорошо функционирующего внешнего рынка становится сложной задачей. Менеджеры подразделений, стремясь повысить их рентабельность, склонны к манипулированию трансфертными ценами. Возможный способ такого манипулирования заключается в отнесении накладных расходов на продукцию, которую подразделение-покупатель не может приобрести у альтернативных поставщиков. Это делается для того, чтобы завысить отчетные данные по прибыли от товаров, сталкивающихся с конкурентными продуктами.

Определение трансфертных цен при наличии конкурентного внешнего рынка

Ранее мы утверждали, что при наличии для внутренней продукции фирмы внешнего конкурентного рынка с рыночной ценой р фирма максимизирует общую прибыль, устанавливая внутреннюю трансфертную цену на уровне р. Имеются два способа обоснования данного утверждения. Первый способ является нестрогим. Его преимущество заключается в том, что наглядно демонстрируется большой объем потерь от использования иной стратегии. Второй способ более абстрактен. Его достоинство состоит в том, что при анализе явным образом используются две основные идеи экономической теории: фундаментальная теорема экономики благосостояния и принцип максимизации общего богатства.

Графический подход. Его иллюстрирует рис. 3.3. Здесь цены P_1, Р₂ и Р₃ представляют три возможных уровня рыночной цены. Направленная вверх наклонная линия представляет собой кривую предельных издержек, которая одновременно является и кривой предложения от продающего подразделения. В свою очередь линия, направленная вниз, есть кривая спроса на продукт со стороны покупающего подразделения. Возможно только случайное совпадение равновесной цены внутреннего рынка Р₃ с ценой, формирующейся на внешнем рынке.

Рис. 3.3. Спрос и предложение внутри фирмы в условиях существования внешнего рынка. В случае существования вне фирмы рынка промежуточного продукта разница между спросом и предложением внутри фирмы при рыночной цене оптимально регулируется за счет внешних покупок или продаж без установления трансфертных цен.

Допустим сначала, что внешняя цена низка и равна P_1. Если трансфертная цена установлена на уровне Р₃, при котором существует равенство между внутренним предложением и спросом, то какой будет прибыль фирмы? Из основного курса микроэкономики известно, что функция спроса представляет собой предельную выручку покупающего подразделения от приобретения единицы продаваемого продукта. А для продающего подразделения эта линия есть не что иное, как кривая, описывающая функцию предельных издержек, одновременно являющаяся и функцией предложения производимого подразделением продукта. Соответственно общая прибыль двух подразделений будет представлена областью, заключенной между кривыми предложения и спроса, т. е. площадью треугольника ADE. Если вместо этого подразделение-поставщик производит х₁ ед. продукта, а покупающее подразделение использует у_1, закупая разницу в у₁ – х₁ ед. у внешних поставщиков на рынке, то тогда прибыли подразделений будут соответствовать площадям треугольников АВР₁ для подразделения поставщика и Р₁СЕ для покупающего подразделения. Таким образом, общая прибыль будет выше на величину, равную площади треугольника BCD.

Аналогичную картину имеем, если внешняя цена высока и находится на уровне Р₂, при котором предложение х₂ превышает спрос у₂. В этом случае продажа избыточной продукции на рынке по цене Р₂ увеличивает общую прибыль по сравнению с внутрифирменной сделкой при цене и количестве, обеспечивающих равенство спроса и предложения на величину, равную площади треугольника DGF.

Формальный подход. Здесь упомянутое выше утверждение доказывается путем конструирования некой искусственной экономики и применения по отношению к ней фундаментальной теоремы экономики благосостояния и принципа максимизации стоимости. Данное утверждение демонстрирует, что та же самая логика, которая приводит к заключению о том, что цены формируют эффективные распределения ресурсов на рынках, в равной мере применима и для сделок внутри фирм, если рассматривать подразделения или менеджеров просто как потребителей.

В рассматриваемой гипотетической экономике существуют два товара и три потребителя. Два товара – это: 1) передаваемый внутри фирмы продукт и 2) деньги, которые, по определению, имеют цену, равную единице. Первые два потребителя – два подразделения (или их менеджеры). Их интересует только количество произведенного внутри фирмы товара, которое они покупают или продают, и денежный эквивалент этого количества. Определим полезность каждого из этих двух потребителей как общую прибыль, получаемую соответствующим подразделением. Присвоим продающему и покупающему подразделениям индексы S и В соответственно. Если y_S – число проданных единиц, a x_S – общая сумма денег, полученных за них, то полезность продающего подразделения можно записать как v_S(y_S) + x_S, где v_S(y_S) – отрицательное число, характеризующее издержки производства y_S ед. Для покупающего подразделения полезность может быть выражена той же самой общей формулой v_B(y_B) + х_B. Но в этом случае х_B является отрицательным числом, показывающим размер платежа за приобретенный продукт, a v_B(y_B) – положительное число, равное величине чистой прибыли, которой располагало подразделение до платежа за передаваемые товары. Третий потребитель в нашей гипотетической экономике олицетворяет всех остальных потребителей реального рынка. Присвоим третьему потребителю индекс М. Потребитель М имеет полезность v_М(y_М) + х_М, где v_М(y_М) = ру_М. Соответственно М готов купить или продать любое количество продукции по цене р.

Как выглядит конкурентное равновесие в рассматриваемой гипотетической экономике? Сначала нужно установить цену р, потому что М при любой другой цене может проявить желание купить или продать неограниченные количества продукта. При заданной цене р потребитель S продает продукт в количестве, максимизирующем полученную им полезность v_S(y_S) + py_S. Потребитель B покупает такое количество продукта, которое максимизирует v_B(y_B) + ру_B. (Напомним, что у_B – отрицательное число.) При рыночном равновесии предложение должно равняться спросу, т. е. у_М + у_B + y_S = 0. Заметим, что у потребителя М полезность равна нулю независимо от того, сколько он покупает или продает по рыночной цене р. Таким образом, уравнение рыночного равновесия соотносится с максимизацией потребителя М. Так как это конкурентное равновесие, то, согласно фундаментальной теореме экономики благосостояния, определяемое им размещение продукта является эффективным по Парето. Кроме того, по построению здесь действует принцип максимизации стоимости. Это означает, что размещение является эффективным в том и только том случае, когда оно максимизирует общую величину стоимости для всех трех сторон. Так как полезность М всегда равна нулю вне зависимости от решений у_B и y_S двух подразделений, варианты конкурентного равновесия максимизируют общую полезность потребителей В и S. Тем самым они максимизируют общую прибыль фирмы. Если фирма устанавливает трансфертную цену, отличающуюся от р, то результатом может быть только меньшая величина общей прибыли.

Отметим, что в данном случае принцип максимизации и фундаментальная теорема экономики благосостояния были использованы для описания эффективного поведения для подразделений, а не для реальной экономики в целом. Замена реального потребительского сектора рынка искусственной переменной М, отличительной чертой которой является независимость благосостояния потребителя от решений фирмы, попросту означает исключение последнего из анализа. Приведенные здесь рассуждения применимы даже в том случае, если для реальной экономики не выполняются условия фундаментальной теоремы, например ввиду существования проблемы монополии, внешних воздействий или отсутствия рынков. Логика изложенных здесь доказательств играет крайне важную роль в позитивном экономическом анализе организаций. Данные доказательства не следует смешивать с рассуждениями относительно фактической эффективности экономики в целом.