«Дочь времени» kitabının incelemeleri, sayfa 4

Я всегда с удовольствием берусь за исторические книги..А уж за исторический детектив взялась почти с легкостью..Интересно же..

И, кстати, действительно получилось у автора мило и забавно..Перед нами современный детектив, которому в руки попадает портрет Ричарда III и тут начинается..Скажу сразу, я не выдержала, и в середине книги побежала любоваться его портретом в интернете, уж столько около него в книге ходят-бродят..Весь сюжет посвящен интеллектуальной игре главного героя, расследовавшего убийство двух принцев в Тауэре..Но преподнесено все это легко и просто..А при этом все же это исторические факты, даты, великие фамилии и целые династии, а попробуй в этом разобраться..А я смогла!!! И все благодаря такой подаче автора!!! Ведь постепенно, слово за словом все становится на свои места, и необычайная картина открывается взору читателя!

Окунулась в новую для меня атмосферу, пополнила копилку своих познаний и получила удовольствие! А что еще в общем то надо?))

Книга прочитана в рамках игры "Дайте две"!!! И попалась мне из вишика be-free !

Викусь, спасибо за наводку. Жду когда и ты прочитаешь!))

– У него лицо много страдавшего человека. – И в этом нет ничего удивительного. Судьба его не щадила. А последние два года и вовсе можно сравнить разве что со стремительной лавиной. Всего за два года – жена, сын и весь мир. – И все таки от одного судьба его уберегла. – От чего? – Он не узнал, как люди сотни лет будут почем зря трепать его имя.

Необыкновенная книга, таких читать мне ещё не доводилась. Я безмерно рада знакомству с новым для меня автором. А всем любителям исторических расследований хочу сказать – вам сюда! О, это не остросюжетный детектив или триллер, кто любит экшн – проходите мимо. Перед нами скорей исследование, серьёзное научное исследование, оформленное не в документальную хронику, каких и без того уже множество, а в форме распутывания клубка загадок, которые на первый взгляд и загадками-то не кажутся. Ведь всё предельно просто, мы с детства знаем, что Ричард III злодей из злодеев, да ещё и уродец к тому же. Почти не осталось таких страшных преступлений, которых с лёгкой руки историка тюдоровских времён Томаса Мора не приписал бы ему гений тюдоровских же времён Шекспир. Да, историю пишут победители, а уж когда они пишут её так талантливо… Как не поверить? Верим же мы до сих пор в то, что Моцарта отравил Сальери, хотя всем давно известно – никого он не травил. Но ведь Пушкин, с-кин сын, так это описал, что хочется верить!

И всё же нашлись люди, ещё в 17 веке, сразу как только на смену Тюдорам пришла другая королевская династия, нашлись те, кто усомнился. И потом в 18 и 19 веках тоже были учённые – писали, приводили факты, опровергали, доказывали, однако и в 20 веке люди всё ещё верят в то, что коварный горбун Ричард – исчадие ада, убил кучу народа, а в довершение задушил своих малолетних племянников в темнице подушкой. Вообще-то ещё до того, как мне в руки попала эта книга, я прочла уже достаточно статей и разной специализированной литературы на эту тему, чтобы не верить или по крайней мере сильно сомневаться в чудовищной сущности бедного Ричарда, так что для меня опровержение всех этих злостных слухов не стало открытием. Но ни один из прочитанных до сих пор трудов не задевал меня за живое так, как эта детективная история, в которой инспектор Скотланд Ярда начинает своё расследование на больничной койке со скуки и от нечего делать, а потом втягивается в него с головой, и теперь для него распутать это таинственное преступление против Ричарда (именно так) становится делом чести. Он не знает о работах других учённых, он безжалостно отметает любые догадки и предположения, как полицейский он привык работать исключительно с фактами и потому отказывается верить на слово заклятому врагу Ричарда, с чьих слов писал свою историю Томас Мор. Его опыт и интуиция подсказывают ему, что лицо человека, смотрящего на него с портрета, не может быть лицом убийцы, однако он был бы плохим полицейским, если бы доверял только своему чутью, поэтому он проверяет и перепроверяет. И в конце концов не только доказывает невиновность Ричарда, но, кажется, находит и того, кому это убийство действительно было выгодно.

Мне же, пока я читала, то и дело приходил на ум совсем другой роман, любимые мною «Отблески Этерны». Нет, книги не похожи по сюжету, и герои в них совсем разные. Но одна из основных идей В. Камши совпала с ключевой идеей Дж. Тэй: история – это ложь! И обе они сумели передать это так, что сердце сжимается от жалости и возмущения при мысли, что лучшие, достойнейшие, благороднейшие люди своего времени не преданы забвению, нет, это было бы ещё полбеды, но преданны и оболганы потомками. А потом «проходит время, и уже ничего нельзя изменить. С легендой не поспоришь».

А ведь даже баллада сочинённая во вражеском стане гласила: «Он не струсил, не предал себя в том бою и покинул сей мир Королем.»

– Знаете, – вдруг сказал он, – несмотря ни на что, Ричард выиграл. Его любили современники. – Неплохая эпитафия. – Да. Немногие хотят большего, но это не всем дается.

P.S.Теперь мы знаем правду о Ричарде, но в истории ещё так много разных «тоунипанди». Хотите знать что это? Тогда читайте книгу, а потом… давайте вместе бороться с этими «тоунипанди»!

Очередной детектив Джозефины Тэй интересен, прежде всего, тем, что детективом он, собственно говоря, вообще не является. Сюжет его заключается в том, что инспектор Скотланд-Ярда Алан Грант, из-за несчастного случая оказавшись на больничной койке с переломом позвоночника и страдая от вынужденного безделья, случайно заинтересовался личностью короля Ричарда III (одного из антигероев английской истории) и в особенности – самым известным из его злодеяний… Уж сколько раз было сказано о том, что Россия это единственная страна с непредсказуемым прошлым. – Не одно столетие все знали (привет А. С. Пушкину) об убийстве Борисом Годуновым царевича Дмитрия, который мог стать его соперником в борьбе за трон, и вдруг (прежде всего, благодаря трудам Р. Г. Скрынникова) выяснилось, что прямых доказательств тому нет и не было, мотив на самом деле отсутствует, и вообще, Годунов, по сути, был очень неплохим правителем, которому, однако, вначале не повезло из-за неурожайных лет, а потом его попросту оболгали утвердившиеся на престоле Романовы, являвшиеся его политическими противниками… Так вот, в Англии, как оказалось, происходило ровно то же самое, только вместо Бориса Годунова там был Ричард III, вместо царевича Дмитрия – два малолетних принца Эдуард и Ричард, вместо Романовых – Генрих VII, вместо Пушкина – Томас Мор и Шекспир, а вместо Скрынникова – сама Джозефина Тэй! Конечно, были и отличия. Скажем, у Генриха VII имелся свой мотив для убийства мальчиков (притом гораздо более весомый, чем у Ричарда III), да и в целом добрее своего предшественника он ни разу не был. Ну и далее, если Скрынников писал свои труды как профессиональный историк, то исследование Д. Тэй по форме представляет собой художественное произведение, в котором исследованием реальных исторических событий занимаются вымышленные персонажи. Соответственно, всё то, о чём они говорят, тоже может быть воспринято как вымысел. К тому же, некоторые из выдвигаемых при этом аргументов выглядят явно неубедительно (типа, человек с таким лицом не мог быть убийцей), а другие в подавляющем большинстве случаев лишены точных ссылок на те или иные источники. Ко всему прочему, повесть оказалась чересчур затянутой… Так или иначе, писательница добилась своей цели. Как отмечает Википедия, парадокс истории романа состоит в том, что чисто художественное, литературное произведение привело к широкой общественной полемике, и, в конечном итоге, к частичному пересмотру отношения к правлению Ричарда III и его роли в британской истории. Причём современные историки в целом склонны поддерживать мнение мисс Тэй (хотя и с некоторыми оговорками). Общий итог: повесть «Дочь времени» (кстати, я так и не понял, какое отношение к содержанию имеет это название) может считаться неплохой, но – на любителя (имея в виду, прежде всего, интересующихся английской историей); к тому же, её не стоило бы выдавать за детектив. Я долго думал над тем, какую оценку ей выставить и, в конце концов, решил поднять её практически до максимально возможной, поскольку считаю, что достижение исторической справедливости – дело хорошее…

Хороший детективчик, особенно в свете недавно прочитанной серии Филиппы Грегори про войну Алой и Белой роз. Все персонажи известны и понятны. Сомнения в виновности Ричарда III, как и у главного героя книги, болезного сыщика Скотланд Ярда Алана Гранта, присутствуют. Неспешно размышляю о том, к каким выводам придет британский полициант. И вдруг... Варвик и Георг. Кто такой Варвик? Откуда взялся? А Георг? Перечитываю. Еще раз перечитываю. И тут дошло. Аж смеяться вслух начала - испугала маму у плиты. Варвик, это ж, оказывается, граф Уорик, Ричард Невилл, знаменитый "делатель королей"!! А Георг, соответственно, Джордж Плантагенет, герцог Кларенс. Тот, который младший брат короля Эдуарда IV, по слухам утонувший в бочке с мальвазией. Ох и рассмешил перевод имен собственных! Что до описанной в книге исторической загадки - она тревожит умы уже четыре с лишним века. Куда делись принцы, дети Елизаветы Вудвилл? (мне лично очень интересно). Их убил король Ричард? Он чудовище, как написано в британских школьных учебниках и у Шекспира? Или чудовище не он? Почему их мать, зная о преступлении, пошла на сделку с Ричардом, предположительно убийцей? Ради благополучия остальных детей? Это моя личная загвоздка в темной истории. Возможно, автор детектива права - преступления-то не было. До поры до времени. То есть до Тюдоров. Герой Джозефины Тэй в условиях замкнутого пространства - больничной палаты, пытается разобраться с личностью Ричарда. Читает первоисточники, сомневается в их "первоисточности" (видимо, градация подлинности - позиция автора). И приходит к выводам, созвучным моим. "Собака порылась" несколько позже. Во всех делах, даже современных, я стараюсь придерживаться принципа "ищи, кому выгодно". Так можно отлично разобраться во многих вопросах - от склоки соседей до мировых событий. Если выгодно многим: а) они вступили в союз? б) Если нет - то кто самый борзый и с ресурсами? Мне кажется, что Ричард III - король старой формации, он безусловно похож на своего брата Эдуарда, со смерти которого вся "котовасия" и заварилась. Это поколение британских правителей ближе к средневековью, когда правитель более открыт народу, чем в поздние периоды истории. Да, он может собрать армию, да может отправиться в битву. Но и "подчиненные" вправе выбирать сторону. Иначе и продолжительного конфликта Ланкастеров с Йорками не могло бы быть. А вот первый Тюдор... При нем впервые появилась личная королевская охрана. Сеть шпионов стала пропорциональна королевской паранойе. Такие не все способны. И на устранение принцев тоже. Недаром некоторые авторы намекают на его мать - Маргарет Бофорт. Да и отдаление от собственного запуганного и обобранного "электората" налицо. Вобщем, интересный детективчик. Плюс пища для размышлений - отсылка автора к разным источникам, в которых можно узнать больше о периоде и персоналиях. Я точно буду читать об этом еще. Принцы в Тауэре не хотят отпустить запросто так. Куда делись эти дети, а? P.S. Кстати, а кто "дочь времени"? Ричард что-ли? Или главный герой? Или санитарки в больнице? Чудеса перевода....А нет, тут я не права. Добрые люди подсказали, что это изречение Цицерона - "истина - дочь времени". К нашей истории и вправду подходит

Если бы кто-то исследовал жизнь Бориса Годунова - предстал бы он заказчиком убийства царевича Дмитрия? Мнились бы ему по ночам кровавые мальчики? Если бы в люк упал и остался в недвижимом положении несколько недель русский детектив, возможно мы бы об этом узнали так же увлекательно, как и о судьбе Ричарда третьего, которого почитаемые авторы (от Мора до Шекспира) превратили в жуткого злодея. Да, черный пиар в истории привычен, и если подходить к фактам с холодным рассудком, то множество вопросов, возникающих при анализе, официальная версия не обоснует.... В "Дочери времени" популяризировано очень интересное историческое расследование личности Ричарда третьего, его поступков, оценка его сторонниками и противниками. Применяя методы полицейского расследования, здравый смысл и обоснованную логику, Алан Грант с помощником убедительно доказывает кто же явился убийцей юных принцев - племянников Ричарда (кому выгодно, кто выиграл и как вообще дело было). Началось то все с диссонанса внешнего вида человека на этом портрете. Кого видите вы? Убийцу племянников? Страшного горбуна? Короля-миротворца? Авантюриста? Человека совестливого и страдающего? Стоило только начать задавать правильные вопросы, потянуть за ниточку - и вытянулась перед нами панорама времени. Да, именно такие книжки могут научить задавать правильные вопросы, думать и критически оценивать то или иное событие. Благодаря Джозефине Тэй мы можем побывать в Англии конца 15 века, послушать представителей эпохи и составить свое мнение о происходящем тогда. Очень понравилась подача материала, удачно автор разжигает любопытство, взращивая из него интерес и неподдельное участие, не забывая при этом про то, что Алан Грант детектив и должен вести себя сообразно этой роли. С юмором и неутомимостью открывая один слой слухов и наветов за другим - герои книги успешно отделяют "зерна от плевел" и помимо яркой характеристики личности "подозреваемого - обвиняемого" хорошо показано, как историю пишут именно победители. А какие шикарные выводы! Сколько мыслей и аналогий возникает! И сколько же еще таких "аксиом" в исторических хрониках... Они наверняка ждут своих героев, и верю, что дождутся.

Если Вам интересны исторические загадки-разгадки – Вам сюда! Алан Грант- инспектор полиции симпатяга, любитель поразмышлять и Ричард III. Английская знать. 1455—1485гг. Алая и Белая Розы... Конфликт за английскую корону во второй половине 15 в.

Первое, что хочется сделать при чтении этой книги – самостоятельно рассмотреть портрет Ричарда III. И тоже, как Алану Гранту, очень хочется думать и размышлять. Ты, запутавшийся во всем происходящем так много лет назад, начинаешь искать разные исторические источники - чтобы понять для себя, а что же на самом деле тогда происходило и кому все-таки вся эта ситуация и предложенное изложение исторических фактов было выгодно??? Читаешь дозировано, постоянно отвлекаясь на чтение так называемой дополнительной литературы и думаешь… Казалось бы, ну какая тебе в принципе разница, что там происходило в этой самой так называемой войне Роз… Ведь ты уже наверное и не помнишь чему учили в школе, а тут становится так интересно…

Я очень уважаю книги, которые подталкивают тебя к самообразованию что - ли. И мне, в этой ситуации, становится совершенно не важен уровень в литературном плане этой самой книги – ведь это толчок к тому, чтобы начать самостоятельно думать… Так все-таки Ричард III оболганная или невинная жертва??? Конечно, людям нужны легенды, в которые так удобно верить… Но все-таки трудно не согласиться с мнением, что история - это мнение победителей…

Книга являет собой небольшой, практически герметичный детектив. Ведь разгадка преступления на протяжении всего романа идет в больничной палате, местным сыщиком Скотланд-Яра Аланом Грантом. В палате лежать скучно, поэтому он решил изучить портреты исторических личностей, и столкнулся с портретом Ричарда III, который был обвинен в убийстве племянников. И вот, с помощью различных исторических документов, учебников и приходящих к нему людей Алан ниточка за ниточкой разматывает правду о той эпохе. Книга неплохая, рассказывает о множестве исторических фактов. Другое дело что историю я не очень люблю, поэтому местами было скучно читать, да и не очень динамичное повествование в книге. Поэтому твердой четверки она заслуживает.

Вообще эта книга оказалась в моём вишлисте по совету брата моего мужа, который обожает тему Ричарда ΙΙΙ и всё, что с ним связано. Я, к сожалению не особо его фанатка, если уж сравнивать, то мне больше по душе Ричард Львиное Сердце, чем все эти междоусобные войны и борьба за престол. Вообще в последнее время эта тема стала своего рода мейнстримом, за счёт того, что поднялась вся эта шумиха, вокруг найденных останков, но это так, в общем. Автор-то не имеет отношения к этому ажиотажу, она жила гораздо раньше, чем всё нашли, обнаружили, ДНК провели. А вообще это тот автор, о котором все знают, но почему-то её никто не читал, а жаль.

Вообще, скажу, что и сама история писательницы достойна книги, потому что ну нестандартную жизнь прожила она. К сожалению, на тот момент она ещё не знала, о том, что король-то погиб на поле брани, которое сейчас является городом Лестером, а она считала, что где-то на Севере, а то и аж во Франции. И на тот момент, она ещё не знала, что её версия о смерти племянников короля подтвердится. Чтобы не раскрывать суть, не буду говорить, какая там версия. Скажу, что все вот эти образы и слухи не имеют никакого отношения к реальности, достаточно просто прочесть исторические документы. Но, говорю сразу, эта книга не более чем художественная книга, частично основанная на документах, но не является достоверным источником. Но для общих знаний и лёгкого погружения в историю прочесть вполне можно и составить своё мнение – злодей Ричард III или же просто козёл отпущения, на которого скинули вину за всё на свете.

Что главное в детективе? Леденящую душу подробности страшного преступления? Сюжет, подобный катанию на американских горках? Очаровательный следователь? Необыкновенно таинственная атмосфера? Нет! Главное в детективе – ЗАГАДКА! Загадка , тайна, секрет –то, что необходимо раскрыть. В чём же суть этой загадки? Всегда в человеческой психологии – и потому для меня детективный жанр стоит выше всех иных. Именно в детективе не обойтись без прикосновения к самому главному – человеческой сути. Что было основным в жизни жертвы, каким человеком она была? Какие люди стали свидетелями? Как они оценивают увиденное, исходя из собственных представлений о жизни? Кому можно верить, а кому - ни в коем случае? Почему очевидное очень часто является вовсе не очевидным и …так далее. Большинство трудностей при разгадывании загадок проистекает из-за того, что людям свойственно придумывать , чего не было (из-за собственных предубеждений), не видеть очевидного и верить услышанному ( из чистого упрямства):

«…способность человека верить в чей-то пересказ чьего-то рассказа о том, что кто-то третий видел сам, а может, слышал ещё от кого-то…».

Простая истина – ищи, кому выгодно - отходит на второй план или искажается; да и большинству вовсе не интересно узнать, как всё было на самом деле, поскольку это самое большинство уже убежденно, что всё знает, поэтому и не желает выслушивать другие варианты. Когда читатель берет в руки детективный роман, он тоже уже знает, чего хочет, и оценит произведение, исходя из того, как ожидания сбылись. К сожалению, читатель по большей части предубеждён – отсюда такие разные оценки детективистов.

Джозефина Тэй не очень милостива к своему читателю – в лёгкой, ироничной манере, но с безупречной вежливостью, она сообщает, что мы чрезвычайно мало думаем, анализируем и сравниваем. Мы мало верим собственным впечатлениям, но мёртвой хваткой держимся за то, что нам сказали лица, назначенные в авторитеты. Верим по привычке, а не из убеждений в их правоте. Верим, потому, что верить легче, чем рассуждать, анализируя…

Легко, изящно, между делом автор на простом примере показала, как легенды рождаются и каменеют на глазах – становятся чем-то незыблемым, практически вечным! Все мы в детстве читали знаменитую сказку Г.Х.Андерсена «Голый король», смеялись и думали – это же так просто! Но вот мы выросли и забыли, что были теми детьми, которые могли сказать: «Король голый!». Сегодня мы - взрослые, которые стремятся видеть хотя бы тень необыкновенных узоров там, где их нет, да и быть не может. Читайте детективы - они учат ДУМАТЬ!

Я никогда не задумывалась, что историю можно править. Но после прочтения книги стала копать... и пришла к аналогичным выводам. Он просто не мог убить... Я читала Томаса Мора, я перерыла все ссылки на документы, которые могла найти. И могу сказать, что расследование Джозефина Тей провела блестяще. Нет, мы не можем установить точно, кто был убийцей, но мотив, поведение исторических личностей, факты (коих много) все же указывают на невиновность Ричарда.