«Украденное письмо» kitabının incelemeleri, sayfa 5

Читается очень очень легко. Цепочка расследования.... дедукция… сложная загадка с легкостью разгадана. Автор мастер своего дела. Советую!!!

Мнение: Суть: «Не „действие“ в сопровождении „философии“, а „философия“ сдобренная „действием“.»

Вполне сносно, однако Шерлок Холмс лучше. Да и при каждом чтении не покидает мысль, о том, что все списанно именно с произведений Дойла.

книга интересная, в стиле детектив, но перегружена всякими математическими терминами и цитатами, короткая по объёму, напоминает Шерлока Холмса

много разных дедуктивных отступлений от темы , нет нарастания интриги, нет захватывающих поворотов, простое рассуждение о зависимости уровня интеллекта человека на способы прятанья письма

Один из интереснейших рассказов с участием Огюста Дюпена. На мой взгляд рассказ «Украденное письмо» является прототипом рассказа А.Конан Дойля «Конец Чарльза Огастеса Милвертона». Но честно говоря, выбирая между рассказами А.Конан Дойля и Э.Аллана По, сделала бы выбор в пользу первого. В нем больше действия, больше загадок и поворотов сюжета, читатель находится в напряжении – чем повернется сюжет, каков будет финал? В рассказе «Украденное письмо» такого нет – аналитик Дюпен «на глазах» читателя не покидает своего кабинета. Кроме того, когда речь заходит о спрятанном письме и его поисках в доме похитителя, сразу становится понятно где оно может быть и разгадка тайны очевидна. На мой взгляд «Украденное письмо» 3 из 5 баллов, слишком много философии и мало действий.

книга безусловно хорошая! но в ней содержится столько филосовских и дидуктивных рассуждений, что пропадает интерес к ней. излишние мысли, которые по жанру ну просто подходят, становится скучно для обычного читателя. лично мне ну нужна была важна сама суть истории, а не филосовские мысли!