«Русское» kitabının incelemeleri, sayfa 3

Очень легко читается. Интересная подача материала. Хороший литературный слог. Рекомендую всем для прочтения,особенно молодому поколению.

Книга – дрянь, причём занудная. Стиль изложения мутный, обо всем и ни о чем. Автор явно пытается изобразить русскую душу, однако в силу её непонимания выдаёт некую вязь слов.

интересная, с удовольствием прочитала, очень люблю такие саги, протяженные во времени. Также с удовольствием читала и другие книги этого автора, очень нравятся.

Переводчик проделал воистину титаническую работу. И дело не в объёме текста, а а стилистике и аутентичности языка. Красиво, поэтично, ничто не царапает взгляд.

В наши дни – редкость.

Тоже начинал читать с осторожностью,помня, кто автор. Закончил читать с большим почтением к нему. Очень бережно, широкими мазками, но точно написана история России. Есть шероховатости, но не значительные. Очень объективный взгляд, как ни странно, со стороны.

Прочитала почти все книги этого автора, очень мне нравится узнавать историю через художественное повествование. Была очень удивлена и заинтересована, увидев книгу о России, прочитала её на одном дыхании. Могу сказать, что есть и спорные моменты о личностях Ивана Грозного, других правителей, особенно Николая 2, но впринципе все написано достаточно объективно.

Считаю, что автор провел большую работу и понял Россию и её душу настолько, как не понимает большинство современных соотечественников, к сожалению.

На некоторые значимые исторические события автор уделил мало внимания, на любовную линию романа наоборот, чересчур много. В целом мне понравилось но другие книги этого автора мне понравились больше

#книжнаялавка мне нравится думать о судьбах моих предков, нравится узнавать о них и принимать их в себе. Какое-то особенное удовольствие знать, что для того, чтобы я появилась на свет многие и многие поколения людей встречались, женились, рожали.

И особенно ценно знать, что этому не мешали ни войны, ни революции, ни изгнания, ни болезни. Мои предки проходили невероятно сложный, наполненный непосильным трудом, несправедливыми смертями, войнами, болезнями путь. Для меня, для того, чтобы у меня была жизнь, сегодня и сейчас.

Книга #русское написана иностранцем о России. При этом он знает о ней, пожалуй, значительно больше, чем большинство из нас. Он тонко и детально рассказывает о каждом важном эпизоде, в каждом из которых жили наши имена.

Знать, интересоваться, искать любовь за завесами ненависти, искать правду за тьмой лжи – это мое право предка. Чтобы знать себя я хочу знать о них, о тех, кто говорит в моем днк . О тех, кто продолжал движение несмотря ни на что, чтобы жизнь продолжалась.

Автор создает масштабные истории о семьях на фоне многочисленных проходящих в описываемых странах исторических событиях. Интересно читать эти истории в больших романах и следить за героями нескольких поколений одной семьи. Новую книгу автор решил написать о России, стране для него малознакомой, с особенной историей и менталитетом. Поэтому решила прочитать ее и посмотреть, насколько ему удалось передать атмосферу нашего народа и страны. Надеюсь, что чтение будет захватывающим.

Скорее всего не буду читать эту псевдоисторическую книгу. Как этот бред можно считать историей? Сам автор путается и с разницей в несколько абзацев выдаёт: «Два поселения, носящие в этом повествовании название Русское (первое на юге, а второе, основанное позже, – на севере), – целиком вымышлены, впрочем, само это название действительно можно найти на карте. Каждое из этих вымышленных местечек представляет собой сплав черт, присущих, соответственно, русскому Югу и русскому Северу… „Русское“ – исторический роман… Время от времени я позволял себе чуть-чуть „сжать“, сократить изображаемые события, чтобы упростить ход повествования, но, полагаю, нигде не исказил исторической правды…» Вопрос, какая может быть историческая правда в вымышленном произведении? Кроме того, перевод выполнен чересчур коряво. Чего стоит хотя бы вот это предложение: "Не желая погрешить против истины и стремясь верно передать тогдашнее положение вещей, мы не можем говорить о России, еще не существовавшей в ту пору; не в силах мы и указать ориентиры, по которым можно было бы определить таковое положение.