Kitabı oku: «Obras Completas - Edward Bach»

EL REDESCUBRIMIENTO DE LA PSORA³²

Por Edward Bach, M.B., B.S., M.R.C.S., L.R.C.P., D.P.H.³³

El objetivo de este artículo es continuar la discusión sobre los problemas que les presentó el doctor Dishington³⁴ en su última reunión, acerca de determinados nosodes preparados a partir de organismos anómalos del intestino, problemas que han sido expuestos en diferentes ocasiones durante los últimos ocho años. Deseo describir el desarrollo, la evolución de estos nosodes y los procesos de pensamiento, razonamiento y métodos que los han llevado al lugar que ocupan actualmente.³⁵

Para poder obtener el estado efectivo actual de estos nosodes fue necesario tener en cuenta tres principios fundamentales: 1) el descubrimiento del grupo de bacilos que constituyeron su base; 2) el valor de las leyes de Hahnemann³⁶ en cuanto a la repetición en la aplicación de las dosis, y 3) el hecho de que los nosodes fueran efectivos en un estado potencializado.

En 1912 se reconoció que en el contenido intestinal, tanto de personas aparentemente sanas como de personas enfermas, se encontraba una clase de bacilos que hasta ese momento no se habían considerado importantes, pero que luego se comprobó su asociación con enfermedades crónicas.

Estos organismos eran de los distintos tipos de bacilos, que no fermentan la lactosa, pertenecientes al extenso grupo colitifoideo, muy próximos a los tifoideos, disentéricos y paratifoideos, aunque no ocasionaban ninguna enfermedad aguda y, de hecho, sin asociarse a ningún estado mórbido específico. Al no existir dicha relación, en el pasado no se los consideró importantes y fueron ignorados por los médicos clínicos y bacteriólogos.

Debido a la frecuencia y al alto porcentaje en que estos bacilos se encontraban presentes en casos en los cuales no se pudieron aislar otros organismos anómalos o patógenos, se decidió utilizarlos en vacunas para ver si se obtenía algún beneficio en casos de enfermedad crónica, comprobándose que, a pesar de no ser patógenos en el sentido corriente de la palabra, se lograban grandes beneficios al usarlos como agente terapéutico.

Se evidenció que con esas vacunas se podía producir un leve empeoramiento de todos los síntomas en un caso crónico, y que en circunstancias favorables seguía una mejoría definitiva. Se registraron algunos casos con buenos resultados, pero el porcentaje era relativamente bajo debido al hecho de que las inyecciones se aplicaban con demasiada frecuencia y a intervalos regulares, como por ejemplo una semana o diez días, con consecuencias de sobredosis o interferencias en el inicio de la reacción benéfica.

Actualmente, algunos bacteriólogos y un considerable número de médicos clínicos pueden atestiguar la indudable conexión que existe entre estos organismos y los trastornos crónicos, y entre ellos y la toxemia intestinal con sus consecuentes resultados mórbidos, de manera que ya no quedan dudas sobre esta relación. Cientos de médicos lo han demostrado a partir de los resultados clínicos obtenidos mediante el uso de preparados con estos organismos, y la evidencia es concluyente. También se han cotejado pruebas de laboratorio para demostrar la estrecha conexión entre estos grupos de organismos y la enfermedad.

Si cultivamos muestras de un paciente diariamente durante un período considerable, descubriremos que estos organismos anómalos, que son el tema de este artículo, no están presentes de forma continua y constante, sino que en algunas fases negativas que están completamente ausentes y en otras fases positivas se hallan presentes en proporciones variables. Además, el número total de estos organismos durante las fases positivas varía día con día.

Si empezamos un cultivo durante una fase negativa, al cabo de un tiempo van apareciendo poco a poco en las muestras, aumentan de manera constante cada día hasta que alcanzan el máximo y luego vuelven a disminuir hasta que estos cuerpos desaparecen.

Tanto el porcentaje máximo como la duración de las fases positivas y negativas pueden variar considerablemente en diferentes personas, aunque el hecho interesante es que la salud del individuo, ya sea en la enfermedad o en un estado aparentemente saludable, varía directamente con estas fases.

Comúnmente, en casos de enfermedad crónica los síntomas son peores hacia el final de la fase negativa y se alivian cuando hay una producción de organismos anómalos; en términos generales, cuanto más grande es la producción más beneficio obtiene el paciente. En individuos aparentemente sanos llega a ocurrir que están por debajo del estándar normal y de su forma habitual, generalmente en el mismo período del ciclo. Boyd y Paterson demostraron en Glasgow más puntos de la relación entre estos estados y la condición del paciente.³⁷

El efecto de una vacuna normalmente consiste en causar una mayor y prolongada producción de organismos anormales en beneficio del paciente. El seguimiento diario da cuenta del estado de los pacientes y su progreso, y es importante para escoger el momento adecuado para la repetición de las dosis. Desde el punto de vista clínico y de laboratorio, se aprecia que estos grupos de organismos tienen una clara relación con la enfermedad crónica. El siguiente paso –el descubrimiento de que las dosis no deberían ser administradas a intervalos regulares, sino de acuerdo con la respuesta del paciente– llegó de inmediato: en los laboratorios del Hospital Escuela de la Universidad, al tratar casos de neumonía con vacunas se descubrió que se obtenían mejores resultados cuando las dosis se administraban en función de cómo reaccionaba el paciente a la inyección, y que si después de una dosis el pulso y la temperatura disminuían, los resultados eran mucho más satisfactorios si no se aplicaba ningún tratamiento ulterior, siempre y cuando la mejoría continuase, repitiendo el tratamiento sólo si el pulso y la temperatura tendían a aumentar nuevamente. Las curas se producían más rápidamente y con un mayor porcentaje de resultados exitosos, y se necesitaron considerablemente menos dosis de la vacuna.³⁸

Al comprender esto, como es lógico, se intentó el mismo método con casos febriles agudos y otra vez se manifestaron resultados altamente beneficiosos. Cuando esto estuvo definitivamente establecido, el equipo de trabajo estimó que esta ley que parecía funcionar con las enfermedades agudas podría aplicarse para casos crónicos. Las conclusiones fueron incluso mejores de lo previsto.

En los casos crónicos se dejaba transcurrir un intervalo mínimo de tres semanas antes de repetir una dosis, dado que a veces la mejoría no se manifestaba antes de ese período. Si al cabo de tres semanas se observaba alivio, no se repetía la dosis hasta que la enfermedad se hubiera vuelto estacionaria o se produjera una tendencia a una recaída. Siguiendo esta línea, se descubrió que el período de mejoría en los distintos casos variaba entre dos y tres semanas, e intervalos mayores, que en muy pocos casos podían llegar hasta doce meses, y que se obtenían mejores resultados porcentuales cuando durante esa fase se interrumpía la administración de la dosis, aún cuando la dosis que debía haberse tomado era mucho más reducida. Este método tuvo tanto éxito, que se ha mantenido hasta la actualidad.

Se llega así a dos conclusiones:

1) que este grupo concreto de bacilos no patógenos del intestino, que no fermentan la lactosa, se asociaba de manera indudable con enfermedades crónicas;

2) que las vacunas elaboradas con ellos resultaban agentes curativos muy valiosos si se administraban según las leyes de Hahnemann, estudiando a la vez la respuesta del paciente, y no, como se había hecho hasta entonces, a intervalos regulares.

Fue en esta etapa, al llegar a su hospital como bacteriólogo, que fui introducido a la ciencia de la homeopatía. Al leer el “Organon” de Hahnemann por primera vez, uno se percataba de inmediato de que el trabajo de la escuela moderna de inmunología fue simplemente el redescubrimiento, a través de un método diferente, de hechos que él había reconocido un siglo antes, y que en combinación con algunos de los principios médicos homeopáticos, podían ser aplicados a varios grupos de bacilos y a preparados obtenidos de ellos, potenciándolos de la misma manera que se hace con un remedio homeopático. Se tardó muy poco en demostrar que los nosodes preparados de este modo eran de un gran valor terapéutico y que las investigaciones posteriores a lo largo de ocho años, durante los cuales se trataron centenares de casos, justificaban sobradamente las expectativas iniciales. Actualmente, estos nosodes no solo se utilizan en Inglaterra, sino también en mayor medida en Alemania y América, y en menor medida en Francia, Holanda y Suiza.

Visto desde el punto de vista homeopático, el primer hecho a considerar es si estos preparados obran de acuerdo con las leyes de Hahnemann y si son una ampliación de su trabajo. Muchos creemos que es así, pues como fundador de la homeopatía en más de un caso utilizó el producto mórbido de la enfermedad como base de un remedio y existen muy pocas dudas de que si él hubiese estado en condiciones de aislar estos organismos, los hubiera utilizado. Además, aún no podemos asegurar que estos organismos sean la causa, el resultado o un intento de curar la enfermedad. A lo sumo, puede decirse que existe una asociación, pero todavía es imposible determinar la naturaleza exacta. No es improbable que estos bacilos sean una variación del Bacillus coli, y éste deba considerarse más o menos como un habitante normal del intestino a partir de su universal presencia en nuestra civilización moderna, no sólo en personas, sino también en animales, pájaros, etc.,. Los experimentos tienden a indicar que durante los grandes cambios fundamentales en el cuerpo, la flora intestinal se puede alterar, como si intentara mantenerse en armonía, por ello no es imposible que estos grupos de bacilos sean los B. coli normales alterados para cumplir ciertas necesidades concretas, forzados a hacerlo a causa del estado alterado del huésped y que cuando las bacterias se encuentran en este estado, indudablemente constituyen valiosos agentes terapéuticos si se potencializan. La ciencia tiende a mostrarnos que la vida es un estado de armonía, y que la enfermedad es desarmonía o un estado de discordia en el cual una parte del todo no vibra al unísono.

Es interesante mencionar que se utiliza la lactosa para diferenciar estos organismos. La lactosa se distingue del resto de los azúcares en que es un producto animal, mientras que los otros son vegetales. Investigaciones recientes indican que para que un fermento pueda actuar sobre una sustancia debe ser capaz de vibrar en armonía con el peso atómico de la sustancia que debe fermentarse. Por lo tanto, esto significa que los organismos capaces de fermentar la lactosa son capaces de vibrar en armonía con el tejido animal, mientras que los que no son capaces de hacerlo son igualmente incapaces de estar en armonía con sustancias que no sean de tipo vegetal.

Si esta teoría logra resistir el paso del tiempo, nos hará avanzar considerablemente en el camino hacia la comprensión de las cosas de naturaleza fundamental, evidenciando que disponemos de un método para diferenciar los organismos beneficiosos de los que son nocivos para el hombre. Precisamente, cuando resultan perjudiciales decidimos potencializar estos productos y utilizarlos como agentes terapéuticos para la cura de la enfermedad. Naturalmente, en el resto de puntos los nosodes son idénticos a los remedios homeopáticos, y su preparación está exactamente de acuerdo con las leyes de la materia médica.³⁹

Nadie que haya estudiado la toxemia intestinal en cualquier grado puede pasar por alto la similitud entre esta y la enfermedad básica descrita por Hahnemann como “psora”.⁴⁰ Hoy no entraré en detalle al respecto, porque sé que el doctor Gordon, de Edimburgo, les expondrá con detenimiento esta similitud, para indicar las indudables pruebas de la naturaleza de la toxemia intestinal denominada psora.

Hahnemann enfatiza mucho la imposibilidad de tener más de una enfermedad a la vez. Esto se ha observado en la investigación de la flora intestinal; es sorprendente que sólo en los casos más raros se encuentre más de un tipo de organismo anómalo presente en un individuo, otro hecho que confirma la teoría de que ambos estados son idénticos.

A pesar de que sólo se presente un tipo de organismo durante un período particular, éste se puede modificar mediante una vacuna o nosode, o la administración de un remedio, lo cual indica que el tipo de organismo depende del estado del paciente, y que su naturaleza varía en función del terreno donde debe vivir. Por lo general, en personas que no han sido tratadas con métodos homeopáticos, el organismo permanece mucho más constante a su tipo durante un período prolongado.

El siguiente punto a destacar es hasta qué grado la escuela alopática está adoptando métodos homeopáticos. Esto es completamente aparte del trabajo al que me he referido esta tarde acerca de los nosodes, utilizados por un gran número de alópatas en diferentes partes del mundo, quienes han sido debidamente instruidos en los respectivos principios de repetición, de modo que no es esperable que se produzcan daños al respecto.

Otra escuela también ha trabajado de manera independiente la administración de vacunas orales, y actualmente las utiliza a gran escala en potencias bajas por vía oral. Por el momento, estos profesionales –con representación a nivel mundial– no han utilizado disoluciones mayores a 4x.

En los últimos años Besredka⁴¹ y otros han llevado a cabo una vasta tarea y han demostrado la eficacia de la administración de vacunas por vía oral, tanto como profiláctico contra la enfermedad como cura de la misma.

Gran cantidad de experimentos ha demostrado que se pueden inmunizar los animales contra organismos vivos a los cuales son muy susceptibles mediante unas pocas dosis por vía oral de una emulsión inerte de las mismas bacterias. Asimismo, los resultados de pruebas realizadas en las tropas son muy esperanzadores acerca de la posibilidad de que los mismos preparados puedan proteger contra la infección tifoidea, disentería, etc., para la sociedad en general. Es así que como profilaxis o tratamiento, la vacuna oral se está convirtiendo en una práctica común. Algunas firmas, no sólo locales sino a una mayor escala en Europa continental, han iniciado la fabricación de estos preparados en grandes cantidades.

Las suspensiones no se potencializan en el exacto sentido de la palabra, sino que debido al tamaño diminuto de la bacteria, la cantidad total presente es en realidad muy pequeña, y probablemente corresponde a 2x o 3x de un remedio homeopático; de ahí que sean tan próximos a vuestras potencias. Este trabajo, que crece y se extiende con rapidez, desde luego procede por completo de la escuela alopática y no tiene ninguna conexión con la homeopatía. Se ha desarrollado de forma muy independiente en los laboratorios científicos de la vieja escuela. De forma inconsciente, se vuelve a descubrir la obra de Hahnemann y se ha preparado una gran cantidad de remedios, aunque sólo en potencias bajas. La vieja escuela está intentando crear una materia médica completa, utilizando como base los distintos tipos de organismos, de los que naturalmente existen numerosas variedades.

Como ejemplo, presentamos una cita del boletín trimestral de una de nuestras principales firmas:

El terapeuta que utiliza las vacunas afirma que en una gran variedad de casos el uso de vacunas mediante una inyección subcutánea es beneficioso. Sin embargo, debemos admitir que existen muchos estados en los que la administración de una vacuna mediante una inyección está contraindicada. Los casos de fiebre aguda y los pacientes nerviosos que son hipersensibles pueden mencionarse como los ejemplos más importantes. No es ampliamente conocido que, en infecciones por estafilococos y estreptococos, las vacunas administradas en forma oral, como un medicamento corriente, son igual o quizás más efectivas que las administradas mediante inyecciones. Las visitas frecuentes para las inyecciones son innecesarias ya que el paciente puede tomar las vacunas orales en su casa en el horario indicado por el médico. En el tratamiento de forúnculos y ántrax se han obtenido algunos éxitos sorprendentes.

Otro aspecto importante a considerar por los homeópatas es algo que Hahnemann había comprendido muy bien: el estado incompleto de la materia médica y el hecho de que no pudiera abarcar todas las enfermedades existentes. Además, él se dio cuenta de que podían surgir enfermedades nuevas debido a las circunstancias cambiantes de la civilización, y que deberían buscarse nuevos remedios. Una vez más, su talento le permitió comprender que en la Naturaleza podían encontrarse infinidad de remedios apropiados para las enfermedades que pudieran surgir.

Las siguientes citas del “Organon” muestran la percepción de Hahnemann acerca de la necesidad de encontrar más remedios y del trabajo que deberían realizar sus seguidores para mejorar los descubrimientos originales para seguirle el paso a la enfermedad en sus características siempre variables:

Dado que el número de medicamentos con acción positiva comprobada es escaso, algunas veces sucede que sólo una parte de los síntomas de la enfermedad se encuentran en el registro de síntomas de medicamento más adecuado. Consecuentemente, debe emplearse este remedio incompleto contra la enfermedad a falta de uno completo. (párr. 133)

Si el medicamento que se elige en primer lugar corresponde realmente a la enfermedad de forma completa, debe curarla. Pero, si debido al número insuficiente de medicamentos totalmente probados y a la consiguiente restricción de nuestra elección, el medicamento seleccionado no es exactamente homeopático, entonces surgirán nuevos síntomas que a su vez indicarán el camino hacia el siguiente remedio que probablemente resultará útil (párr. 184).

Realmente conocemos sólo unos cuantos medicamentos de acción positiva probada y nos permiten descubrir un remedio para cada uno de los innumerables casos de enfermedad.

Cuando miles de observadores precisos e infatigables, en lugar de uno como hasta ahora, hayan trabajado en el descubrimiento de estos primeros elementos de una materia médica racional, ¡qué gran incidencia tendrá esto en todo el ámbito del ilimitado reino de la enfermedad! Entonces ya no se ridiculizará el arte de la medicina al considerarlo como un arte de conjetura carente de todo fundamento (párr. 122).

El reconocimiento de las enormes posibilidades en la variedad de la enfermedad se ilustra en los párrafos siguientes:

Cada epidemia o enfermedad colectiva esporádica debe considerarse y tratarse como un desorden individual, sin un nombre o definición específica, que nunca se había producido antes exactamente como en este caso, en esta persona y en estas circunstancias, y que nunca puede volverse a presentar en forma idéntica en el mundo (párr. 60).

Cada epidemia difiere de cualquier otra, a excepción de unas cuantas que están causadas por un miasma⁴² concreto e inalterable. Además, incluso cada caso de epidemia y enfermedad esporádica difiere de cualquier otro, exceptuando únicamente los que pertenecen a una de las enfermedades colectivas endémicas de otro lugar. Por lo tanto, el médico juzgará cada caso de enfermedad de acuerdo con sus características individuales. Cuando haya investigado sus características individuales y haya observado todos sus indicios y síntomas (ya que éstos existen para ser observados), tratará el caso de acuerdo con su individualidad (es decir, de acuerdo con el grupo concreto de síntomas que presente), con un remedio individual adecuado (párr. 48).

El último punto que deseo destacar es que Hahnemann también vislumbró la inagotable cantidad de remedios que se podían obtener con sólo empeñarse en ello. Vuelvo a citarlo:

Por otro lado, las fuerzas productoras de la enfermedad, denominadas “fármacos” o “medicamentos”, se pueden utilizar con fines curativos con una facilidad infinitamente mayor, con mucha más seguridad y con un rango de elección casi ilimitado; podemos dar a la contraenfermedad asi despertada (que debe eliminar la enfermedad natural que somos llamados a curar) una resistencia y una duración, porque el tamaño y el peso de la dosis está a nuestras órdenes; y puesto que cada medicamento difiere de cualquier otro y posee un amplio rango de acción, tenemos en la gran multitud de fármacos un número ilimitado de enfermedades artificiales a nuestra disposición, que podemos oponer con una elección decisiva al curso natural de las enfermedades y dolencias de la humanidad, y por consiguiente eliminar y extinguir los desórdenes naturales de una manera rápida y segura por medio de enfermedades muy similares producidas artificialmente (párr. 37).

Sin duda, en el futuro estos nosodes desempeñarán un papel preponderante en el tratamiento de la enfermedad, y si son esencialmente homeopáticos deberán distribuirse al mundo a través de los canales homeopáticos por dos motivos: primero, cualquier ampliación del trabajo de Hahnemann debería añadirse al suyo existente, en respeto natural a su talento, y segundo, más importante aún, estos nosodes sólo tendrán plenos resultados si se combinan con otro tratamiento homeopático. No debemos olvidar que probablemente estos nosodes representan solo un espectro de la enfermedad –el que Hahnemann incluyó con el nombre de psora– y que como tal, una parte de su acción está limitada y restringida a una determinada fase del tratamiento de la enfermedad, y no se puede esperar que bajo estas condiciones cubra todo su espectro. Por lo tanto, el prescriptor exitoso también debe disponer de los otros remedios que actualmente se encuentran en la farmacopea o que es posible que se añadan a ella en el futuro, para estar disponibles en en uno o más casos. Y si bien la escuela alopática está bien dispuesta a aceptar los nosodes –o, como los denominan, vacunas orales de bacterias–, de todas las formas limita la nueva farmacopea a esta parte de remedios y no obtendrá el beneficio de los cien años de experiencia de toda la diversidad de hierbas y remedios naturales tan ampliamente probados por la escuela homeopática.

Los nosodes se pueden considerar como inmensas fuerzas limpiadoras que mejoran el estado de un paciente, y que en ciertos casos realizan una cura completa, en otros casos purifican la condición general del paciente, quien antes no respondía y ahora se beneficia notablemente con otros remedios. Una vez más, el factor fundamental en la utilización de este tratamiento, es repetir con sumo cuidado las dosis de acuerdo con la respuesta del paciente, una ley con la que todos los homeópatas están familiarizados pero que los alópatas tardarán bastante tiempo en apreciar. Si estos nosodes se lanzan a la profesión a través del mundo alopático, su posibilidad de tener éxito es muy pequeña en comparación con lo que podría ser si se efectuara a través de los canales homeopáticos debido a la falta de una materia médica completa, por un lado, y la ley de la repetición correcta de las dosis –por el momento relativamente desconocida–, por el otro.

Los resultados prácticos de estos preparados han resultado tan notorios, que la cantidad de alópatas que ya los utilizan es mayor que el listado de homeópatas que existen en el Registro de Inglaterra; algunos han descartado totalmente la jeringa y el antiguo método hipodérmico para el uso del nosode, y se vislumbra un eventual peligro en el futuro si esta práctica se extiende demasiado sin el control de una autoridad, ya que sólo debería ser utilizada por quienes hayan recibido una formación específica.

La existencia de la homeopatía en este país depende hasta cierto punto de su capacidad de curar los casos en los que la alopatía ha fallado y la posesión de estos preparados permite que el alópata que los utiliza correctamente pueda competir en mayor medida que antes. Pueden estar seguros de que si la vieja escuela adopta este trabajo y se descubre el intervalo correcto entre las dosis, afirmará que es un descubrimiento enteramente suyo. El doctor Paterson, de Glasgow, uno de sus patólogos, trabajó con estos nosodes, se dedica a prepararlos y en la actualidad realiza otras investigaciones sobre el tema, de modo que ustedes, los homeópatas, prosiguen desde el interior mismo de la investigación el trabajo sobre los nosodes.

En conclusión, deseo mencionar los párrafos finales del artículo de abril de 1920 al que he hecho referencia:

Por el momento debería reconocerse que la ciencia está confirmando los principios de la homeopatía de manera totalmente diferente. Todos los honores de haberse anticipado a la ciencia más de un siglo deberían recaer en Hahnemann.

La actitud actual de la profesión médica en general es de respeto hacia la homeopatía; pero cuando se reconozca y aprecie de forma general la evidencia de que toda la investigación moderna conduce rápidamente a la dirección de las leyes de Hahnemann, la homeopatía será entonces reconocida como la magnífica ciencia que es.

Todos los miembros de vuestra Sociedad deberían mostrarse orgullosos de estar entre los pioneros; dejad que se vea que no se desvían ni lo más mínimo de las leyes fundamentales de su gran fundador. Porque la ciencia está demostrando en detalle el remedio similar, la dosis única y el peligro de una repetición apresurada.

Va a ser una lucha entre la antigua homeopatía y la nueva; encarguémonos de que la antigua reciba su parte del mérito, de que su estándar se mantenga alto y de que, fiel a sus enseñanzas, no se sumerjan en la corriente de la ciencia que meramente sigue el curso de Hahnemann.

Si fuera posible, desearía poder presentarles siete hierbas⁴³ en lugar de siete grupos de bacterias, ya que parece existir cierta reticencia en la mente de muchos a utilizar algo asociado con la enfermedad en el tratamiento de estados patológicos. Posiblemente se trate de una visión de miras estrechas y en esta época nos sentimos inclinados a preservar la medicina perfectamente pura y nos hemos decantado un poco hacia el extremo opuesto, tal vez como reacción a las prácticas de la Edad Media y a la experimentación en animales actual. Además, puede ser que los organismos que se utilizan sean beneficiosos para la humanidad en lugar de perjudiciales.

Estamos realizando todo el esfuerzo posible para sustituir el nosode de bacterias por plantas; de hecho, hemos encontrado la correspondencia casi exacta de algunos de ellos; por ejemplo, el ornithogalum⁴⁴ tiene vibraciones muy similares a las del grupo de Morgan⁴⁵ y hemos descubierto un alga con la mayoría de las propiedades del tipo disentería. Pero aún falta algo que nos tiene en jaque en el esfuerzo de evitar el uso de los nosodes de bacterias. Este punto vital es la polaridad. Los remedios del campo y de la naturaleza, cuando se potencian tienen una polaridad positiva, mientras que los remedios asociados con la enfermedad son del tipo contrario; al parecer es esta polaridad inversa lo que resulta tan esencial en los resultados que se obtienen mediante los nosodes de bacterias. Quizás en un futuro se descubra una nueva forma de potencialización, que será capaz de invertir la polaridad de los elementos simples y las plantas, pero hasta entonces no tenemos otra alternativa.

El efecto beneficioso de estos nosodes ahora es aceptado internacionalmente y el beneficio que se obtiene día a día en la lucha contra la enfermedad es a gran escala, por lo que no parece que este beneficio deba ser negado a la humanidad hasta el momento en que encontremos un método concreto de combatir la psora de Hahnemann por medios que se ajusten a la mentalidad más exigente. Es infinitamen te más importante el hecho de que este trabajo debería ser reconocido como una continuación del trabajo de Hahnemann y, aunque no sea perfecto en sí mismo, puede conducir a descubrimientos posteriores. Su crecimiento y desarrollo debería ser vigilado y dirigido desde la escuela homeopática y tampoco debería permitirse su uso de manera abusiva por parte de aquellos que no comprenden los principios fundamentales sobre los que se establece.

Debate

El doctor C. E. Wheeler dijo que la Sociedad, bajo la dirección del presidente, obraba con acierto al dedicar un tiempo de esta sesión a debatir a fondo si este trabajo debía considerarse o no como una confirmación de los principios de Hahnemann.

Si el doctor Bach tenía razón, entonces quedaba claro que existían agentes de una naturaleza muy determinada relacionados con la psora y que los homeópatas no eran las únicas personas que tenían acceso a ellos. Ese es el punto que él quería destacar, dejando otros aspectos del tema a los conferenciantes posteriores. El asunto era importante desde el punto de vista de la posición de la homeopatía. Hasta entonces la profesión no homeopática había intentado reprobar la utilización de la homeopatía en el tratamiento de condiciones agudas en el trabajo de la salud pública.

Las enfermedades agudas se estaban controlando mucho más que antes y los homeópatas no tenían tantas oportunidades de mostrar que ellos podían curar mucho mejor estos casos (por ejemplo, la fiebre tifoidea y otras condiciones agudas), puesto que estos casos no se presentaban. La prevención era mejor que la cura y el pensamiento de la profesión no homeopática estaba centrado en la línea de la prevención. Por el hecho de poseer los medios para tratar el caso individual, era menos probable que los homeópatas se concentrasen en métodos de prevención, pero la escuela ortodoxa había seguido de forma natural esta dirección.

En los remedios mencionados por el doctor Bach, los miembros de la profesión no homeopática tenían muchas posibilidades de encontrar métodos apropiados para curar y finalmente para prevenir las enfermedades agudas, además de las crónicas, y a menos que los homeópatas fueran capaces de intervenir en este asunto, era muy probable que quedaran arrinconados y perdieran la ventaja de haber sido los primeros en este campo.

Era imposible escuchar la ponencia del doctor Bach y no darse cuenta de que este trabajo se había llevado a cabo desde el principio independientemente de cualquier conocimiento de homeopatía. Lo que antes habían hecho los homeópatas, ahora lo hacían otros y si no desarrollaban el uso adecuado de esta arma específica, a menos que estuvieran preparados para ocupar su lugar y reclamarlo debidamente, existía el peligro de ser dejados de lado y de que no pudieran hacer su contribución a la ciencia médica; contribución que procedía del hecho de tener cien años de experiencia en la aplicación de esta regla concreta, mientras que la profesión no homeopática sólo la aplicaría a una rama y sin el conocimiento que brinda la experiencia. Por lo tanto, en la Sociedad no debería haber dudas sobre lo que podríamos denominar lejanía. Todo lo que se hiciera en la Sociedad debería basarse en la experimentación, agrupando los resultados, para poder ver la ubicación de los remedios y su relación con el resto de la materia médica. Era muy posible proporcionar una patogénesis detallada de todos estos nosodes concretos, de modo que estos remedios se pudieran prescribir según los síntomas de los descubrimientos patológicos, para ayudar a muchos que parecían tener miedo al laboratorio de análisis clínicos. Había otro punto relacionado con este discurso a favor de una experimentación extensiva.

Las prescripciones homeopáticas, tanto si tenían éxito como si no lo tenían, por regla general profundizaban más en el caso tratado que las prescripciones que normalmente proporcionaban los alópatas. Si un remedio homeopático era mínimamente similar (o tenía alguna semejanza), por lo general afectaría a la enfermedad mejorándola o empeorándola. Normalmente era más difícil obtener resultados con estos nosodes en un caso tratado sin éxito por un homeópata que en un caso tratado por alópatas. Debemos recordar que los casos en que los homeópatas probarían estos nosodes serían los casos en los que hasta la fecha no hubieran sido exitosos y para los que no encontraban ningún remedio, pero al tratarse de casos en los cuales se habían esforzado por encontrar un remedio, no debían decepcionarse si al principio el resultado no era tan rápido como deseaban. Cuanto más se prescribía sin éxito, más difícil resultaba prescribir con éxito. Estos nuevos nosodes sin duda figuraban entre los remedios de acción más efectiva con los que se contaba.

El doctor Weir dijo que sabía muy poco sobre el tema que se discutía, pero que entendía que el doctor Wheeler mencionaba que si un paciente había sido tratado erróneamente con medicinas homeopáticas, era mucho menos probable que estos nosodes resultaran útiles. Si esto fuera así, debería considerarse a sí mismo como uno de los peores prescriptores, pues había utilizado este método varias veces y sólo había obtenido un único resultado beneficioso. Esto podría deberse a que existían reglas para el juego en todo, y si uno no cumplía las reglas no podía esperar tener éxito. El hecho de que lo hubiera intentado sin éxito no implicaba una crítica al método.

El doctor Bach y el doctor Wheeler no tenían nada que temer por parte de los homeópatas en cuanto al uso de remedios patológicos. Por su parte, él lo utilizaría todo y estaba dispuesto a dejarse guiar. Esperaba descubrir algo que hiciera que algunos de estos casos complejos fueran más fáciles de tratar mediante el uso del nosode. ¿Hasta qué punto este método iba a sustituir el tratamiento homeopático acostumbrado, vigente durante cien años? Quienes utilizaban la terapia de vacunas habituales se dividían en dos grupos: los que optaban por administrar una única dosis y esperar, y los que preferían repetirla con frecuencia.

El doctor Weir manifestó que ese día se produjo un hecho lamentable. Le trajeron a la consulta una niña con supuración de oído, que había estado bajo el cuidado de uno de los mejores bacteriólogos y a quien le administraran una dosis de vacuna cada sábado, y una dosis de hierro tres veces a la semana. La madre, una mujer inteligente, dijo que al principio, y hasta cierto punto, el tratamiento parecía útil, pero al cabo de un mes dejó de serlo, por lo que pidió cesar el tratamiento; sin embargo, el profesional decidió continuar. En este caso, el principio de dosis de Hahnemann era de gran valor.

El doctor Weir esperaba que se realizara un listado de síntomas como guía hacia un remedio, eliminando la necesidad del examen de heces frecuente. En ese punto surgiría la dificultad; los pacientes se opondrían a la preparación frecuente de placas de defecaciones, tanto por la molestia como por el gasto. Seguramente Hahnemann hubiera sido uno de los primeros en impulsar el estudio de estos nuevos métodos. En conclusión, el doctor Weir agradeció a las personas que trabajaban en este campo por lo realizado y por lo que estaban haciendo. Era consciente del aporte del doctor Bach, así como del gran trabajo de los doctores Dishington y Paterson. No debían pensar que sus colegas eran hostiles, desagradecidos o hipercríticos.

El doctor Goldsbrough dijo que muchos detalles técnicos en este tipo de tratamiento eran difíciles de asimilar por parte de quienes trabajaban en líneas diferentes, y considerando que incidía en la falta de respuestas en la discusión.

Deseaba hacer algunas preguntas al doctor Bach. Durante la velada clínica de junio, él (el conferenciante) expuso un caso de psoriasis complicada con eritema y mastitis. Era un caso muy interesante y al principio temió que la paciente desarrollara una enfermedad maligna en el pecho. La hinchazón desapareció con la fitolaca y a continuación la paciente presentó un eritema agudo en todo el cuerpo. Inicialmente la psoriasis desapareció, pero luego volvió a presentarse. La discusión de junio lo llevó a pensar que podía encontrar ayuda en la línea de trabajo del doctor Bach y el doctor Wheeler. Envió dos especímenes al laboratorio del hospital para descubrir si había algún organismo anormal a partir del cual se pudiera preparar una vacuna. En cada uno de los casos el informe indicó que no se había aislado ningún organismo. No envió un tercer espécimen, ¿debería haberlo hecho? La paciente aparentaba estar bien de salud, pero aún tenía psoriasis.

Parecía ser un caso crucial, no como prueba del principio sino para saber si debía aplicarse en esta oportunidad. El consejo del doctor Bach sobre el tema sería valioso. El doctor Bach había dicho que el organismo era un lactobacilo no fermentado. ¿Por qué se proporcionaba esa prueba concreta del organismo? ¿Era debido a la polaridad de la lactosa o a la polaridad que el doctor Bach pretendía descubrir en el nosode resultante? En relación con el punto mencionado, ¿por qué era una emulsión de la bacteria la preparación a partir de la cual se había creado el nosode? ¿Debía entenderse que la emulsión tenía la misma actividad que el bacilo? Era una pregunta pertinente para examinar y discutir. El doctor Goldsbrough mencionó que ya había argumentado en contra del doctor Hughes respecto al significado de la palabra “psora” de Hahnemann. Se la asociaba con erupción y picor, pero él rebatía ese punto y luego investigar en la biblioteca del Colegio de Cirujanos había llegado a la conclusión de que el concepto de Hahnemann era mucho más amplio que suprimir una erupción con picor, pero siempre relacionado con una irritación cutánea general. ¿Debía pensarse siempre en una erupción reprimida en los casos en que el nosode iba a ser beneficioso?

Otro punto era que lógicamente el método propugnado era bastante descabellado en comparación con el tratamiento homeopático usual, y el doctor Goldsbrough consideraba muy importante la sugerencia del doctor Wheeler acerca de la diferencia. Por lo tanto, era necesario obtener una orientación clara.

El doctor Wheeler sugirió que sería aconsejable que el doctor Bach respondiera a esas preguntas antes de proseguir con la discusión.

El doctor Bach, en respuesta a la pregunta del doctor Weir sobre hasta qué punto estos nosodes podían reemplazar el tratamiento homeopático, dijo que no podían sustituirlo en absoluto; simplemente se añadían a los remedios antipsóricos. No había ninguna sustitución. Personalmente, él no creía que ningún caso se hubiese curado por completo únicamente con estos nosodes, por muy buenos que fueran los resultados; era necesaria además la influencia perfeccionadora del tratamiento homeopático. Se trataba de siete aspectos de la psora, siete remedios y siete nosodes aplicables al tratamiento de los síntomas psóricos. Tan pronto como se resolviera la sintomatología (y entonces no sería necesaria ninguna prueba bacteriológica), estaba seguro de que los nosodes encontrarían más apoyo. Sería un trabajo que duraría meses, pero él creía que el doctor Dishington con sus colaboradores de Escocia tendrían muy bien solucionados los propósitos y capacidades de los siete nosodes antipsóricos en un futuro próximo.

En referencia a las preguntas del doctor Goldsbrough sobre dos pruebas que resultaron negativas, el doctor Bach dijo que eso no era raro, puesto que la fase negativa podía durar dos o tres semanas, sobre todo si el paciente no estaba en buena forma. A veces se prolongaba duraba hasta tres o cuatro meses. El momento apropiado para realizar la prueba era cuando el paciente estaba en buena forma.

En primer lugar el bacteriólogo eligió la lactosa debido al descubrimiento de que ninguno de los organismos patógenos podía fermentar lactosa y a que se había elegido el azúcar como medio de contraste. Hasta donde se sabía, una emulsión de bacilos actuaba de forma muy similar a las bacterias. No parecía alterarse demasiado en la primera emulsión, pero en cuanto se empezaba a potencializar, la situación cambiaba completamente.

El doctor Bach dijo que en lo referente a la contención de la erupción cutánea, creía que en casi todos los casos de psora en algún momento debía haberse presentado una erupción cutánea. Personalmente, nada le complacía más en un caso crónico que ver repetirse una erupción cutánea. Con respecto a que los principios de este método se apartaban de la homeopatía, él no lo creía así. En el pasado se habían utilizado varias formas de gérmenes como, por ejemplo, tubérculos, estreptococos y muchos otros, y utilizando los descubrimientos recientes y convirtiéndolos en una vacuna, no consideraba que se estuviera desviando del principio de la homeopatía.

El doctor Dishington esperaba que el tiempo le permitiera decir todo lo que tenía en mente. Si pudiera explicar su experiencia, sería capaz de convencer al mundo. Quería destacar un punto importante. Por primera vez en la historia de la medicina, la escuela ortodoxa predominante comenzaba a tratar enfermedades crónicas con éxito utilizando nosodes. La cantidad de personas que lo hacían en el presente representaba el doble de la cantidad de homeópatas, y eso suponía una advertencia. La escuela homeopática existía y se había mantenido a pesar de todos los prejuicios debido a la gran disparidad entre los resultados homeopáticos en la enfermedad crónica y los de la vieja escuela. La vieja escuela simplemente no obtenía ningún resultado; la nueva escuela de medicina ortodoxa futura iba a tratar las enfermedades crónicas con un alto grado de éxito y lo haría bajo el prestigio de la ortodoxia. Estaba en manos de los homeópatas enfrentarse a la situación y avanzar realmente y guiar ese movimiento; de lo contrario, se quedarían estancados.

En la actualidad estos nosodes se están probando; la patogénesis de siete grupos diferentes estaba emergiendo de una forma admirable. Una y otra vez los homeópatas podían prescribir para el paciente sin ningún examen bacteriológico, y se obtenían mejores resultados, los cuales actuaban en profundidad y con una reacción curativa prolongada.

Como había mencionado el doctor Wheeler, los nosodes autógenos no lograban tanto éxito si el paciente había recibido mucho tratamiento homeopático. Si se administraba un remedio similar a un paciente, se producía una reacción general en la economía vital y el intestino empezaba a cambiar la flora. Por lo tanto, si se realizaba un examen de las heces del paciente, probablemente se vería que se estaba produciendo una mutación; el organismo producía cambios porque el paciente estaba cambiado. Para elegir un caso era absolutamente esencial realizar un diagnóstico preciso para estar seguro de que se trataba únicamente de psora. Si contenía psora y sycosis,⁴⁶ el nosode de psora no funcionaría.

El doctor Dishington planteó que administraba un nosode nueve veces sin examinar las heces por cada una con el examen, y que obtenía resultados satisfactorios. Con referencia a los comentarios del doctor Goldsbrough, el agente causal de la enfermedad debe ser un asunto de gran interés para los médicos y aún mayor para los homeópatas.

Hahnemann concibió que el picor común que se presentaba por lo general, asociado frecuentemente con síntomas crónicos si se reprimía, debía contener en sí mismo algo de la naturaleza de la enfermedad. Él potenció la ampolla con picor y nos proporcionó el remedio psorinum. Entendía que si se podía verificar así qué se relacionaba con la causa de la enfermedad, probarlo y potenciarlo, podría obtenerse un remedio para la enfermedad.

El doctor Bach dijo que en los casos psóricos, cuando el paciente mejoraba después de habérsele administrado una vacuna autógena o una dosis del nosode; a continuación entraba en una fase negativa de mejoría prolongada durante la cual no aparecía ningún bacilo no fermentador de lactosa en las heces. Considerando esto y los síntomas observados y registrados, se presentaba una imagen de la patogénesis del grupo que constituía una guía activa para la selección del nosode.

Leyendo sobre la “psora” de Hahnemann, resultaba interesante la asociación entre los síntomas intestinales y la erupción cutánea. Durante en su período de práctica, el doctor Dishington había advertido, una estrecha asociación entre la erupción cutánea y los síntomas de algún problema en el colon, sobre todo en los niños. Lo cierto es que podía afirmar que desde que utilizaba los nosodes basándose estrictamente en el principio homeopático, se habían producido más erupciones cutáneas que antes.

Algo destacable en el hospital de Glasgow era que entre el 80 y el 90 por ciento de casos tratados con estos nosodes durante seis a ocho semanas se había producido una erupción cutánea marcada. Los niños entraban con una piel bonita y limpia, pero estaban enfermos, débiles. Se les administró un nosode basándose únicamente en la sintomatología y se obtuvo una respuesta vital evidente, los síntomas reaparecían en el orden inverso, la piel estallaba. En un lapso más breve que lo habitual se produjo una reacción que se mantuvo (una reacción mucho más fuerte de lo que se obtendría con un remedio similar). El graphites era un remedio común conocido por todos. Se trataba de un remedio antipsórico profundo y fuerte con muchos síntomas gastrointestinales. Era la descripción del nosode dysentery co.

El doctor Dishington dijo que el doctor Bach confirmaría que dysentery co., aparecía mucho en los casos en que el trabajo básico del estómago precedía a una úlcera gástrica. Había tenido varios casos en los cuales no se logró una reacción manifiesta de nat. carb., pero sí de dysentery co. Lo curioso era que durante muchos años había estado tratando con éxito muchos casos de este tipo pero había obtenido síntomas recurrentes. Al aplicar el nosode había tratado con éxito muchos casos de este tipo, pero con síntomas recurrentes. Al aplicar el nosode registró un rápido aumento de la vitalidad del paciente con erupción cutánea muy grave. Dysentery co. obtuvo una erupción cutánea igual de virulenta y grave que graphites. En un caso, la erupción se presentó en todo el cuerpo; luego desapareció y el paciente se ha mantenido perfectamente bien desde entonces.

La experiencia sirvió para demostrar que los nosodes son remedios antipsóricos potentes, pero que no desplazarían a ningún remedio que se hubiera probado. Simplemente denota que la capacidad de curar enfermedades había aumentado.

El doctor Dishington está convencido de que todos estarían muy agradecidos al doctor Bach por plantear este tema y haber proporcionado un estudio exhaustivo del aspecto bacteriológico acerca de cómo había llegado a sus conclusiones, siempre guiándose por el talento de Hahnemann. Debía reconocerse la generosidad del doctor Bach y su deseo de dar todo el mérito a Hahnemann. Él explicaba lo que Hahnemann había concebido y sistematizado. A medida que el trabajo avanzaba, sería ampliamente recompensado.

El doctor Rorke preguntó si se habían potencializado las heces completas. El doctor Bach lo negó, puesto que no era científico y probablemente no resultaría útil.

El doctor Rorke dijo que él no podía decir si era científico o no, pero que se había hecho lo mismo con todos los nosodes utilizados hasta el presente. Por ejemplo, el nosode tuberculinum era una potenciación de una glándula tuberculosa, no de un cultivo de bacilos de tubérculo. Y como el doctor Paterson les había dicho que los cultivos más recientes producían las potencias más potentes, le parecía que valía la pena intentar crear las potencias a partir de la misma defecación.

El doctor Tyler preguntó al doctor Bach si había pensado alguna vez en capturar insectos que producen picor y cultivarlos para ver si eran un huésped intermediario.

El doctor Dishington dijo que deseaba ampliar la respuesta del doctor Bach al doctor Rorke. El tuberculinum era una preparación realizada a partir de un bacilo obtenido de un foco determinado del cuerpo. Podríamos decir lo mismo del medorrhinum. En estos casos el injerto se obtenía no sólo del cuerpo, sino también de una parte enferma del huésped. En todos los nosodes de Bach, la naturaleza de los bacilos contenía algo del huésped. Si hubiera sido posible obtener una parte del tejido enfermo (que en realidad no existía porque se eliminaba del intestino), hubiera sido útil, pero no era necesario.

El doctor Rorke consideraba que utilizar la defecación sería un paso más próximo. El doctor Dishington no estaba de acuerdo. Al potencializar, esa parte expresaba la enfermedad y no el tejido normal que se iba a potencializar. Esto hacía que se mantuviera el error dinámico en el paciente.

El doctor F. Bodman hizo referencia al trabajo de Cronin Lowe sobre “cultivos selectivos patógenos”. Realizó cultivos de especímenes de heces en un medio que contenía sangre del paciente y así obtuvo una flora diferente; la sangre inhibía el crecimiento de las bacterias que no eran patógenas en ese paciente concreto, las cuales hubieran florecido en el medio de cultivo corriente

El doctor John Paterson (Glasgow), como estudiante y practicante de la medicina ortodoxa, expresa su gran interés en todo lo relacionado con la bacteriología, y que la semejanza entre los principios de la terapia con vacunas y la homeopatía lo habían inducido a estudiar y finalmente a practicar la medicina no ortodoxa. En algún momento no consideró útil continuar en el laboratorio, pero luego de diez años de práctica homeopática había reanudado su tarea con una nueva perspectiva. Gracias a la amabilidad del doctor Bach pudo ejercitarse en el laboratorio de Londres y aprender la técnica peculiar de ese trabajo. Desde entonces, había examinado en Glasgow alrededor de 5.000 especímenes de heces. Podía corroborar los descubrimientos descritos por el doctor Bach en su ponencia, pero quería añadir algunos comentarios como bacteriólogo y homeópata. Revisando la literatura sobre el tema, encontró que mientras todos estaban de acuerdo en la importancia de la toxemia intestinal, existía un total desacuerdo sobre el tema de la flora intestinal. Varios bacteriólogos podían examinar el mismo espécimen, según sus propios métodos, y probablemente cada uno de ellos informaría acerca de un organismo diferente. Ese trabajo tenía poco valor para la medicina clínica.

Les recordó que Mechnikoff primero utilizó un bacilo (B. bulgaricus) como agente curativo en la toxemia intestinal. En la actualidad la escuela de medicina moderna dirigía la atención hacia el uso de B. Acidophilus. Hizo referencia al trabajo de Reggter y Cheplin del Sheffield Laboratory of Bacteriology, de la Universidad de Yale, y también a un artículo del British Medical Journal, del 29 de septiembre de 1928, escrito por escrito por A. Cruickshank, de Aberdeen.

A partir de sus trabajos, se deducía que el B. bulgaricus en emulsión tenía poco valor clínico, puesto que no podía sobrevivir en el intestino. Morfológicamente, el B. acidophilus era similar al B. bulgaricus, pero podía existir en el intestino, y era valioso como agente terapéutico. Quisiera mencionar que habían obtenido dos puntos importantes: primero, la importancia de proporcionar la emulsión en un medio adecuado para su crecimiento (generalmente un medio lácteo) en el intestino, y segundo, que los mejores resultados se obtenían si el bacilo se aislaba realmente de las heces para proporcionar el cultivo correcto. La administración continua de dosis considerables de determinados azúcares también producían un cambio en la flora, pero en todos los casos la interrupción del tratamiento causaba un retorno inmediato a la flora original. Se había llevado a cabo un gran trabajo de laboratorio con escasas pruebas clínicas acerca de su valor.

Comparándolo con el trabajo del doctor Bach, encontró que los organismos se obtenían de su terreno natural, el intestino, el método de cultivo se había estandarizado con sumo cuidado, y que a partir de reacciones del azúcar era posible una clasificación. Además, se podían asociar los organismos, identificados de esta manera con el cuadro clínico determinado (las fases de la psora) reconocido en la homeopatía. Posteriormente demostraría cómo un nosode a partir de estos organismos modificaba de forma sorprendente la flora intestinal y sin ninguna ayuda artificial de azúcares en la dieta.

También podía proporcionar numerosos resultados clínicos a partir de la utilización de nosodes. Variando el medio de cultivo podían obtenerse varios tipos de organismos, pero él sugería que el método de Bach –que mantenía el medio constante y siguiendo una técnica rigurosa– proporcionaba variaciones debido al carácter del terreno (el intestino) del cual procedían, pudiéndose realizar una clasificación de terrenos. Sus conclusiones sobre el trabajo efectuado hasta entonces indicaban que estas bacterias eran un reflejo del terreno del cual procedían, y que llevaban parte de la energía dinámica del huésped. Las emulsiones de estos organismos, cuando se potencializaban, tenían más energía dinámica en proporción con cualquiera de las potencias usuales de los remedios. Clínicamente esto se confirmaba mediante la acción larga y profunda de una dosis única de un nosode. Había notado que con una dosis única de Dysentery Co. 30 se obtenía una mejoría de forma continuada durante varios meses, sin necesidad de repetir. Asimismo, cualquier empeoramiento era agudo, duraba mucho y era difícil de interrumpir. Lo único que encontraba útil en estos casos era otro nosode en una dosis única. Era importante aislar e identificar el organismo lo antes posible después de obtener el cultivo a partir del huésped, si se quería obtener una potencia autogénica. Había observado que la administración de cualquier remedio potencializado podía alterar la flora intestinal. La vacuna potencializada a veces provocaba cambios sorprendentes, en el porcentaje o en el cambio de tipo. En general, esto no sucedía hasta unas tres semanas después de la dosis y podía mantenerse durante muchas semanas, reduciéndose gradualmente el porcentaje hasta hacerse negativo. El homeópata debía recordar este hecho cuando consideraba prescribir después de un nosode. El bacteriólogo necesitaba saber que en apariencia no se producían cambios después de una dosis de vacuna sin potencializar con el método usual de la jeringa hipodérmica.

El hecho de no poder reconocer el efecto de las potencias había significado para él una gran frustración cuando comenzó a usar nosodes después de una placa positiva correcta. Había obtenido los cultivos durante una fase debido a la acción de un remedio anterior. Era incorrecto prescribir durante estas fases y debía avisar a sus colegas que dejaran suficiente tiempo para que los remedios hubieran dejado de actuar antes de enviar especímenes de pacientes para obtener un cultivo. Si alguna fase persistía podía ser necesario introducir un nosode, pero para obtener un resultado correcto era mejor retomar el caso más adelante y volver a examinar las heces. Se podían observar los cambios clínicos, que correspondían al cambio en el tipo de organismo.

Estaba de acuerdo con el doctor Bach en que, en términos generales, la obtención de una placa 100% positiva después del tratamiento era un buen indicio, pero él añadiría que siempre y cuando el porcentaje se redujera gradualmente durante unas cuantas semanas, como máximo, o el tipo cambiara. Este cambio de tipo normalmente se producía cuando el porcentaje bajara hasta entre un 1% y un 5%, o después de una fase negativa corta. En malignidad había encontrado con frecuencia placas cien por ciento positivas antes del tratamiento (homeopático), y cuando el porcentaje se había mantenido después de administrar el nosode, el caso no llegaba a buen término en corto tiempo. Por otra parte, una disminución del porcentaje, después del nosode, iba acompañada por una mejoría clínica, o la sensación de bienestar, por parte de paciente. La homeopatía siempre había considerado que la constitución o terreno tenía una importancia primordial y si alguien releía su Manual de bacteriología, obtendría una nueva visión de las posibilidades de los descubrimientos en el laboratorio y su aplicación a las enfermedades crónicas. Pensaba que el trabajo del doctor Bach tenía un valor extraordinario, y era de especial interés para los miembros de esta Sociedad ya que proporcionaba la verdad de la Doctrina de la Homeopatía.

Nota editorial
Los nosodes de Bach⁴⁷

El trabajo del doctor Bach sobre las pruebas y los efectos de la flora microscópica intestinal más activa es conocido por nuestros lectores. El doctor Wheeler nos informa que los Nosodes que se crean a partir de ella, bajo las instrucciones del doctor Bach, ahora pueden obtenerse a los precios habituales de los remedios homeopáticos en el local de los señores Nelson, Duke Street 73, Grosvenor Square, W.I. Hemos sugerido al doctor Wheeler que estos nosodes individuales se describan del mismo modo que los artículos del Diccionario de Materia Médica. Él nos dice que este material aún no se encuentra listo, pero espera que lo esté en unos meses. El doctor Dishington trabaja con ellos y ha obtenido algunos resultados excelentes. El doctor Wheeler añade la interesante información de que en el Emanómetro, el nosode Morgan es muy parecido a Ornithogalum y es muy valioso para problemas gástricos y duodenales.

CONTEXTO Y COMENTARIOS SOBRE “UN MÉTODO EFICAZ DE PREPARACIÓN DE VACUNAS PARA LA ADMINISTRACIÓN ORAL”

En esta época Bach ya está plenamente comprometido con la aventura floral, y seguramente este artículo, escrito en 1929, representa terminar de vaciar los cajones en torno a una actividad que ya ha dejado atrás. A pocos meses de la aparición de este trabajo Bach parte de Londres para dedicarse de lleno a la tarea de su nuevo camino de investigación.

Si bien el contenido de esta nota, publicada en Medical World en enero 1930, está muy centrado en cuestiones técnicas de la preparación y uso de las vacunas por administración oral –cuya modalidad es para Bach ventajosa por sobre la inyectable, por varios motivos– presenta dos tópicos que merecen destacarse y que apuntan a otras cuestiones.

En el primero Bach retoma la idea de la relación entre enfermedad crónica y bacterias intestinales como factor predisponente de la enfermedad, que prosigue en la línea de lo expuesto en artículos anteriores bajo el concepto de toxemia intestinal. El segundo es de naturaleza más prometedora: Bach afirma que no es necesario ningún análisis clínico y que se puede llegar a diagnosticar y prescribir ateniéndose exclusivamente a la sintomatología del paciente.

Podremos apreciar en los primeros textos florales de Bach cómo los diferentes aspectos prescriptivos tienen una estrecha analogía con la forma en que planteaba el uso de las vacunas.

Un método eficaz de preparación de vacunas para la administración oral⁴⁸

Dr. Edward Bach

Durante los últimos diez años se ha investigado a fondo un nuevo método de preparación de vacunas de vía de administración oral, se ha utilizado ampliamente y sin lugar a dudas ha demostrado tener un gran valor terapéutico en casos de enfermedades crónicas. Muchos médicos de las Islas Británicas, Estados Unidos, Alemania, Francia y otros países pueden atestiguar el valor de este método de modo que no cabe la menor duda de que se ha aportado un agente terapéutico importante a la materia médica de nuestra ciencia.

Las ventajas de la administración oral de las vacunas son tan evidentes que cualquier avance en esta dirección naturalmente debe ser bien recibido por los médicos y otros profesionales de la salud. En primer lugar, uno de los grandes inconvenientes de las inyecciones es la necesidad de usar un antiséptico, una sustancia que todos desearíamos evitar introducir en los tejidos. En segundo lugar, muchísimos pacientes tienen un claro antagonismo hacia las inyecciones y, por lo tanto, no pueden disfrutar de los beneficios de esta forma de tratamiento; sin embargo, no suelen tener ninguna objeción cuando el preparado se administra oralmente. En tercer lugar, el dolor y la hinchazón de la reacción local se evitan por completo y, en la mayoría de casos, la reacción general es notablemente menor, algo de considerable importancia para las personas con poca vitalidad o de edad avanzada. En cuarto lugar, el peligro de sepsis o de infección accidental, si bien es poco frecuente, se elimina por completo. En quinto lugar, estos preparados son mucho menos costosos y su utilización se puede extender a personas que no pueden permitirse el costo de una vacuna hipodérmica autógena.

Hasta el momento, aunque se ha llevado a cabo trabajos sobre las enfermedades agudas con resultados prometedores, la atención se centra principalmente en los tipos de enfermedades crónicas en los cuales la toxemia intestinal haya sido la causa –en parte o por completo– y se han investigado centenares de casos. La relación con la enfermedad crónica de los organismos no fermentadores de lactosa que se encuentran en el contenido intestinal se ha establecido de un forma tan definitiva y ha sido aceptada tan universalmente por los bacteriólogos que no es necesario añadir más comentarios sobre este punto. La aceptación se basa en dos cosas: en primer lugar, estos organismos desempeñan un papel importante en la predisposición del paciente a las enfermedades crónicas, prácticamente de todos los tipos; en segundo lugar, las vacunas de estos bacilos son agentes terapéuticos valiosos y su utilización ha originado grandes beneficios. Baste decir que un gran número de enfermedades, que antes se consideraban sin remedio, ahora tienen curación.

El número de variedades de estos bacilos no fermentadores de lactosa es elevado (sin duda pueden ser miles, si se examinan de forma detallada según las reacciones a los azúcares, etc.), pero, en cualquier caso, desde el punto de vista de la administración terapéutica de las vacunas orales, actualmente basta con dividirlos en siete grupos principales, clasificados según sus reacciones a cuatro azúcares, como puede verse en la siguiente tabla:

	Glucosa	Lactosa	Sacarosa	Dulcita
Faecalis alkaligenes	Alcalina	-	-	-
Tipo Disentería	Ácida	-	-	-
Tipo Morgan	Ácida y gas	-	-	-
Tipo Gaertner	Ácida y gas	-	-	Ácida y gas
Tipo Proteus	Ácida y gas	-	Ácida y gas	-
Coli mutabile	Ácida y gas	Ácida y gas tardía	-	-
Tipo Nº 7	Ácida y gas	-	Ácida y gas	Ácida y gas

Existen dos requisitos para el tratamiento: 1) una investigación bacteriológica para averiguar si el paciente tiene una infección de uno de los tipos de organismos anteriores, y 2) una vacuna autógena o la vacuna polivalente del grupo específico al que pertenece el organismo que causa la infección.

Para determinar si existe una infección intestinal, las heces del paciente se colocan en una placa del modo habitual, utilizando el agar McConkey, que contiene lactosa, peptonas, sales biliares y el colorante rojo neutro. Si hay colonias blancas presentes, éstas se extraen y se realizan cultivos, que se prueban con los cuatros azúcares, como se muestra en la tabla anterior, para averiguar a cuál de los siete grupos pertenecen. Debe tenerse en cuenta que estos organismos anormales no están presentes de forma constante y que hay fases positivas y negativas, exactamente igual que en el caso de los portadores tifoideos, de modo que con frecuencia es necesario realizar exámenes diarios hasta obtener un resultado positivo. Por regla general bastan tres o cuatro exámenes, pero en ocasiones es necesario continuar durante unas semanas, aunque más de tres es poco común.

El método de preparación es el siguiente: un organismo incubado durante 18 horas en el agar se lava en 2 cc de agua destilada y la emulsión se elimina del modo habitual en baño maría a 60ºC, excepto que basta con 30 minutos, en lugar de la hora habitual. Se añade 1 cc de esta emulsión a 99 gramos de lactosa en un mortero y la mezcla se muele enérgicamente durante veinte minutos. El polvo resultante es la primera potencia de la vacuna. A continuación, se añade 1 gramo de este polvo a 99 gramos de lactosa y se muele de forma similar durante veinte minutos: así se obtiene la segunda potencia. Luego se añade 1 gramo de este polvo a 99 gramos de lactosa y se muele del mismo modo para obtener la tercera potencia, después se añade 1 gramo a 99 cc de agua destilada y se agita enérgicamente en un frasco; así se obtiene la cuarta potencia. El proceso se continúa añadiendo 1 cc de esta mezcla a 99 cc de agua destilada y de nuevo se agita bien; se repite lo mismo todas las veces, repitiendo la dilución y la sucusión⁴⁹ (puede utilizarse la mitad o una cuarta parte de estas cantidades, en caso de considerlo más conveniente, siempre y cuando se mantenga la proporción.) Las potencias que se utilizan con mayor frecuencia son la doce y la treinta.

Para la preparación de una vacuna polivalente es necesario obtener un gran número de cultivos del grupo específico, hasta acumular como mínimo cien, mezclarlos minuciosamente y, a continuación, tomar 1 cc de la mezcla y tratarla como se ha indicado previamente. De este modo se puede obtener una vacuna potente de cada uno de los siete grupos de cepa pura.

Método de dosificación

Se ha descubierto que en personas mayores y personas debilitadas, o en casos en que no sea deseable una reacción fuerte, es mejor empezar con una dosis de potencia doce, pero en personas más vigorosas es bastante seguro empezar con la potencia treinta. La dosis consiste en 3 o 4 gotas del frasco de concentrado añadidas a 1 oz (30 mililitros) de agua; debe administrarse en dos mitades durante un intervalo de cuatro horas, preferiblemente antes de comer. Es esencial esperar el resultado, dejando que transcurran como mínimo tres semanas antes de concluir que no se ha obtenido algún beneficio. En caso de mejoría, por pequeña que sea, no debe administrarse ninguna otra dosis, bajo ninguna circunstancia, mientras exista el más mínimo progreso –aunque esto pueda significar esperar semanas o meses– y sólo repetir la dosis cuando el estado pase a ser definitivamente estacionario o exista una tendencia a una recaída.

Casos ilustrativos

Caso 1. Srta. N. G., edad 35. Epilepsia. Los ataques empezaron a los seis años, con un promedio de uno a la semana. Madre epiléptica; padre alcohólico. El examen bacteriológico de las heces indicó un 20% de un bacilo anormal del tipo Morgan.

28 de octubre de 1927. Primera dosis de la potencia doce. Se obtuvo una mejoría. Sin indicios de ningún problema durante un período de casi seis semanas, cuando tuvo lugar un ataque muy leve.

7 de diciembre de 1927. Se repite la dosis.

6 de febrero de 1928. Un ataque muy leve. Se administra la tercera dosis.

El caso todavía está bajo observación. En total, han sido necesarias doce dosis durante casi dos años, la última administrada en mayo de 1929. Se han producido cinco ataques claros durante este período, el último de ellos el 21 de noviembre de 1928. Durante 1929, los síntomas más graves fueron un ligero vértigo y depresión en cuatro ocasiones.

Caso 2. Sr. J. L., edad 44. Colitis crónica desde hace cinco años; heces blandas, frecuentes con gran intensificación de mucosidad, con ataques de diarrea cada dos o tres semanas. Debilidad general con una depresión marcada y dolores de cabeza frecuentes. El examen bacteriológico de las heces indicó un 90% de un bacilo anormal del tipo Proteus.

22 de junio de 1928. Se administró la primera dosis de potencia treinta. Mejoría rápida y marcada, con la desaparición de todos los síntomas a finales de julio. El paciente siguió bien hasta marzo de 1929, cuando se produjo una leve reaparición de los síntomas. Se repitió la dosis, de nuevo con una mejoría rápida, que se ha mantenido.

Caso 3. Sr. C. J., edad 50. Crisis nerviosa debido a exceso de trabajo y a estrés en los negocios; depresión marcada e imposibilidad de concentración, en aumento de forma continuada durante un año; dispepsia nerviosa, dolor y flatulencia después de las comidas. El examen bacteriológico de las heces indicó un 5% de un bacilo anormal del tipo Morgan.

8 de agosto de 1927. Primera dosis de potencia treinta. Mejoría constante y a mediados de agosto el paciente era capaz de retomar las responsabilidades más ligeras. El progreso continuó y a mediados de septiembre el paciente consideraba que estaba inusualmente bien.

1º de octubre de 1927. No hubo más progreso, por lo tanto se administró una segunda dosis. Continuó la mejoría y el estado era mejor que en muchos años.

Debido a unas leves recaídas se administraron cuatro dosis más durante los ocho meses siguientes, la última el 22 de junio de 1928. Desde entonces no ha sido necesario ningún tratamiento.

Caso 4. Sra. B., edad 62. Dolores de cabeza fuertes y otros síntomas de enfermedad renal crónica. Presión sanguínea 232.

El examen de orina indicó presencia de albúmina y cilindros.

El examen bacteriológico de las heces indicó un 10% de un bacilo anormal del tipo faecalis alkaligenes.

3 de enero de 1928. Primera dosis de potencia doce. Mejoría general. Dolores de cabeza menos frecuentes y fuertes. La presión sanguínea bajó hasta 209. La cantidad de albúmina disminuyó.

4 de febrero de 1928. Se administró una segunda dosis, puesto que el estado parecía estacionario.

Se administraron tres dosis más en 1928 y dos en 1929. Los dolores de cabeza casi han desaparecido por completo desde abril de 1928 y la salud general ha sido buena, la presión sanguínea se ha mantenido alrededor de 200 y el porcentaje de albúmina bajo.

Caso 5. Sra. C., edad. 44. Dolores de cabeza muy fuertes durante ocho años, una vez al mes, siendo necesario al menos un día en cama.

El examen bacteriológico de las heces indicó un 2% de un bacilo anormal del tipo Morgan.

14 de enero de 1928. Primera dosis de la potencia treinta.

No se produjo ningún ataque en febrero.

8 de marzo de 1928. Un ataque leve hizo necesaria una segunda dosis.

Desde entonces se han administrado seis dosis más, la última el 19 de abril de 1929. Durante los últimos doce meses los ataques han sido muy leves y ahora prácticamente han cesado.

Resultará fácil observar que las grandes ventajas de este método de administración son aplicables no sólo a los pacientes, sino también a los médicos, ya que una vez obtenidos los preparados correctos de la vacuna polivalente, prácticamente son inagotables. Por ello el costo es reducido y cualquier practicante puede llevar a cabo la administración fácilmente. El único requisito preliminar es un examen bacteriológico para determinar el tipo de organismo infeccioso.

Actualmente tantos médicos pueden garantizar la eficacia de estos preparados, que se elimina cualquier duda sobre su valor. Hasta el momento, las vacunas hipodérmicas de estos bacilos anormales han aumentado considerablemente nuestro poder de curación en casos de enfermedades crónicas y ahora disponemos de un método de tratamiento más simple pero igualmente eficaz, que se puede extender a las personas con aversión a las jeringas.

El espacio impide, en un artículo como este, cualquier discusión sobre las propiedades físicas de estos preparados, pero el trabajo de los médicos modernos tiende a mostrar que se liberan ciertas propiedades y que existen sustancias muy activas en estas diluciones.

Este trabajo está siendo elaborado adicionalmente por el doctor T. M. Dishington de Glasgow, quien ha dedicado varios años a investigar sobre este tema y esperamos que en breve pueda publicar los síntomas propios de cada grupo de organismos, de modo que la prescripción podrá basarse en la sintomatología, sin necesidad del laboratorio.