«Лавр» kitabının incelemeleri, sayfa 2

Книга о любви, смерти и времени. О том, что в пути главное цель и путь без цели - пустое времяпрепровождение. О совершенной любви, которая не перестает и которую герой несет через всю жизнь. О том, что время существует только на земле, а люди - существа сотворенные для вечности и на этой земле они заперты во времени. О чувстве долга и вины, которые герой несет через жизнь и о непрощении к себе.

Если говорить о моих впечатлениях, то понравились первая и последняя книги из 4-х и не понравились 2 и 3, - в которых поступки героя мне были не совсем понятны и казалось, что он мог искупить свой грех и иначе.. В целом с книгой нужно ознакомиться каждому, она поднимает вечные вопросы и о них важно и нужно думать в любые времена и каждому человеку..

Если бы можно было бы поставить шестерку!

По моему мнению, это - настоящий шедевр!

Книга рассказывает о всей жизни праведника. От рождения до смерти. Лично я увидела отголоски к Библии,но это сугубо моё мнение. Идея книги очень хороша - жить ради помощи другим людям, служению Богу и покойной подруги.  Есть временные несостыковки (события происходят в 15 веке,но откуда там пластиковые бутылки?).
Не люблю религиозную литературу, но эта книга все же заставляет задуматься о многом.

Очень опорная для меня книга получилась. И необычно читать современное житие, и интересно. И очень трогательно.

   Итак, знакомство с Водолазкиным состоялось, не зря он прождал меня несколько лет на полке, так как пришел ко мне в нужное время. 

   «Лавр» мне очень понравился, заставил глубоко погрузиться в себя и в вечные вопросы, а на некоторые отвечал: «…знание не предполагает духовного усилия, знание очевидно. Усилие предполагает вера. Знание - покой, вера - движение. Но разве не к гармонии покоя стремились праведники, спросил Арсений. Они шли через веру, ответил старец. И вера их была столь сильной, что превращалась в знание.» и так далее…

   Понравился неспешный ритм романа, вставки на старославянском - без них не было бы атмосферы. Многие задаются вопросом почему, например, Фома выражался на современном сленге, откуда взялись в средневековом лесу пластиковые бутылки и вот вам ответ в самом тексте: «Мне всё больше кажется, что времени нет. Всё на свете существует вневременно, иначе как бы мог я знать небывшее будущее? Я думаю время нам дано по милосердию Божию, чтобы мы не запутались, ибо не может сознание человека впустить в себя все события одновременно. Мы заперты во времени из-за слабости нашей.»

   Да, Лавр требует усилия для прочтения, это не поверхностная литература и то, что она написана нашим современником очень воодушевляет. Вообще странно, что некоторые люди уделили время на выписывание так называемых «ляпов», по их мнению, но не уделили времени автору, ведь если по каким-то причинам не удалось вникнуть в суть, то можно погуглить интервью Евгения Германовича. 

   На мой взгляд «Лавр» стоящий роман, но как я увидела по отзывам, не все готовы в него погрузиться, от этого непонимание и негатив. Может быть некоторым он просто не попал в настроение и стоит вернуться к нему ещё когда-нибудь. Каждой книге ведь своё место и время.

Ну надо же, прямо подряд две книги с религиозной тематикой! И где ж я согрешила...)
Я хотела всего лишь получше узнать автора. Первая, прочитанная мной его книга "Чагин" оставила неоднозначные впечатления, и вот решила продолжить знакомство, взявшись за самую именитую! Если бы я этого не знала наверняка, то ни за что бы не поверила, что их писал один и тот же человек. Стиль абсолютно разный, и Чагин мне понравился намного больше. Тут уже сто раз написали про "ляпы" в лице пластиковых бутылок, но это мне глаза не резало, а вот периодические переходы на, видимо, старославянскую речь - очень даже! Не люблю я подобные приёмы - что это, ненавязчивый языковой урок или демонстрация своих познаний?

При условии, что религия, уже совершенно точно, моя самая нелюбимая тема, идея и большая часть сюжета мне понравились. Но всё так уныло, скучно и депрессивно - просто кошмар! И всё пронизано такой религиозностью, хотя его чудесные исцеления и рентгеновские диагнозы больше походят на оборотную сторону медали. Но не мне судить - я здесь точно не объективна, потому и не буду расписывать свои впечатления.

Знакомство с автором, особенно без аннотаций, пока точно приостановлю!

Житие о травнике, целители, знахаре. Автор данного (академического?) произведения филолог, возможно, поэтому эта книга написана в древнерусском стиле о жизни средневековых славян. Лично для меня, такой литературный слог не привычен, поэтому книгу охотней слушала, чем читала. Дальше более подробно, что понравилось, а что нет... ✅ Интересный стиль написания так, как будто читаешь на древнерусском. Понятное дело, что это не он, иначе я ничего не поняла бы. Но есть иногда абзацы, как будто на более древнем языке, например: ❝ Не глагольте ми мирская, яко боле не имам части с живыми. Расслабишася ми уды, и не возвещает се ничтоже, разве скорыя смерти и Суда Страшного Спасова будущаго века.❞ ✅ Частично описана древнерусская грамота ✅ При чтении, возникает ощущение, что книгу писали во времена жизни главного героя (год рождения гг: 1455 год) ✅ Скрупулезное описание возможных мыслей о мире и вере в средневековье ✅ Много интересных речевых оборотов ✅ В большинстве случаях, при прочтении моментов с чернухой, не возникает отвращения. Как будто, это само собой разумеющееся, как это и было в средневековье. Подобные случаи в современности, меня ужасают

❌ Вообще не близка мне философия этого автора. Да и не очень мне было интересно читать про религиозную составляющую. А она здесь ключевая и проходит через все произведение ❌ Ощущение, что главный герой любит пострадать. Или это все идет от того, что Иисус через страдания попал на небеса и теперь это для какого-то звучит как план ❌ Большинство решений главного героя мне вообще не понятны, как будто он юродивый ❌ Логика мира мне местами не понятна. Хочется спросить у автора: ❝ А сами вы ее понимаете, спрашивает Зигфрид.Мы? Кузнец задумывается и смотрит на Зигфрида. Сами мы ее, конечно, тоже не понимаем.❞

(*・ω・)ﾉ Наверное, логика будет понятно другому кругу читателей. Да и вообще, кмк, цель автора была описать средневековых славян. Их дуальность верования и место Бога в их системе координат. Очень интересный читательский опыт, который дал понять, что это вообще не моё. Кололась, мучилась, но дочитала

Неисторический роман-житие, который сложно с чем-то сравнить. Проникновенный, глубинный, философский, духовный, сложный. Прочитав его, я плакала, и потом еще долго не могла «вернуться» в наш такой беззаботный по сравнению мир.

Я очень рада, что в ноябре попала на встречу с автором, что услышала от него идею создания романа, основную мысль, которую Евгений Германович хотел донести до человечества. Книга входит в топ-10 книг о Боге по версии журнала Guardian и была переведена более чем на 30 иностранных языков.

«Знание не предполагает духовного усилия, знание очевидно. Усилие предполагает вера. Знание – покой, а вера – движение»

Для меня эта книга - эдакое средневеково-религиозное "Преступление и наказание". Только грех и искупление. Надо бы Достоевского перечитать, но в школьные годы впечатление он произвёл больше, чем Лавр сейчас.

Это биография, жизнеописание Арсения, мальчика из Рукиной слободки. В раннем возрасте он потерял родителей, оставшись на попечении деда Христофора, местного травника и врачевателя. Дед постепенно передавал свои знания Арсению, а вскоре тоже умер. Оставшись один, Арсений опакивал свои потери, но потихоньку жил дальше, продолжая врачевать людей и получалось у него не хуже деда. Пока однажды не встретил он Устину и не случилась большая любовь. От большой любви рождаются дети, а роды и сейчас процесс не лёгкий, а уж в средние века-то сплошная лотерея на выживание. Устине не повезло. После кончины её и ребёнка Арсений считает себя виновным в смерти - он скрывал девушку от местных, не стал звать повивальную бабку, решив, что справится сам. Его попытка спрятать от всех Устину продиктована страхом потери - он боялся, что её заберут и считал, что рождение ребёнка станет чистым листом, с которого и начнётся их жизнь. Но это я рассуждаю с позиции человека нынешнего времени - и я не могла отделаться от попыток анализировать состояние Арсения, ибо основная моя эмоция - это огромная жалость к его загубленной жизни. Насколько разное раскаяние и искупление у Арсения и Родиона. Вот, к слову, у Достоевского же ближе к Богу были не праведники.

Ещё я постоянно пыталась понять, является ли ситуация с Арсением и Устной нарушением заповеди "Не убий"? С Раскольниковым было проще - и заповедь нарушил, и смертный грех гордыни явил. Арсению я тоже пыталась гордыню мысленно налепить, но она соскальзывала, ибо не из заносчивости, а из страха потери не стал он звать повитуху, хотя в его словах и мелькает пренебрежение "Зачем тебе какая-то тёмная бабка? У тебя есть я". Правда, спустя годы Арсений сам себе вменяет грех гордыни, но по иной ситуации.

Понравились рассуждения о времени и его всеобъемлемости, о спиралях, по которым оно течёт, о повторении и закольцованности, а значит, и вечности жизни, но на разных этапах. Человеку страшно умирать из-за неизвестности, но мне кажется, умирать, зная, что после ничего не будет, страшнее. А религия даёт возможность верить в то, что окончания нет и даёт путь с чётким руководством.

Плавный язык повествования с вкраплениями старославянской речи. На мой взгляд, в ней интуитивно все понятно, хотя в рецензиях писали и об обратном. Есть ирония и отсылки к событиями и людям будущего касательно времени героев. Есть рассуждения, но радует, что они не перетекли в нравоучения.

Для меня тут боль и трагедия - и изломанной жизни, сколько бы Арсений не свершил хорошего, его собственную судьбу повторить никому не пожелаешь, и людской безжалостности и глупости, оставшихся и спустя века у человечества. А ещё я думала о том, что будучи на месте Устины после смерти, хотела бы я видеть страдания любимого человека, вот такой путь его искупления?