Kitabı oku: «Культуразм люциферовых слуг», sayfa 2
За кем же и куда идем мы? Кто они – наши поводыри, наши законодатели мод, выдумщики морально-нравственных и политических принципов, создатели общественных идеалов и социально-экономических программ? И всегда ли они ведают, что творят?
К сожалению, не все и не всегда, но, что еще более огорчительно, мы сами полагаем, будто бы есть некие подонки общества, находящиеся, естественно, внизу, и есть – «сливки общества», находящиеся, соответственно, выше всех прочих. Отсюда, всякий очутившийся в высших эшелонах нами, уже в силу только этого, тут же наделяется всеми атрибутами авторитетного, достойного и лучшего. Нам несвойственно думать иначе. Между тем, ведь совершенно ж прав был В. Высоцкий, сказавший: «Да не все то, что сверху, – от бога». И потому культура не обязательно есть культура развития. Существует и культура деградации, распада, растления, обозначенная мною таким словцом, как культуразм.
«Культура, – пишет С. И. Ожегов, – совокупность достижений человека в производственном, общественном и умственном отношении». И там же: «Достижение – положительный результат каких-нибудь усилий, успех» [17]. Но ведь достижения могут быть и в деле распада, а «положительный результат каких-нибудь усилий» можно достичь и в деле разрушения? Слово «культура», – производное от слова «культ», – корнями уходит к латинскому cultus – «почет», «почитание». Но ведь почитать же можно и силы тьмы?
Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» утверждал: «Культуры суть организмы» [18]. Если принять подобную метафорическую вольность, то мы можем вспомнить и о том, что организмы бывают всякие, а в одном обществе могут сосуществовать самые разные организмы. И эти организмы, и эти культуры могут вести и ведут друг с другом жесточайшую конкурентную борьбу, используя в качестве своего оружия в том числе и таланты, способности артистов, художников, поэтов… К сожалению, человек, носитель таланта, далеко не всегда проявляет сознательную избирательность в выборе бога, которому служит. И тогда он становится просто транслятором всего того, что ему некогда внушили. Транслировать и то, за что заплатят: «Смоктуновский все чаще <…> позволял себе играть всяких недотеп или главарей мафии. На вопрос, почему он это делает, актер в одном из интервью откровенно признался: „Раньше я строже относился к выбору ролей… А сейчас говорю – говорю это со стыдом – мной руководит другое. Спрашиваю: сколько вы мне заплатите за это безобразие?“» [19].
Это ведь на него писал эпиграмму В. Гафт [20]:
Начав блестяще с «Идиота»,
Он до сих пор, как в годы те,
Артист высокого полета
На «идиотской» высоте.
Нет, он совсем не полоумный.
Из театра в театр неся свой крест.
Всегда выигрывает сумма
От этой перемены мест.
«Выигрывает сумма» или, как в устном, и, пожалуй, в более точном варианте: «выигрывает в сумме»…
Кроме того, эти культур-организмы могут утверждать свое бытие, и устремляться к своим целям, и провозглашать ценности только посредством конкретных деятелей. Причем, эти деятели – певицы, академики, актеры – в данном случае, выступают всего лишь, как марионетки соответствующей культуры. Вспомним в этой связи совсем недавнюю пьянку, происходящую прямо на сцене, которую устроил О. Ефремов – главный режиссер МХАТа, празднуя свой день рождения?! Кем же нужно быть, чтобы не понимать, что подобной демонстрацией, да еще на всю телесмотрящую Россию, прежде всего, подается пример для всеобщего подражания!
Откуда пошла эта пошлость – публичные пьянки напоказ? А это О. Ефремов, В. Черномырдин, В. Жириновский – продолжают дело И. Сталина: «Дочь верного ленинца Николая Немцова – Зинаида рассказала корреспонденту «Огонька» В. Глотову о первом банкете, устроенном в Кремле в честь 8 Марта. «Я помню, мне позвонила из Москвы секретарь редакции журнала «Работница» Валя Кон, жена Александра Кона, экономиста, и невестка Феликса Кона. Говорит: «Выберись в Москву. Намечается интереснейшее мероприятие. Сталин объявил, что в честь 8 Марта будет банкет в Кремле. Я достала билеты».
И вот банкет. Их раньше не проводилось. Сидит Сталин. Рядом – наши знаменитые женщины, конечно, и Ворошилов, Каганович. Начались тосты. Не знаю, когда появилась легенда, что Сталин пьет исключительно грузинское вино – он пил тогда водку. Активистки целовали его нежно в плечико. Пели частушки. …Мы с Валюшей не выдержали этого ужаса, ушли. С той поры и начались по стране банкеты. Каждый местный вождь теперь получил право устраивать официальную пьянку» [21].
Устраивать пьянку означает, вместе с тем, и проводить ритуальное действо во славу Распада, ибо вино – это продукт разложения. Разложением же у нас, как известно, ведают силы тьмы. И подобные воззрения находят самые серьезные подтверждения. Известно, что от вина еще ни один человек ни на чуть-чуть лучше не стал. Напротив, винопитие приводит к умственной деградации, к морально-нравственному падению, к распаду семейных уз, к развалу социально-экономической жизни общества. Не зря ж в Библии сказано: «Не смотри на вино, как оно краснеет, как оно искрится в чаше: впоследствии, как змей оно укусит, и ужалит, как аспид». (Притч 23:31—32).
Змей или «зеленый змий» – одно из имен дьявола.
А вот и еще одно подтверждение вышесказанному: «Интересно, что мы находим подземного Вакха вакханок в Сатане с лицом быка, которого вызывали и которому поклонялись ведьмы средних веков в своих ночных шабашах. Это и есть знаменитый Бафомет» [22].
Вакх, как известно, это бог вина. Он же – Бахус, он же – Дионис. Следовательно, поклонятся богу вина – поклоняться Бафомету, которому в средние века поклонялись ведьмы. И не важно при этом, кланяетесь ли вы умеренно, едва заметно и только по великим праздникам или же – в пояс и ежедневно, или даже пали ниц от великого усердия… Все это лишь вопрос вашей гордыни, но не сути.
Кому ж поклоняется та «культура», голос которой доминирует сегодня и на телеканалах, и в прессе, и в драмтеатрах? К чему призывает она? Куда идет и куда ведет свою паству?
Культура утверждает себя и свои ценности посредством конкретных служителей культа, которые служат либо за деньги, либо за идею. Представим, что человек, выросший в семейной атмосфере, где родители поклонялись Бахусу, т. е. Бафомету, вдруг попадает работать в средства массовой информации, в театр, или становится учителем, или кинорежиссером, или писателем – становится человеком, на которого ориентируются десятки, сотни людей, а иной раз и многие миллионы. Такой человек, невольно введенный в заблуждение своими воспитателями и даже приобщенный к наркотическому дурману через пример, уже сам и добровольно, и бесплатно всюду, где только может, начинает распространять проалкогольные взгляды, в подавляющем своем большинстве являющиеся всего лишь иллюзиями алкогольного некрофила. И, чем более известным является такой человек, тем большим оказывается и его личный вклад в повреждение общественного сознания. Если этот человек становится простым художником, он совершенно неосознанно включает в содержание своего труда то, что так или иначе имеет отношение к распитию спиртного: бутылки, фужеры, соучаствующих в застолье… Если же он становится неким важным лицом, от которого в той или иной степени зависят все эти «простые художники», то он для них в своих, разумеется интересах, может даже организовать конкурс под названием: «Нью-йоркская водка в творчестве художников России» [23]. Организаторы: «Zigzag Venture Group» (США) и Объединение «МАРС» (Россия). Данный конкурс, как изложено в его условиях, «является одной из замечательных форм сотрудничества между предпринимателями и художниками».
Условия «сотрудничества» просты: «…каждый художник, участвующий в этом конкурсе, представляется произведения на тему «Нью-йоркская водка» в абсолютно собственной, характерной для себя форме.
Жюри конкурса отбирает 50 работ для выставки в галерее «МАРС» и присуждает премии:
1-я премия – 50 ящиков «Нью-йоркской водки» (по 12 бутылок 1 литр каждая); 2-я премия – 25 ящиков; 3-я премия – 10 ящиков; десять специальных премий – по 7 ящиков; тридцать семь поощрительных премий – по 2 ящика.
Жюри конкурса: К. Акинша – искусствовед, В. Бондаренко, президент «Zigzag Venture Group», И. Ефимович, искусствовед, Е. Короткевич, зав. кафедрой истории искусств ГИТИСа, Н. Косолапова, директор Объединения «МАРС», М. Красилин, искусствовед, М. Лазарев, гл. редактор журнала «Искусство» С. Намин, президент компании SNC, А. Песоцкий, вице-президент «Zigzag Venture Group», А. Тарханов, искусствовед, О. Торчинский, искусствовед, В. Цельтнер, зам. директора ЦДХ».
Вот вам и конкретный адрес заказчиков из США и исполнителей из России! Подобным же образом алкоголизаторы действуют и среди музыкантов, и среди медиков, и, конечно же, среди депутатов Государственной думы.
Далее, если вышеотмеченный человек идет работать, скажем, в республиканскую газету «Хакасия», то он и там в подтверждение своей позиции, ради утверждения своих собственных питейных убеждений будет старательно выискивать и публиковать всяческие заметки типа «Эликсир молодости. Чесночная настойка» [24]: «Не так давно (неужто подзабыли, когда именно? – Е.Б.) экспедиция ЮНЕСКО нашла в одном из монастырей Тибета (в каком конкретно? – Е.Б.) древние глиняные таблички, на которых был записан рецепт гомеопатического средства омоложения. Время записей – примерно IV—V тысячелетие до нашей эры.
Для приготовления настойки не потребуется никаких экзотических средств. Надо взять 350 г обыкновенного очищенного чеснока, мелко нарезать и протереть в сосуде деревянной ложкой. 200 г этой массы взять снизу, где больше сока, и поместить в сосуд. Потому добавить туда 200 г спирта…»
Стоп! Какого спирта?!.. Если рецепту 5 тысяч лет до нашей эры, да плюс 2 тысячи нашей – 7 тысяч лет тому назад? Какой спирт?! А чем же, как не изобретением самогонного аппарат занимались арабские алхимики и некоторые монахи Европы в IX веке? 7 тысяч лет тому назад мог быть только забродивший сок, содержание спирта в котором не превышало нескольких процентов?!
Так, что мы имеем в руках? 100% фальшивку, рассчитанную на неграмотных, не думающих и легковерных читателей. Цель фальшивки – укреплять в мозгах профанов представление о том, что спирт, якобы, может быть полезным.
Если же этот человек трудится в газете «Комсомольская правда», он вполне может накрапать для мальчиков статейку, рекламирующую пиво – «В пивную, сэр?», в которой мы встречаем просто поразительное откровение: «Настоящая Британия начинается лишь после того, как вы перешагнете порог здешней пивной» [25].
Работают денежки ЦРУ и алкобизнеса!
Может агент, лоббист алкобизнеса написать рекламную статейку и для девочек – «Брют против чизано»: «Советское шампанское – лучшее в мире!» [26].
После всего подобного, как отказаться от солидарности с поэтессой Мариной Цветаевой, вопрошающей:
Кто наших сыновей
Гноит во цвете лет?
Смесители кровей
Писатели газет!
Почти об этом же и Омар Хайям:
В этом мире неверном не будь дураком:
Полагаться не вздумай на тех, кто кругом,
Трезвым оком взгляни на ближайшего друга —
Друг, быть может, окажется злейшим врагом.
А что же делает наш доморощенный алкоголизатор – вольный или невольный пособник ЦРУ – оказавшийся в киноиндустрии?
Начнем с мультиков. Какой мы с вами знаем самый популярный отечественный мультипликационный фильм? Да, конечно же, «Ну, погоди!», где беспрестанно курит такой забавный и любимый детьми Волк! Волк детям нравится, а во рту у Волка – папироса. А уважаемый читатель уже знает, что приятная эмоция, вызванная Волком, распространяется, конечно же, и на его большую папиросу. И теперь ребенок имеет к опаснейшей, ядовитой папиросе примерно такое же положительное отношение, как и к забавному Волку.
Знаем мы мультик, где держит в зубах курительную трубку не менее любимый, исключительно положительный герой – Крокодил Гена. И теперь приятная эмоция, с Крокодила благополучно переходит, конечно же, и на трубку.
Курит и папа в мультике «Карлсон».
Не выпускает трубку изо рта и папа в мультфильме «Трое из Простоквашино».
Можно сейчас перечислять десятки фильмов для детей, где присутствует курение. Причем, курят-то ведь и положительные герои, т. е. герои, с которых по замыслу постановщиков, дети должны брать пример?! И дети, конечно же, этот пример берут – начинают… курить.
Так есть ли у детей выбор после всех этих кинолент, если, как сказал незабвенный Козьма Прутков: «Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе» или как сказал в частной беседе гипнолог, доктор медицинских наук А. Е. Архангельский: «Человек – это сумма внушений»?
Далее, маленький человечек от телевизора тянется к книжке С. Михалкова «Дядя Степа» [27], в которой он может узнать о том, что милиционер дядя Степа по фамилии Степанов вышел на пенсию, на старости лет посетил Францию и там:
В старой ратуше туристов
Принимал почтенный мэр,
И, подняв бокал искристый,
За французских коммунистов
Выпил наш пенсионер.
Детская книжка… Читай и – бери пример.
А если лоббист алкомафии снимает, скажем, такой фильм, как «Василий Буслаев», то он показывает, конечно же, не трезвенников, но тех, кто запросто способен одолеть братину вина – «ковшичек» на полведра, что соответствует II-ой стадии алкоголизма, – да еще ж и на ногах устоять.
Вы представляете, как такой фильм нравственно дезориентирует зрителя?!
А вспомним фильм «Судьба человека», где Андрей Соколов произносит: «После первой – не закусываю!»?!
Я думаю, только очень немногие из посмотревших данную киноленту в 60-е годы, не повторили этих слов. Как же не повторить то, что слышал и видел? Нам ведь такие фильмы для того-то и показывают, чтоб мы все это повторяли.
Кстати, рассказ «Судьба человека», по которому был поставлен фильм, написал М. Шолохов. Почему он это сделал? А мы знаем – почему: потому что еще до 5 лет у маленького Миши, благодаря воспитателям, сформировалось положительное отношение и к застолью, и к алкоголепитию. Именно это, внушенное ему отношение он и начал выражать в виде всевозможных придуманных картиночек, называемых рассказами.
Далее, фильм «К расследованию приступить». Фильм заканчивается так: работники правоохранительных органов сидят за столом. На столе – бутылка и закуска. Расследование успешно закончено. Правда – восторжествовала. И женщина, единственная среди них, первая хватает стакан с винной отравой и призывает: «Ребята, давайте поздравим Пашку с внуком!» И все, моментально повеселев, чокаются, и заливают в себя отраву, чтобы получить состояние алкогольного опьянения, т. е. отравления, в котором совершается 90% преступлений, жидкость, от которой ежегодно в России погибают преждевременно сотни тысяч наших сограждан, в том числе и женщин, и милиционеров, и киноартистов…
А возьмите фильм «Белорусский вокзал». Опять же женщина – актриса Н. Ургант, опередив присутствующих, поспешно хватает стакан и призывает: «Ребята, давайте выпьем за все хорошее! Хорошего было больше, чем плохого!» И все выпивают, и опосля трогательно поют: «Мы за ценой не постоим», и плачут – неожиданно и нервно… А вся страна при этом им сопереживает, и отождествляет себя с ними, и в похожей ситуации, подражая нашим милым святым фронтовикам, стремится также как они – красиво и под песенку – пострадать на кухне при закуске и стаканах…
А чем у нас занималась Л. Голубкина в фильме «Гусарская баллада»? Именно та Л. Голубкина, которая несколько позже в одном и своих интервью пожалуется: «Когда я стала актрисой, то атмосферу вокруг меня создавали окружающие. Ползли слухи. Могли, к примеру, сказать: она пьющая и гулящая. А я никогда не пила и девицей была довольно долго».
А знает ли наша актриса, сколько девушек начали хлестать шампанское после фильма, в котором она сыграла? Или она полагает, что телепример – пустая шалость? Увы!..
А возьмите фильм – «Доживем до понедельника». Центральная фигура в фильме – учитель истории Мельников, – которого сыграл обаятельный В. Тихонов: человек честный, смелый, передовой. В минуту тяжелого переживания, посиживая дома на кухне, вдруг требует: «Мам, дай водки!». И мама шустро и без вопросов ставит на стол целый графин алкогольной отравы, после чего наш славный школьный учитель наливает себе граненый стаканище, и вливает оное пойло в свое учительское нутро.
Под влиянием не этих ли кинопримеров сын В. Тихонова и Н. Мордюковой – киноактер Владимир Тихонов приобщился к спиртному, затем – к наркотикам, и – сгинул от передозировки в 1990 году в 42-х летнем возрасте?
И как нам после этого расценить слова Н. Мордюковой, брошенные в адрес трезвоживущего Г. Вицина: «Разве ты мужик? Не пьешь, не куришь, к женщинам не пристаешь. Ты труп!».
А Георгию Михайловичу Вицину, народному артисту СССР сегодня идет между прочим 83 год! И он до сих пор в прекрасной форме, работает, снимается в кино, выступает на вечерах, где читает прозу…
Значительное участие в программировании людей на питие и курение принимает и литература. Причем, делается это иногда очень даже малозаметно. И, сам автор, пьющий и курящий, возможно даже и не подозревает того, какую черную работу творит его перо. Роман Ю. Семенова «Экспансия» [28]:
– Придется полежать недельку дома, – сказал доктор. – Только исключите алкоголь и никотин.
– Не исключу, – сказал Штирлиц. – Заранее обещаю: ни в коем случае не исключу.
– Но это не разумно.
– Именно поэтому и не исключу. Когда надобно каждую минуту включать разум, чтобы не сыграть в ящик, тогда жизнь теряет свою прелесть. Лучше жить столько, сколько тебе отпущено богом, и так, как тебе хочется.
Доктор посмотрел на Клаудиу с изумлением:
– Сеньора, вы должны заставить мужа подчиниться моей просьбе.
– Все, что делает сеньор, правильно, – сказала Клаудиа, – Слава богу, пока еще встречаются такие мужчины, их мало, но за это мы их и любим.
Ну, тут, я полагаю, совершенно ясно, на что именно нас ориентировал, ныне покойный, писатель Юлиан Семенов.
А на что нас ориентируют знаменитые поэты?
Расул Гамзатов:
Пить можно всем. Необходимо только
Знать – когда и с кем, за что и сколько.
Прелестно, не правда ли? Только вот какая незадача – не это ли самое виноградное вино довело нашего знатока нюансов пития до артериального давления 200/140, с которым он и попал в очередной раз в больницу, внушая тамошним врачам самые большие опасения? Так или иначе, но уважаемый Расул Гамзатович – дагестанский мудрец, народный поэт, Народный депутат СССР, не смогший совладать с воспринятыми еще в детские годы представлениями о гостеприимстве, и довлеющими над ним, несмотря на все опасения эскулапов и на их категорический запрет пить спиртное, устроил в своей палате очередную попойку. С друзьями. В процессе возлияний вышел в холл, прилег на диван, заснул и свалился на пол. Медики его подняли, медики его внесли в палату и уложили на кровать. И – от греха подальше – вызвали дежурного врача – П. Мошенцеву. Врач свидетельствует: «Я осмотрела Гамзатова. К счастью, не обнаружила ни травм, ни даже ушибов. Он вновь уснул. Но запах спиртного наполнял всю палату. Я решила заглянуть в его тумбочку. И что же? Моему изумленному взору открылась целая батарея бутылок прекрасного дорогого вина.
Видимо, любимой шуткой поэта был переиначенный афоризм: «питие определяет сознание». Мне ничего не оставалось делать, как решиться на временную конфискацию этого имущества. Вино могло привести к печальному исходу. С помощью медсестры я собрала все бутылки и отнесла в кабинет нашего главного врача. Ничего лучшего в этот момент я придумать не могла. Все бутылки мы аккуратно расставили на письменном столе.
Утром главный врач Владимир Григорьевич Беззубик пришел на работу и ахнул. Откуда такая роскошь? Вызвал меня. Я рассказала, как было дело. Главный врач посчитал мой поступок правильным. Знаю, что они долго беседовали с Владимиром Григорьевичем в его кабинете. В этот же день Гамзатов выписался» [29].
А что творится в песенном жанре культуры, которая обслуживает Бахуса?
«Я хочу, чтоб полней наполнялся бокал», – поет небезызвестный В. Кикабидзе. И это в России, где от этих полных бокалов алкогольной отравы мы сегодня имеем процесс депопуляции населения, а из 10 родившихся только 1 ребенок является здоровым. Зачем же это вам-то, г-н Кикабидзе так уж надо, чтобы непременно наполнялся бокал?
В. Медяник:
Эй, давай на посошок, наливай-ка горькую!
Г. Романова:
Гуляй, купец, гуляй! Все дело в том,
больше прогуляем, больше наживем!
Гуляй, купец! Гуляй, гуляй, гуляй!
А. Державин:
Брат ты мне или не брат?
Рад ты мне или не рад?
Сядь со мной за стол,
Налей себе вина и если ты мне брат,
То пей со мной до дна!
И вот, все это мы с вами читали, смотрели и слушали. Мы подрастали, смотрели и видели, что наш любимый герой Штирлиц пьет и курит, папа – пьет и курит, мама – прикладывается… И мы, конечно же, начали им подражать, копировать виденное. Сначала – в детском садике – мы копировали только внешнее: брали веточку и изображали курение, пили воду и изображали пьяного. Мы – играли, но мы были уже обучены пить и курить, наш мозг был уже запрограммирован на питие и курение! И нам осталось только попасть в реальную ситуацию, испытать реальную неудовлетворенность, чтобы мы реально выпили или закурили.
Как вы думаете, имея положительное отношение к питию и к курению, зная, что пить-курить, как пить-курить и когда нужно пить-курить, и считая, что пить и курить нужно, могли мы прожить жизнь в трезвости? Был ли у нас ну, хоть какой-то выбор?
Да имея все это в своей голове, мы никак не могли пройти мимо стопки, мимо сигареты!
И мы не прошли.
И мы закурили! И мы выпили. Потом еще раз, и еще раз, и еще много-много раз. И в результате этого у нас сформировалась привычка употреблять спиртное или курить в определенной ситуации и по определенным поводам… Привычка – вторая натура. Натура, созданная не нами. Натура, действующая в нас против нас, действующая против нас совместно с агентами влияния алкогольного бизнеса, совместно с деятелями культуры…
Необходимо отметить еще и то, что вся информация, полученная нами от старших, когда мы пребывали в допятилетнем возрасте, образует, причем, помимо нашей воли, образует в нашем мозгу информационный свод предписаний о том, как нам надлежит себя вести. В психоанализе этот свод предписаний получил название супер-эго. Вместе с тем, мы и сами проживали всевозможные ситуации и уже на основе своего собственного опыта тоже делали некие выводы. Именно эти выводы вкупе с предписаниями супер-эго и образуют феномен, составляющий понятие совести. «…Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека» [30], – утверждал К. Маркс. («Со…» – приставка, служащая для образования имен существительных и глаголов, означает общее совместное участие в чем-нибудь; «весть» – информация, известие, сообщение). Совесть – это наш внутренний морально-этический эталон, свод морально-этических предписаний, возведенный в ранг Основного Закона индивидуального пользования и образованный в результате синтеза аксиом и директив супер-эго и персонального опыта. Причем, этот Закон не имеет ничего общего с некими декоративно-психологическими безделушками, коих в каждом из нас великое множество. Напротив, свой собственный Основной Закон мы вынуждены не только признавать, но и неукоснительно исполнять, т. е. жить по совести, по своей совести, дабы не погибнуть как определенность. Определенностью же можно быть, только определив и признав нечто за точку отсчета, установив свое соотношение с какой-то группой, с какой-то первичной определенностью. И если я признаю существование этой определенности, то я и сам благодаря этому обретаю статус существующего, я и сам поэтому становлюсь определенностью.
Эта некая духовно-психологическая протоопределенность, по образу и подобию которой были мы некогда сотворены, но от которой самим фактом сотворения были мы и отторгнуты, и в лоно которой лелеем мечту возвратиться, протоопределенность, даровавшая нам «заповеди», ставшие сутью нашей совести, и есть наша личная референтная группа. Референтная группа – некое виртуальное сообщество, к которому человек себя причисляет, членом которого он хотел бы стать, вынужден хотеть дабы избавиться от экзистенциального одиночества и страха своего собственного несуществования. Поэтому, в своей деятельности он, как на некий эталон, ориентируется на мнение, оценки, ценности именно этого сообщества, могущего быть как частью действительности, так и частью вымысла, и даже состоящего из одного-единственного человека. Вымышленной была референтная группа у Дон-Кихота, который учитавшись средневековыми романами, воспылал желанием быть причисленным к лику рыцарей и защищать Прекрасную Даму. И он старался поступать только так, как по его разумению поступали бы они – рыцари.
Абстрактной была референтная группа у Макара Нагульнова из романа М. Шолохова «Поднятая целина» – партия.
Вместе с тем, не следует путать референтную группу с просто приятными людьми или с человеком, который является вашим хорошим товарищем, другом или даже кумиром. Да, есть реальные люди, которым мы подражаем и с которыми мы хотели бы поддерживать дружеские взаимоотношения, но они не есть основа нашего морально-этического выбора. И в этом легко убедиться: когда кумир вдруг оказывается негодяем, наша вера, скажем, в порядочность, тем не менее, остается непоколебимой, ибо родом она не из мгновения случайной встречи, но из периода дошкольного воспитания и даже из самой сути человеческого естества.
Самое большее, чем могут быть наши современники, так это выразителями и материальными носителями некоторых ценностей, воплощенных в нашей виртуальной референтной группе. Так, например, существует множество хороших женщин, старше вас лет на 20, но едва ли вы согласитесь называть кого-либо из них своей мамой. Да, они носители тех качеств и свойств, присущих вашей маме, но это не делает их вашей мамой. И даже ваша мать, сегодня живущая рядом с вами, является уже не референтной группой, а лишь очевидцем деяний той мамы из того далекого детства.
Запечатление образа референтной группы в структурах нашего мозга происходит в самом раннем возрасте по типу уже известного нам условного рефлекса и получает дальнейшую подпитку, подкрепление в последующие годы. Например, мы в детстве смотрели фильм «Самогонщики». Когда смотрели – улыбались. Юрий Никулин нас приятно забавлял, вызывал чувство удовольствия. А в руках у Никулина – бутылка и стакан. И теперь и к стакану, и к бутылке мы начинаем относиться с таким же удовольствием, с каким относимся к Никулину. Это один из самых примитивных способов манипуляции человеческим поведением. Для лучшей распродажи автомашин, продавец рядом со своим товаром, в том числе на рекламных плакатах, помещает полуголую красавицу. И что происходит? Красавица у мужчин, – а ведь именно они являются потенциальными покупателями – вызывает определенные чувства, в частности, желание обладать, и это чувство автоматически помимо воли смотрящего переходит на все то, что находится рядом с ней. На автомобиль. Если нам приятен Юрий Никулин, то автоматически нам становится приятен и вид бутылки с самогонной отравой.
Так уж мы устроены – когда захватывает какая-либо эмоция, то мы принимаем все в целом, не отделяя хорошее от безобразного.
Кстати, мы и безобразное не очень-то отделяем от всего прочего, когда переживаем отрицательную эмоцию. Если мы рассержены, то рассержены сразу и на все, и на всех. Отсюда, видимо, и пошло выражение: «попал под горячую руку».
И вот тут в самый раз поставить вопрос ребром: а почему ж другие-то люди, которые тоже видели, как пьют папа с мамой, видели все фильмы и читали все эти книги, пропагандирующие сигареты и спиртное, тем не менее, и не курят, и не пьют?
Очень важный вопрос!
Размышляем. Как образуется положительное отношение к запаху алкоголя или же табака, нам известно. Ну, а если у ребенка папа не в галстучке блестящем, не на гитаре играющий, а вечно пьющий, блюющий, маманю пьяную нещадно бьющий и его – ребенка – ни за что гоняющий?! И все это – одновременно. Какая эмоция в этом случае возникнет?
Отрицательная. Такой ребенок начинает люто ненавидеть не только алкоголь, но и папаню вместе с маманей. Вот, как в семье алкоголиков, вдруг вырастает трезвенник.
Вот вам, кстати, и ответ на вопрос: способен ли алкоголизм передаваться генетически. Если некто полагает, что способен, то пусть попробует объяснить, как в семье хронического алкоголика могут вырастать дети, иной раз не пьющие вовсе?
Итак, у каждого человека есть своя референтная группа и он поступает, сверяя свои помыслы и поступки с этой группой. Если человек употребляет спиртное, значит, его референтная группа состоит из людей пьющих. Это – очевидно. Ну, естественно, «пьющих, но – не пьянеющих», «пьющих умеренно да культурно», «пьющих с умом и только хорошие вина». А может ли этот человек вообще не пить – никогда, нисколько и ни с кем, т. е. быть свободным от влияния своей референтной группы, быть свободным от своей совести?
Может. Но не слишком продолжительное время. Пример: Иуда, кончивший в удавке на осине… Оторвался от своих и вот – итог.
Таким образом, выходит, что пить-курить мы не сами начали. К этому действу нас приобщила «культура», научило общество, в котором мы жили. Нас – на-у-чили.
А что значит «научили»? Что значит «научить»? «Научить, – читаем мы в словаре С. И. Ожегова, – значит, передать к. л. знания».
Вот и давайте, посмотрим, какими ж знаниями нас обогатила культура, какие знания нам передавало общество, в котором мы жили. Попробуйте вспомнить, какой художественный фильм вы смотрели по телевидению или в кинотеатре города, фильм, в котором курение осуждалось бы, потребление алкоголя изображалось бы как явление совершенно недопустимое?
Когда подобный фильм вы, уважаемый читатель видели и в каком году?
Да, не сразу и вспомнишь…
А вот фильм, в котором курение и потребление алкоголя изображается в привлекательном виде, мы видим ежедневно.
Так какую ж информацию, какие знания об алкоголе и табаке закладывала культура в наши доверчивые головы?..
Кстати, вспомним о том, что Центральное телевидение и кинематограф – это ведь не частные лавочки. Так было, по крайней мере, до сих пор. ЦТ и кинематограф – это государственные средства воздействия. ЦТ и кинематограф – это средства, с помощью которых конкретные люди, наделенные властными полномочиями, проводят строго определенную информационную политику, воспитывают трудящихся в строго определенном духе. В каком же духе они нас воспитывали и воспитывают, какую информационную модель они в нас формируют, если в кино мы видим сплошные пьянки-гулянки?
