«Дюна» kitabının incelemeleri, sayfa 5

Не понравилось! Намешано всего с лишком, затянуто, по детски сформировано. Феодальное рабство с восточным джихадом. 20 тыщ лет прошло гаремы с наложницами остались. Жесть конечно несусветная. Фантастика космическая, только космоса минимально. Продолжать серию книг не захотелось. Ограничусь просмотром второй части фильма 24 года выпуска и закрою для себя Дюну. 
Отзыв с Лайвлиба.

Книга со своей задачей справилась. Спустя почти неделю она меня не отпускает и мысленно я к ней все возвращаюсь и возвращаюсь.
А вчера заказала вторую часть, хотя думала, что если первая не зайдет или если появятся сомнения, то не буду докупать остальные книги и продолжу читать в электронке. Но нет, книга цепляющая, хочется продолжения.
Сразу оговорюсь, что я терпеть ненавижу интриги и подковерные игры, что в жизни, что в книгах. А этого добра в "Дюне" много. Эти места читала откровенно зевая, зато остальная часть книги прочиталась на одном дыхании. Понравился хорошо прописанные мир, быт, разные культуры, персонажи, их диалоги и логика действий. В этот мир верится и в него снова хочется вернуться.

Отзыв с Лайвлиба.

Осознавая за что в свое время Дюна наделала шуму и склоняя голову в знак уважения, я заявляю, что этой книге пора организовать достойные похороны. Ибо книга эта безбожно устарела.

Я всегда считала и буду считать, что сюжет, персонажи, мир и стиль автора превалируют над идеями в художественном произведении. Твое произведение может содержать глубокие идеи или не содержать их вовсе, но остальные компоненты произведения должны быть проработаны хотя бы на оценку "норм". Ибо не важно, сколь велики твои идеи, если к ним надо продираться через жжение в одном месте. Ведь если фундамент из ваты, стены дырявые и в здании невозможно жить, то не важно, строишь ли ты прекрасный замок из золота, или скромный деревянный домик, т.к. и в том, и в другом здании жить будет невозможно.

Действие происходит в мире далекого будущего, но каким-то образом люди скатились обратно в средневековье. Да, людям пришлось столкнуться с восстанием машин, и после победы люди не захотели рисковать и запретили создание "мыслящих машин". Да, понятно, почему был введен запрет на развитие роботов (или просто алгоритмов машинного обучения). Но за что покарали обычные компьютеры и даже калькуляторы, мне решительно не понятно. Ведь решение даже самых сложных и громоздких уравнений - это всегда вычисление по конкретным математическим правилам, которые нужно просто аккуратно прописать в коде. Интеллект нужен машине, когда человек не может четко сформулировать путь решения задачи. Например, когда надо найти котика на картинке: четыре лапы... но они есть и у собаки...и окраска разная, и размеры...попробуй тут объяснить машине, что такое кот и чем он отличается от собаки. Еще интеллект нужен машине, когда она должна сама принимать решения в заранее непредсказуемой среде (не задавить выбежавшего на дорогу песика, к примеру). И сделать скидку на возраст не получаетсят (да и не обязана, если книга устарела, то устарела), т.к. на момент написания произведения концепции машинного обучения уже развивались. Но нет, подумали просветленные люди будущего, и со словами сгорел сарай, гори и хата заменили вычислительные машины на людей-калькуляторов, ментатов. Ведь человек гораздо надежнее машины (нет): человек беспристрастен (нет), человек не халтурит (нет), не разочаровывается в выбранной профессии (нет), не болеет (нет), не устраивает забастовки (нет), не заводит семьи (нет)...

Переход от развития компьютеров к развитию человека позиционируется как прогресс, но... нет. Живые человеки - компуктеры появились не как результат долгих медитаций, а путем долгого упарывания специей, которая присутствует только на одной планете и не может быть синтезирована. Т.е. компьютеры, для которых можно было бы найти материалы наверное на каждой планете, заменили на наркотик, который производится ровно на одной планете. А если с планетой что-то случится, то накроется все, прямо совсем все. Да, евгеника тут тоже присутствует, но не ей одной едины.

Если бы инициатором такого мироустройства был бы не автор, или если бы он не писал свою книгу как умную историю с умными мыслями для умных людей, я бы так не придиралась. Но раз уж назвался груздем, то полезай в кузов.

В принципе, человек-компьютер - это хорошее описание для всех персонажей данного произведения, а не только для представителей отдельных профессий. Здесь живое, человеческое отношение сведено к минимуму. Если персонаж открывает рот, то либо, чтобы произнести что-то (псевдо)умное, что еще попробуй расшифруй, либо экспозицию. В энтах из Властелина колец было больше человеческого, чем в этих гуманоидах. И, да, в ВК тоже были персонажи, которые выражались витиевато, но им был далеко не каждый первый.

Сюжет Дюны в событийном (не идейном) плане простой, что не преступление, но благодаря неповторимому стилю автора читать его тяжело. Во-первых, сюжет написан так, что буквально каждая интрига множиться на нуль еще в зародыше. Одно дело догадываться, что герой доживет до финала, потому что условности жанра обязывают, а другое дело знать точно, когда Атрейдесы еще даже вещи не успели распаковать, что будет с Полом, его матерью, когда и как произойдет нападение на дом Атрейдесов, кто предатель и почему он предатель благодаря различным эпиграфам, обсуждениям планов главными злодеями и посещения голов тех или иных персонажей и чтения их мыслей. Во-вторых, в книге постоянно происходит смена фокального персонажа: вот ты читаешь какое-то событие от лица одного персонажа, а потом, вдруг внезапно, продолжаешь читать от другого персонажа, а потом снова от первого и т.д. Ну и в-третьих, автор явно не щадит читателя и очень скупится на объяснения, засыпая читателя незнакомыми терминами, которые объяснять никто из персонажей не торопится.

После всего написанного говорить что-то про идеи не хочется, ибо дом впечатляет, но для проживания не пригоден.

Отзыв с Лайвлиба.

Не для меня эта книга.

Отзыв с Лайвлиба.
Пепел войны или витание меланжа?
Даже и не знаю, с чего начать.

На «Дюну» я поглядывала давно, кучу раз натыкалась на книги в магазинах, но постоянно думала: «ай, ладно, потом!». Но вот вышел фильм, с сеанса я вышла в задумчивости (ибо не совсем поняла, о чём речь) и твёрдой решимости ознакомиться с первоисточником.

Сначала мне было тяжко. Очень. Тяжко из-за стиля повествования, тяжко из-за кучи понятий, которые вываливаются на тебя, но либо не поясняются вовсе, либо кое-как раскрываются, если о них спросит другой персонаж (честно сказать, в такие моменты у меня возникали ассоциации с пересдачами зачетов и экзаменов в вузе, когда внутренне ты тихонько радуешься, что пересдаешь не один. Мол, да, не очень здорово, что мы тут собрались, но хотя бы утешает, что не я один тут глупенький. Вот у меня было то же самое с книгой: ура, не я одна не понимаю, о чём речь, есть ещё хоть кто-то, кто не в курсе!). Мне подобные ходы со стороны писателей не нравились никогда (и даже не пытайтесь тыкать в глоссарий в конце книги!), потому что, создавая вселенную, ты должен сделать так, чтобы читатели увлекались вместе с тобой, исследовали твое пространство и понятия должны стать подмогой, а не балластом, который утопит человека ещё больше, если не окончательно. Грубо говоря вселенная должна быть в какой-то степени неизвестна и самому ее создателю, потому что иначе автор рискует оттолкнуть читателя (и дело тут не в «я просто высокоинтеллектуал, вы не понимаете!», а в том, что от подачи и восприимчивости материала на 50-60% зависит, какое отношение будет у слушающего/читающего. Даже самое вкусное блюдо можно отказаться есть, если оно внешне отталкивает)Иногда мне казалось, что попади я на Арракис вотпрямщас, я бы просто там потерялась или меня разобрали на составные части за день-два, ибо все сыпят рассуждениями и понятиями, но что это значит — а чёрт его знает.

Спустя примерно 1/3 книги мне неожиданно стало легчеНе знаю, с чем  это связано: или я просто втянулась (неожиданно для самой себя), или же Герберт в какой-то момент проснулся и понял, что на одних философии и размышлениях сюжет далеко не уедет… но читать стало интереснее. Теперь я могу сравнить это с попаданием в ту самую песчаную бурю (да и с песками вообще у меня ассоциируется эта книга, и не только из-за Арракиса). Сначала сюжет подхватывает тебя, кидает из стороны в сторону, ты пытаешься выделить одну песчинку из биллиардов кругом, на какое-то мгновение тебе это удается, но вот уже порыв ветра уносит ее, на тебя наваливается целая гора таких песчинок, и все они — одно целое, но вроде бы и разное… «Скованные одной цепью», которую нельзя разбивать на составляющие, иначе рискуешь не увидеть всей картины в целом.

Ближе к концу книги у меня появилось ощущение, что шторм окончен (хотя по сюжету всё только началось), но когда он уляжется полностью? Да и уляжется ли?

О героях. Мне сложно судить об их характерах, потому что Герберт обрисовал общие черты, но конкретики не дал. Возможно, это потому, что мы видим повествование со стороны, а не глазами того же Пола. Мы не знаем, о чём он думает, что он на самом деле чувствует. Мы видим лишь то, что нам хотят показать. Это немного удручает, ибо Пол персонаж-то, в общем, интересный.

Говоря о Поле, не могу не отметить, что Герберт очень хорошо описал моменты открытия будущего. Если смотреть на всё с критической точки зрения, то становится проще некуда и кажется каким-то бредом: паренек с его матерью после революции попадает к Вольному народу, который их кормит и поит едой и водой с добавкой меланжа (не забываем, что это наркотик), парня регулярно кроют приходы (уж простите за такой лексикон), из-за чего ему начинает казаться, что он мессия и всё такое. Но если поверить тому, что происходит, то можно узреть, что, наверное, именно так и работает состояние транса и предвидения. Ты оказываешься нигде и везде, перед тобой расстилается сумасшедшее количество вариантов развития будущего, и каждое зависит от тебя и от того, что ты сделаешь. Даже если ты моргнул в этот момент: всё, будущее уже изменилось и идет по иному пути.

Любопытно, что Пол не хочет быть марионеткой судьбы, но увы. Так или иначе он всё равно делает и говорит вещи, которые приближают неминуемое. По воле автора, судьбы или чистого случая, но исход, увиденный в наркотическом угаре (или же это всё же дар пророка?), неизбежен.

Многие могут плюнуть, что Пол Атрейдес — типичная Мэри Сью в брюках. И с точки зрения критики — да. Всемогущий мальчик, которому по плечу любое дело, любая цель… Это несерьезно. Перекинуть это в реальность: да кто бы его слушать стал? Тем более Фримены. «У тебя ничего нет кроме воды твоего тела». Но с точки зрения вселенной «Дюны» так и должно быть. Пол — мессия, ожившая легенда. Он и должен быть таким: непобедимым, несокрушимым. Эдакий Данко, что вырвет себе сердце, если понадобится. Он пророк, а
пророки имеют привычку умирать насильственной смертью.


Джессика. Скажу честно: ни Джессика, ни Чани, ни Алия мне не нравятся. И дело не в их нераскрытости, а… даже описать сложно.

Джессика мне не нравится чисто потому что. Да, амбициозная тетенька, возомнила себя матерью Квизац Хадерача и родила сына. Но впоследствии сама же она начинает бояться своего творения. И ее извинения перед сыном, что она сделала с ним такое, что хочет ему счастья… Я не поверила в это. Я верю в то, что она любила отца Пола, но сына — нет. Сын лишь орудие для становления леди Джессики в этом суровом мире.

Не верю я и в любовь Чани. Чани не вызывает у меня таких неприятных эмоций, как Джессика, но тема любви ее и Пола в книге абсолютно нераскрыта. Почему они вместе? Как сошлись их пути? Откуда там чувства возникли? На каком основании Пол называет Чани Сихайей, весной пустыни? В чём она весна? Больше похоже на то, что после долгих скитаний и стрессовых ситуаций у Пола в какой-то момент взыграли гормоны (и помним про меланж) и он поддался порыву.

Алия. Несмотря на то, что мне в целом книга зашла, даже для нее это перебор. Всякие зелья влияют на плод, конечно, но НЕ НАСТОЛЬКО. Абсурд.

«Дюна» — это самый настоящий песок. Главы — это дюны, ты переходишь или перепрыгиваешь с одной на другую, а между этими дюнами есть промежутки и котловины, в которых тоже что-то происходит, и хочется понаблюдать за этим, но будь осторожен, чтобы не нарваться на зыбучие или барабанные пески.

Мне вот даже нравились главы из дома Харконненов. Интриги там совсем линейные, прямые, но когда в пустыне становилось совсем душно, эта атмосфера жажды власти становилась как глоток свежего воздуха.

Так понравилось или нет? Понравилось. Затянуло. Хочу ещё. Вызвало привыкание, прямо как меланж. Да это и есть меланж: при злоупотреблении всё очень плохо, но дозировано — истинное удовольствие.

Отзыв с Лайвлиба.
Я люблю Фрэнка Герберта

Когда мы с самого начала знаем о том кто, кого, когда и как убил, но книга все равно читается с огромным интересом и на одном дыхании. Вот как надо стремиться писать свои книги

Отзыв с Лайвлиба.
Атрейдес акбар!

«Дюна» – самый оригинальный из великих фантастических романов и самый великий из оригинальных. А еще самый актуальный. Даже странно, что он до сих пор не стал настольной книгой белых муджахидов, которые вслед за Джихади Полом отправляются во Фрименское государство Арракиса и Каладана, чтобы, обдолбавшись спайсом, резать головы неверным остро заточенными крис-ножами. Пока не придет Владимир Владимирович Харконнен со своими сардаукарами, топтерами на авиабазе Хмеймим и хайланерами с ядерным оружием, чтобы спасти полковник-башара Асада от копошащихся в окрестностях червей из ЦРУ.

Отзыв с Лайвлиба.

Не Игра престолов и не Ведьмак, но тоже интересная фантастика, прочитал с удовольствием! Рекомендую. Редкий случай когда последний фильм Дюна снят не хуже, а пожалуй даже лучше книги

Долго читала, книга понравилась. Советую к простению. Не торопитесь, тут надо прочувствовать. Она сильно волшнбная, целый мир.

Очень увлекательное произведение.Увлекло в мир событий и судеб с первых строк.Буду читать следующие книги.Хотелось теперь увидеть фильм по данной книге

Yorum gönderin

Giriş, kitabı değerlendirin ve yorum bırakın
₺159,20
Yaş sınırı:
16+
Litres'teki yayın tarihi:
29 mayıs 2020
Çeviri tarihi:
2019
Yazıldığı tarih:
1965
Hacim:
704 s. 8 illüstrasyon
ISBN:
978-5-17-118933-4
İndirme biçimi: