«Дорога к рабству» kitabının incelemeleri

Книга написана простым и понятным языком, читать очень интересно. Настоятельно рекомендую к прочтению, особенно людям, придерживающихся коммунистических взглядов, любителям партии с синим флагом и медведем, а также прочим этатистам.

В предыдущем отзыве человек рекомендовал эту книгу всем, кто придерживается коммунистических взглядов. Действительно, если коммунистически настроенный человек прочтёт её, то он увидит, что Хайек вовсе не призывает к увеличению социальной разницы между различными слоями общества, не отрицает роль планирования в экономике, и вовсе не призывает к уничтожению государства, но приводит примеры тех областей, где планирование необходимо (скажем, проблемы больших городов и неравномерности расселения), и где государство должно выполнять свои функции (например, в монополизации насилия или в борьбе с крупными капиталистическими монополиями).

Основной посыл этой книги – не пренебрегать конкуренцией, поскольку Хайек видит в ней возможность обеспечения децентрализации управления; в свою очередь, именно децентрализация позволит быть системе гибкой и дифференцированной:

Можно лишь согласиться с автором в том, что хорошую систему невозможно построить без гармоничного сочетания планирования и децентрализации – упрощённо говоря, «инь и ян».

Интересно и по существу. Хайек на примере недавней истории объясняет, каким образом отказ общества от экономической свободы ведет к деградации демократических и либеральных институтов. Очень полезно и интересно было узнать подробнее о причинах и последствиях кризиса либеральных идей в конце xix века. Нет какого-то негатива к СССР и восхваления британской/американской демократии, только адекватная и аргументированная критика социалистических идей в целом. Осталось приятное впечатление от автора

Книга очень интересная и читается быстро. Где то можно не согласиться, где то переосмыслить свои взгляды, а где то их упрочнить. Книга обязательна к прочтению всем этатистам без исключения, хоть правым хоть левым.

Очень многое актуально и в 21м веке. Философия, развитие и деградация общества, ошибки поколений, психология личности, коллективное сознание. В книге затронуты многие аспекты. Основы современной цивилизации изложены в этой книге.

Это потрясающий труд великого мыслителя. Он настолько же актуален сегодня, как во время его написания.

Как сказал большой философ 20-го столетия, Л. Рон Хаббард: «Если бы вы искали Ад, а нашли бы Землю, то это было бы то, что нужно.» В этой книге прекрасно описана анатомия того, как мы – люди, своими руками и идеями, создаем этот ад.

Если вы хотите разобраться, что происходит в обществе, и что именно скрывается за пропагандой тех или иных идей общественного устройства – это книга отлично подойдет.

Это просто невероятно своевременная книга. Я, конечно, знал, что всё уже придумано до нас, и на глиняных табличках Месопотамии и папирусах Древнего Египта уже давно все глобальные проблемы современности обсуждены и забыты, но чтоб такое понимание современной ситуации в России содержалось в книге 1944 года... Если открыть книгу на случайной странице и прочитать кому-нибудь отрывки (убирая пространственно-временные привязки), наверняка можно нарваться на вопрос: "Это про Пусси Райот, что ли?" Или: "Это про Первый канал или про Киселёва?" Честно говоря, страшно. Ведь автор-то писал про Третий рейх, или Веймарскую Германию, или сталинский Советский Союз, или Великобританию на военном положении. Не самые лучшие образцы для построения светлого будущего...

Если продраться через три предисловия, книга эта оказывается замечательно складной, простой и понятной. Буквально "на пальцах" автор объясняет логику развития тоталитарного режима из принципов социалистической экономики.

Примерами служат, как легко догадаться, национал-социалистическая Германия (на момент выхода книги уже развязавшая Вторую Мировую), коммунистическая Россия и фашистская Италия. При всех различиях, эти режимы имели огромное количество общих черт как в идеологии, так и в итоговом устройстве. Развитие этих отличительных особенностей, по Хайеку, нередко вытекает прямиком из прекраснодушных идеалов социализма, которые воплощаются в нечто себе противоречащее.

Эта книга звучит предостережением автора своей новой родине, обретенной взамен германской мясорубки; предостережением всем странам мира от вступления на тот же путь.

Если верить Хайеку (а он достаточно убедителен) и ярким примерам, стоящим перед нашими глазами ещё вполне живо, - социализм немыслим без коллективизма, без стирания границ частной жизни человека. Государственное планирование экономики может лишить нас не только низменного выбора "колбасы", но и возможности выбирать одежду, досуг, род занятий, источники информации... Без этого выбора нет и свободы.

Книгу можно цитировать вот прямо здесь всю целиком, не знаю, как вычленить самое важное: важно всё. Очень-очень советую.

Идеологически чем-то «Дорога» похожа на «Атланта», но если последний смотрит на индивидуализм и коллективизм скорее с точки зрения философии, то «Дорога» — вещь более академическая, преимущественно рассматривающая государственные строи с каких-то более практичных точек зрения (например, экономики, эффективности). Во многом эта книга очень интересна из-за исследований об истории социализма; в ней достаточно подробно описано возникновение и развитие тоталитаристских идей, ещё с 19го века (в частности, было довольно интересно узнать, что нацизм не был чем-то неожиданным для Германии, а являлся закономерным продолжением политики, которая осуществлялась там вот уже с полвека). Так же за эту книгу, пожалуй, множество человек фон Хайеку должны быть благодарны — во многом экономическая политика Тэтчер и Рейгана была сформирована именно ей и, к счастью, эти люди не позволили тревожным прогнозам автора о наступлении на современный мир тёмного времени социализма не сбыться. Пять из пяти не ставлю из-за субъективного недостатка книги — с точки зрения меня, человека, в своих взглядах на экономику придерживающихся точки зрения преимущественно liassez-faire и практически не отходящей от неё, местами, как бы это ни звучало, книга, критикующая коллективизм и социализм, кажется чересчур «социалистичной», Хайек иногда считает правомерным вмешательство государства в экономику. К счастью, в целом принципы индивидуализма, являющиеся основой западной цивилизации, он не подвергает сомнению.

Если коротко, то в этой работе простыми словами объясняются ужасы, к которым приводят режимы ратующие за всеобщее равенство ценой личной свободы.

Бóльшая её часть посвящена разоблачениям всевозможных мифов от социалистов, а также анализу событий и среды, которые привели к возникновению гитлеризма и самой кровавой войне человечества за всю его историю. Советский союз в книге затрагивается мимолётно, о причинах чего он и говорит в предисловии спустя много лет. И это может показаться правильным, ведь "никогда СССР не был ужасным и тоталитарным режимом, да и вообще, мы с нацистами воевали". Но если вы посмотрите на общие черты с Германией первой половины двадцатого века и некоторые тезисы автора, то найдёте очень много пугающих схожестей.

Эта книга - отстаивание свободы, главным образом экономической (ибо все остальные свободы вытекают из неё) среди общества, которое начало терять веру её необходимость. И это вовсе не догма, не имеющая под собой никаких оснований, ведь:

Только там, где мы несем ответственность за свои действия, где наша жертва свободна и добровольна, решения, принимаемые нами, могут считаться моральными

Естественно, нельзя принимать каждое слово, сказанное автором, за абсолютную истину и руководство к действию, ведь суть любой книги именно в том, чтобы ознакомить читателя с определённой точкой зрения, но выводы из неё нужно делать самим. Лично для меня эта книга стала очередным толчком к осознанию важности свободного рынка, сменяемости власти и децентрализации.

А общий вывод, касающийся всех русскоязычных читателей таков: Нам, как людям из страны с коммунистическим прошлым, просто необходимо понимать саму суть произошедшего, чтобы не повторять таких же ошибок в отчаянной попытке выбраться из нищеты в "светлое будущее равных людей". Даже если вы придерживаетесь противоположных взглядов - понимать позицию оппонента никогда не бывает лишним. Но предупреждаю! Хайек умеет обосновывать свои утверждения и благодаря этому - умеет убеждать.