«Преступление и наказание» kitabının incelemeleri, sayfa 6

Давно уже решила начать читать, и перечитывать классическую литературу. И до того времени, что читала, ни разу не оставляла рецензий, и вот сейчас, после прочтения "Преступления и наказания" Ф.М.Достоевского, меня как будто осенило, и захотелось поделиться своими впечатлениями с теми кто еще не прочитал, или просто впечатлениями, которые я получила от прочтения книги. 1.Язык. Сразу хочется оценить язык книги, то как она написана, насколько грамотно написана, и как же приятно ее читать - вообще заметила, что почти вся литература 60-70-х годов, писалась очень грамотным языком, и литература нашего времени, не стоит даже сравнения, и к сожалению наоборот, стала намного хуже. Поэтому плюсы состоят еще в том, что читая подобную литературу, в прибавок тому, что получаешь от этого наслаждение, так еще невольно развиваешь себя, свой словарный запас, даже не постесняюсь такого выражения, как то, что классическая литература "ставит мозги на место". 2.Психология. То, что заметила я, до меня уже заметило очень много людей, прочитавших этот роман - то, насколько Достоевский тонкий психолог. Он демонстрирует свои знания не только житейской психологии, но и практической, и даже клинической. Это невозможно не подметить, смотря как он скрупулезно, до мельчайших деталей воссоздал каждый миллиметр, каждую черточку персонажа, также невозможно не заметить то, что каждый персонаж является индивидуальной личностью - он настолько досконально все это проработал, что не к чему даже придраться. Не скрою одно, что я пыталась наблюдать за каждым из них (персонажем ), в надеждe поймать его ( Достоевского ) хоть на одном промахе, в описании поведения и ходом мыслей героев, но увы, мои попытки не увенчались успехом т.к каждый соответствовал своей, заданной изначально, личности. Еще, хм.. еще удивило, что он в таком, можно сказать небольшом романе, смог показать практически все "типажи" людей, которые встречаются нам в повседневной жизни, и если правильно все это понять, то эта книга может заменить вам, (тем кто не любит психологию, и книги на эту тему) практически из 100 наверно 30ю часть, "всей" психологии т.к в основном 30% литературы направленно именно на изучение типажей, портретов, характеров и то как они проявляются в социуме. 3.Сюжет. Эта третья часть, очень взаимосвязана со второй т.к именно с помощью сюжета, оживают герои, и начинается вся эта история, через которую можно наблюдать за их характерами. Я не буду пересказывать о чем книга, и что мне особо понравилось т.к это не будет значить ровным счетом ничего, ведь каждый, берет для себя то, что для него актуально в данный момент. Одно только замечу, что это стоит прочесть, и по возможности даже перечитать, спустя n-e время.

После прочтения книги и всей той воронки фильмов, постановок, аналитических статьей и курсов, которую образует вокруг себя гравитация «Преступления и наказания» очень хочется нарисовать в плоскости текста громоздкую развертку своих впечатлений. Хотя бы попробовать (вот и пачка цветных post-it на краю стола) — вдруг при должном пространственном воображении и соберется какое-то подобие объемного впечатления-отзыва?

Но за этот порыв, который уж точно утянет в себя на эквивалентное прочтению романа время, бьешь себя по рукам — слишком это большой и сложный лабиринт, чтобы решать его в одиночку. В то же время есть что-то нескромное в попытке выдать за свои или пересказать чужие прочтения и линии анализа; они — если честно — просто физически не могут возникнуть во время первого прочтения (а — уж если совсем честно — то второй раз читать «Преступление и наказание» из удовольствия не будет, наверное, никто. Кроме филологов, литераторов и людей редкой психологической закалки). Да здесь слог, да — повествование, да — эстетика; но лучше уж сразу водки с двумя таблетками золофта (взболтать, не смешивать). К счастью, у этого большого и страшного классического романа есть много сторон, и в любом пространстве и времени нет-нет да найдется какая-нибудь грань где ярче всего отразится личный читательский опыт. В общем, лучше меньше, да лучше — и без особенных расшаркиваний перед масштабом «Преступления» просто коротко опишу одно из своих самых ярких впечатлений от романа (а материалы «Полки» и «Арзамаса» никуда не денутся — они все там же в свободном доступе и горячо рекомендуемы): «Преступление и наказание» первая за долгое время книга из-за которой пришлось изменить своей привычке читать на ночь — слишком тягуч и реалистичен поток умопомрачения, который молчаливо несет на закорках Раскольников. Его внутренний диалог, который дарит герою Достоевский, реалистичен до последней детали и будто живет своей жизнью. В некоторой мере этот фантом умопомрачения и есть наш главный герой — без него Раскольников обезличен и неузнаваем.

Привязанный к петербуржским топонимам роман любят изображать на картах — смотрите как все точно просчитано, как образно канал делит линии персонажей на «до» и «после», как его история сама пишет себя через мосты, дома и питейные. Всё это потому, что с картой местности все как-то сильно проще, чем с картой сознания: герой покидает дом отчуждения, прогуливается по проспекту самоистязания, останавливается на мосту бессознательных импульсов и идет в дом невозврата… — совсем не то.

«Он вошел к себе, как приговоренный к смерти. Ни о чем не рассуждал и совершенно не мог рассуждать; но всем существом своим вдруг почувствовал, что нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что все вдруг решено окончательно.»

И вот у нас есть герой-не герой, который живет в городе-не городе — физическая изнанка реального мира, в которой загнанная в угол душа бьется в истерике пока не доведет себя до полного истощения. В своем романе Достоевский дает мастер-класс интернализации реальности во внутренний диалог — и сразу же показывает до какой крайности может довести этот процесс, если не остановиться вовремя. Как говорится, «все трюки выполнены профессионалами, не пытайтесь повторить это дома».

Самое поражающее в этом романе, конечно, не история — она описывается в одно предложение и играет роль каркаса для разговора о внутреннем мире героя. Сильнее всего резонирует же искренность с которой автору получается говорить об эфемерных материях. У какого-нибудь современного автора — скажем, Этвуд или Геймана — иногда не получается чтобы герой хотя бы правдоподобно и вовремя закурил; в то время как у Достоевского убивают людей, признаются в разврате и стреляются — и все это объемно, реалистично и детальнее правды. У Достоевского получается не фальшивить — и в этой кристальной честности происходящего и есть немалая часть ценности романа. Автор ставит перед собой неподъемную задачу — провести своего читателя по чертогам чужого разума — и выполняет ее без уловок, уверток и хитростей.

«Он разжал руку, пристально поглядел на монетку, размахнулся и бросил ее в воду; затем повернулся и пошел домой. Ему показалось, что он как будто ножницами отрезал себя сам от всех и всего в эту минуту.»

Прогулки по Петербургу Раскольникова — очень тяжелый и неприятный опыт. В то же время это идентичные натуральным ощущения чужой реальности, которые может дать только очень редкая книга.

«Было часов восемь, солнце заходило. Духота стояла прежняя; но с жадностью дохнул он этого вонючего, пыльного, зараженного городом воздуха.»

И другие цитаты:

«Он был задавлен бедностью; но даже стесненное положение перестало в последнее время тяготить его. Насущными делами своими он совсем перестал и не хотел заниматься.»

«– Милостивый государь, – начал он почти с торжественностию, – бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета – порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя. И отсюда питейное!»

«Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти.»

«Но об том – об том он совершенно забыл; зато ежеминутно помнил, что об чем-то забыл, чего нельзя забывать, – терзался, мучился, припоминая, стонал, впадал в бешенство или в ужасный, невыносимый страх. Тогда он порывался с места, хотел бежать, но всегда кто-нибудь его останавливал силой, и он опять впадал в бессилие и беспамятство.»

«Заметов еще мальчишка, я еще волосенки ему надеру, потому что его надо привлекать, а не отталкивать. Тем, что оттолкнешь человека, – не исправишь, тем паче мальчишку»

«Где это, – подумал Раскольников, идя далее, – где это я читал, как один приговоренный к смерти, за час до смерти, говорит или думает, что если бы пришлось ему жить где-нибудь на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке, чтобы только две ноги можно было поставить, – а кругом будут пропасти, океан, вечный мрак, вечное уединение и вечная буря, – и оставаться так, стоя на аршине пространства, всю жизнь, тысячу лет, вечность, – то лучше так жить, чем сейчас умирать! Только бы жить, жить и жить! Как бы ни жить, – только жить!.. Экая правда! Господи, какая правда! Подлец человек! И подлец тот, кто его за это подлецом называет», – прибавил он через минуту.»

«Объявляю тебе, что все вы, до единого, – болтунишки и фанфаронишки! Заведется у вас страданьице – вы с ним как курица с яйцом носитесь! Даже и тут воруете чужих авторов. Ни признака жизни в вас самостоятельной!»

«С одной логикой нельзя через натуру перескочить! Логика предугадает три случая, а их миллион! Отрезать весь миллион и все на один вопрос о комфорте свести! Самое легкое разрешение задачи! Соблазнительно ясно, и думать не надо! Главное – думать не надо! Вся жизненная тайна на двух печатных листках умещается!»

«Петр Петрович, пробившись из ничтожества, болезненно привык любоваться собою, высоко ценил свой ум и способности и даже иногда, наедине, любовался своим лицом в зеркале. Но более всего на свете любил и ценил он, добытые трудом и всякими средствами, свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его.»

«В свойстве характера Катерины Ивановны было поскорее нарядить первого встречного и поперечного в самые лучшие и яркие краски, захвалить его так, что иному становилось даже совестно, придумать в его хвалу разные обстоятельства, которые совсем и не существовали, совершенно искренно и чистосердечно поверить самой в их действительность и потом вдруг, разом, разочароваться, оборвать, оплевать и выгнать в толчки человека, которому она, только еще несколько часов назад, буквально поклонялась.»

«– А-зе здеся нельзя, здеся не места! – встрепенулся Ахиллес, расширяя все больше и больше зрачки. Свидригайлов спустил курок.»

Свое знакомство с отечественной классикой я начал именно с этой книги Достоевского. Скажу сразу, к слогу автора были явные претензии, к нему нужно привыкнуть. Происходит это лишь после того того, как читатель осилит пятую часть произведения. Что касается содержания, то здесь Ф.М. просто поражает своей передачей мук совести, которые суждено испытать главному герою. Есть над чем задуматься на тему социального равенства. Действующие лица прописаны полностью. Мастерство автора раскрывается в полной мере тогда, когда ты случайно влюбляешься в негодяев, начинаешь презирать, казалось бы, добросовестных и благожелательных. И происходит это где-то в подкорке. На уровне подсознания образ представительницы древнейшей профессии кажется гораздо приятнее работящей российской женщины, а дотошный полицай, который постоянно путается под ногами, а образ его приглядным назвать не получается, проявляет удивительные интеллектуальные способности. За некоторыми диалогами наблюдаешь, как за шахматной партией гроссмейстеров. Наиболее приятным и соответствующим своей ролевой позиции персонажем оказался товарищ Разумихин. Принято говорить, что Раскольников олицетворяет образ "вечного студента", однако это далеко не так. Более него этого звания заслуживает именно лучший друг – Дмитрий, который, несмотря на постоянство финансовых проблем, находит пути их преодоления, сохраняет бодрое расположение духа, ну и чего таить – никогда не бывает трезвым. Родион Романыч в разных частях произведения вызывает противоречивые чувства, однако сошлемся на авторскую задумку, а за константу возьмем извечную тревогу, которую читатель переживает настолько же сильно.

Преступлением здесь становится не убийство, а попытка перешагнуть за черту, не обладая при этом достаточной силой воли. И наказание здесь – как бы иронично не звучало, это его отсутствие... В качестве одного из нитью проходящих заключений стоит выделить такой, казалось бы, простой, но от этого не менее важный навык – уметь себя прощать. Раскольников не умел, а умеем ли мы?..

Плакала после самого совершения убийства от того, что в общем они совершаются, что есть такая жестокость в человеческих сердцах, для меня это было потрясением. Оборвать человеческую жизнь ради никчёмных денег, которых всё равно никогда не будет достаточно. Так же не понятна тема, как в нынешнее время можно выгнать или убить своих родителей ради денег или квартир. Чем-то произведение напоминает эту животрепещущую тему. Сама идея убийства ради очищения нации или для "права имеющих" страшна. Достоевский как всегда рассматривает различные грани человеческого разума, и в какой-то мере даже человеческих отклонений.

Очень интересная, с глубоким психологизмом. Хорошо описаны тайные душевные переживания главного героя Родиона Раскольникова. Его мучает совесть за содеянное преступление (убил топором злую старуху-процентщицу), граничащее с безумием, паранойей. В школе бросил, не дочитал, теперь прочел- взяло за душу. Всем рекомендую прочесть кто еще не читал.

Современное общество не очень жалует классику и зря.Роман дает пищу для ума.Люди утверждают,что книга ужасно нудная и скучная.С полной уверенностью хочу сказать,что это не так.Не было книги,от чтения которой у меня захватывало бы дух, эта-первая.В заключении скажу,что никого не слушайте и насладитесь этим бессмертным и захватывающим произведением.

Честно говоря, я уже пожалела, что не прочитала эту книгу в школе. Я многое упустила. И поняла это только недавно, после её прочтения. Просто шедевр, во время прочтения сопереживала вместе с героем, смеялась во время юмористических моментов, а также радовалась за уже в конце сложившиеся обстоятельства. И не смотря на то, что классику я не переносила, книга произвела глубочайшее впечатление.

Не понимаю, почему нас заставляют читать эту книгу в школе. Ну какой же школьник может это все воспринять? Велик Достоевский, читайте его все.

Со временем, благодаря бесконечным перечитываниям, в этой книге открываются авторские просчеты. Их много, не хочется детализировать и развозить, но главное: откуда взялась эта чертова Лизонька? Что было бы с Родионом, не возьмись она невовремя. Как пережить "просто бабушку". Замечательная книга, немногое можно добавить в оценках и комплиментах, но еще одно: читать ее лучше после совершеннолетия.

Парадоксальная для меня книга. Я не могу назвать ее моей любимой, так как она тяжела для меня и в плане чтения и в плане морального воздействия. Но тем не менее я считаю "Преступление и наказание" самым гениальным произведением, что я читал. Философские размышления о жизни, детективная составляющая, характеры героев, психологический триллер - все в этой книге на абсолютно недостижимом уровне по сравнению с тем, что я читал когда-либо.