«Преступление и наказание» kitabının incelemeleri, sayfa 7

«Преступление и наказание» - первое произведение школьной литературы, при анализе которого, я сидела на уроках с широко открытыми глазами и пыталась уловить каждую мысль учителя. То произведение, которое научило меня мыслить, анализировать, а не поверхностно смотреть на сюжет.

Меня поразило это произведение до глубины души, столько вопросов до сих пор осталось без ответа в моей голове. Чтобы полностью понять и осознать книги Достоевского, наверно, и целой жизни не хватит. 

Но книги тем и ценны, чтобы каждый понимал их суть по-разному. Нет золотой середины и у книг Достоевского, ты либо на одной стороне, либо на диаметрально противоположной.

Если честно, я очень удивлюсь, если найду доказательства того, что сам Фёдор Михайлович никого не убивал Потому что провести такой психоанализ без жизненного опыта кажется мне чем-то нереальным. Твои мысли перепутываются и запутываются, пока читаешь это произведение. Ты пытаешься найти кучу оправданий, понять и принять решения главного героя, но другие, более гуманные мысли останавливают тебя.

Повествование книги может показаться кому-то слишком занудным и сложным, но в этом вся прелесть произведений этого писателя. Стоит лишь привыкнуть к его слогу, как ты начинаешь улавливать суть. 

Про сюжет тут нечего и говорить, это не главное, на чем акцентирует внимание Достоевский. Вся мораль в душевных переживаниях и метаниях главного героя. Его внутренняя составляющая - вот то, на что действительно стоит обращать внимание. Не ищите тут крутой детектив, его здесь нет. Эта книга намного глубже того, чтобы просто найти убийцу. Убийцей становитесь вы, вы живете в его голове, а он живет в вас на протяжении всего чтения. Оригинально, не правда ли? Вот и я так считаю. Ещё не встречала ничего даже отдалённо похожего на «Преступление и наказание». Хочется заявить уверено, что эта книга перевернёт ваше мировоззрение и ваш мир, но у каждого читателя по-разному. У кого-то складывается «дружба» с тем или иным писателем, а у кого-то нет.

Немного из тетрадки по литературе:

 «Беспорядок царит везде: в доме, на улице, в душе.

 Изображение городского пейзажа, интерьеров преследует цель оставить впечатление чего-то неправильного, нестройного, грязного и безобразного. 

 Раскольников вынашивает свою цель в комнате, похожей на шкаф или гроб. 

 Трактирная стихия - противоположенная нечеловеческая сторона.

 Таким образом, Достоевский пишет, что человек  задыхается в Петербурге, словно в комнате без форточек».

Стало хоть немного интересно? Тогда бегом читать этот шедевр!

Многолетняя привычка к рационализации сходит на нет, отбрасывая умные теории психотерапии о неврозах и приветствуя эмоциональность оценок. Шлю привет судьбе и великой осмысленности на первый взгляд бессмысленного.

Что это со мной? Путь меньшего сопротивления, когда не надо работать над собой (= можно быть слабой)? И можно выбирать слабых? Утрата сильных и утрата силы.

В общем, сегодня я увидела в "Преступлении и наказании" настоящую любовь и мне перестало быть тошно от дидактической составляющей этого романа. Но я по-прежнему пишу, что в нем есть "дидактическая составляющая".

Я совсем запуталась.

И мне вдруг стало так ответственно... и стыдно, что я говорила со школьниками о любви. Господи, что я говорила! Все ли, что от чистого сердца сказано в пылу совместных размышлений, можно простить со снисходительной улыбкой мудреца?)

P.S. Бесконечно гениально в этом романе дан образ Свидригайлова. Хочется ударить сам воздух, в котором при чтении видишь сущности свидригайловых, в котором пахнет свидригайловщиной. Еще хочется бокал о стену разбить.

И красное вино совсем стекло, образовав лужицу на полу.

Сюжет прост и всем известен- студент Родион Раскольников живя в крайней бедности, не имея возможности учится, в порыве исступления и злости совершает убийство. Казалось бы убийство - главный мотив, однако в этом романе - это лишь эпизод. Главное - это размышления о тех обстоятельствах, побудивших сделать это, непроглядная тьма в душах людей, живущих в крайней бедноте, совершающих гнусные вещи, просто чтобы выжить.

Итак, да! Я прочитала «Преступление и наказание». Как психологический роман, это произведение прекрасно и удивительно. Так нагнетать атмосферу как Достоевский – необходим безграничный талант, учитывая, что книга писалась частями и главами в определенные сроки - к выходу журнала, с целью заработать средства для оплаты кредитов и помощи семье.

Петербург того времени идеально подошел для развития событий. Такой темный, мрачный, грязный и тесный, он прекрасно отражает характеры своих жителей – больных и неблагополучных, удрученных и опустившихся. Достоевский отнюдь не скупился на описания и города, и героев романа, что и дает прочувствовать очень тесную, неразрывную связь между ними и местом действия. В характерах персонажей ярко выражена слепая и безоглядная жертвенность. Особенно явно это читается у героинь близких к главной фигуре романа – Раскольникову, в его матери, сестре, Соне Мармеладовой. Но эта самоотверженность мне докучала на протяжении всей книги – от нее устаешь. Беспросветный поток «охов» и «ахов» подкрепляется женскими слезами, стенаниями и вечным ожиданием. В Раскольникове же раскрывается черта бескорыстного милосердия, даже на фоне помутнения разума. Кстати, о «проблемах с головой»: Достоевский настолько глубоко описывает внутреннее состояние главного героя, его болезненные переживания, мучения, лихорадочный бред и угрызения совести, что в какой-то момент я начала чувствовать подобные ощущения при чтении. Передать чувства героя прямо читателю в голову – это редкость. По моим ощущениям и атмосфере «Преступление и наказание» отдаленно напомнило мне рассказ Булгакова «Морфий» - такой же мрачный и нагнетающий. Не из тех книг, которые захочется прочувствовать еще раз. Больше всего в книге мне не понравились длинные, затянутые диалоги. Порой персонажи долго топчутся на одном месте, прежде чем перейти к сути разговора. Читать нескончаемые «извинения-с» и «оправдывания-с» было настолько скучно, что именно в этих моментах я останавливалась и откладывала книгу. Подобные ситуации навевали на меня мысль об излишней затянутости книги. Но только после полного прочтения и недели размышлений я поняла, что прочитать все же стоило. Так и случилось мое серьезное знакомство с творчеством Достоевского.

Я всегда смотрела на "Преступление и наказание" как на что-то тяжелое и очень серьезное. Я не была уверенна, пойму ли я Достоевского, хватит ли мне силы заглянуть чуть глубже просто букв. Не буду хвастаться, но мне кажется у меня получилось. Я по-настоящему прочувствовала эту книгу. Возможно что-то я в ней пока не поняла на уровне анализа, но в сознании она засела очень глубоко. Я читала ее медленно, впитывала каждое слово. И надо сказать, "впиталась" она очень хорошо: в ночь после прочтения мне приснился Родя, старуха и Сонечка. Если честно, сейчас меня немного задевает, когда я слышу, как мои одноклассники называют эту книгу нудятиной. Это очень режет слух и кажется неправильным. Правда переубеждать их гиблое дело. Мне не под силу заставить видеть слепого, поэтому остается только сочувствовать. Это книга гениальна! Спорить бесполезно.

Если бы не размышления главного героя, то произведение было бы страниц на 4000 меньше. К концу книги было уже честно жаль Родиона, уже считаешь, что он сошел с ума.

Преступление и наказание (роман, Федор Достоевский, 1866, Российская Империя) - роман культовый, который отображает дух того времени, показывает метания людей в поисках пути, страдания представителей классов, ничего не имущих, но который, несмотря на всю свою мрачность, имеет весьма оптимистический взгляд на жизнь

Написано произведение достаточно тяжеловесно. Достоевский уж очень любит расписывать ментальные метания персонажей и их переживания (особенно мне запомнилось письмо Пульхерии Александровны, матери главного героя, в начале, которое представляет собой несколько страниц стен текста, из которых суть можно извлечь на пару - тройку предложений). И из - за этого за происходящим порой довольно сложно следить. Однако, благодаря данному стилю можно проникнуться героями и начать переживать за них, что за положительных персонажей, как Дунечка, Соня Мармеладова и ее семья, так и за персонажей весьма неоднозначных, как наш главный герой, так и за весьма неприятных по началу, вроде Свидригайлова. Также, тут целая куча отсылок к религиозным сюжетам, иконам, писаниям, вплоть до имен персонажей и расположения тех или иных локаций или персонажей по отношению друг к другу, ну или параллели с религиозными персонажами, как ту же Софию Семеновну автор сравнивает с самим Христом, или с матерью - богородицей. Правда, тут не до конца понятно - это порой сами литературоведы крышей едут, или действительно Федор Михайлович заложил именно тот смысл, коей видят исследователи

Сюжет, а точнее, основная фабула, я думаю, всем уже известна. Родион Раскольников, студент 23 лет, еле сводящий концы с концами, решает убить старуху - процентщицу, дабы забрать у нее деньги, часть раздать нуждающимся, а часть - на свои нужды. Однако, совершив деяние, он пускается в размышления о правильности своего дела, страхи и паранойю, а также философствования

Автор через передачу окружения Раскольникова (того же Разумихина, к примеру, и его товарищей) явно показывает не только то, как же Родион дошел до того, до чего дошел, но и суть тогдашних идей, и их проблемы и недостатки. Если обобщить, то тут мы видим идеи в стиле на тот момент еще не оформившегося, но уже витавшего в воздухе Ницшеанства, уже бушующего нигилизма, и социализма и особенно идей Чернышевского из книги "Что делать?". Пик идей первых автор показывает как раз на примере убийства Родионом процентщицы и мотивов, побудивших его к столь суровому деянию. По идеям протоницшеанцев, к которым относится и Раскольников, хотя и не разделяет некоторые идеи своих знакомых, гениальные личности имеют полное право переступать через не столь значимых людей и отрицать классическую христианскую мораль принятия ближнего своего и пацифизм, равнение на Наполеона вплоть до внешности, однако, как только Раскольников переступает черту простого трепа и переносит идеи эти на жизнь, оказывается, что он - то как раз и не является тем Уберменьшем, что ему тягостно, сначала в глубине души, а потом еще и телестно, он бредит и постепенно сходит с ума, и лишь благодаря своей семье и Соне остается на плаву. Если первые отводят фокус его внимания, то вот вторая помогает найти ему путь исправления и обрести веру в светлое будущее, а не погружаться в меланхолию и бессмысленность бытия в настоящем (хотя и происходит это, как по мне, немного спонтанно)

Окончательная мораль произведения, как по мне, не только в том, что каждый достоин жизни и насилие не выход, не только в отказе от эгоизма, но скорее в прелести не только лишь материализма. но и веры в светлое будущее и надежды на него, в том, что в трудные времена нельзя запираться в себе, надо принимать помощь других людей, что в той же любви можно найти мотив к дальнейшей жизни и наслаждение мелочами, которых раньше вообще не замечал

Так что роман советую, хотя и написан он тяжеловато

Роман "Преступление и наказание" быстро и на одном дыхании мне прочитать не удалось. Читался медленно, вдумчиво, и, постепенно "пережевывая" прочитанные главы, приступала к чтению следующих. Это первое полноценное прочтение романа, ведь, каюсь, в рамках школьной программы я так и не удосужилась его весь прочесть. В те юные годы другая литература занимала мои мысли, в то время я произведений Достоевского не смогла "потянуть" (хотя и пыталась).

Роман "Преступление и наказание" входит в знаменитое пятикнижие главных его произведений. Медленно я поднимаюсь по ступеням его главного "детища", расставив их по возрастающей линии по своему усмотрению. Первым был роман "Бесы", на следующую ступень я поднялась, прочитав роман "Подросток", теперь же прочитан третий роман из великого "пятикнижия".

Роман "Преступление и наказание" вновь нас погружает в сумрачную атмосферу Петербурга. Помню, как описывал Достоевский ночные улицы города в небольшой повести "Белые ночи". В Петербурге живет главный герой романа Родион Раскольников, который из "благих" побуждений убивает старуху-процентщицу, но потом за содеянное преступление его одолевают муки совести и буря сомнений:

Раскольников - противоречивая натура, не могла определиться с тем, как я к нему отношусь. С его "убийственной" теорией, о том, что люди делятся на "обыкновенных" и "необыкновенных", можно вроде бы согласиться. Но так, как он их наделяет правами, вернее, не всех, а необыкновенных, вызывает, мягко говоря, недоумение. Себя он причислил к необыкновенным, и, воспользовавшись правом совершать деяния во имя благих целей, зарубил топором старушку.

Прямо-таки "горе от ума". Этим преступлением Раскольников вознамерился освободить мир обездоленных и бедных от зла, которое воплощала в себе процентщица. Только было ли в теории Родиона предположение, что "необыкновенные" не несут ответственности за содеянное? Наверное, ему бы удалось избежать наказания, если бы не его сомневающаяся натура. Плохо он себя знал, ему преступления противопоказаны, он как вор, на которых "шапка горит".

Раскольникова разрывают противоречия, нарушают внутреннюю гармонию и это становится для него одним из наказаний. Если до преступления он не готов был смириться с определением себя как "обыкновенного", то после убийства ноша "необыкновенного" для него слишком тяжела. Слишком много требовало от него приобщение к избранным.

Наверное, Родион не мог бы сохранить ясность ума, если бы был одинок. Но рядом были его любящие мать и сестра, друг Разумихин и Сонечка Мармеладова. Глубокий философский роман и тяжелый, насыщенный терзаниями и сомнениями Раскольникова.

После такого романа хочется почитать что-то легкое, хотя такое желание возникает после чтения всех произведений Достоевского.

Решил начать знакомство с классиком с данной книги, потому что (если я не ошибаюсь) это единственная книга Достоевского из школьной программы, и единственная непрочитанная мной. Не помню почему я ее не читал, наверное просто показалась скучной для семиклассника. Но спустя -дцать лет все-таки решил наверстать упущенное и прочитать все известные произведения Фёдора Михайловича, от мало до велика. Что ж, после прочтения я сделал вывод, что данная книга подойдёт абсолютно всем, вопреки мнению о её недоступности для "неподготовленных" читателей. Прекрасное психологическое пособие о том, что бывает, когда теряешь смысл жизни, впадаешь сначала в апатию, затем в депрессию, а затем в глубокую депрессию, смешанную с неврозом (я не психолог, но надеюсь - написал верно). И на что может пойти человек, для того чтобы вернуть это самое ощущение (вкус) жизни. Но не Раскольников здесь главный персонаж, нет. Общая тема книги: люди с разными видами помешательств, тараканами в головах и непроглядной тьмой в жизни, от историй которых - просто хочется напиться и забыться. Но на то этот роман и написан, чтобы предостеречь читателя от тех адски неправильных шагов, сделанных героями "Преступления и наказания".

В школьные годы я не осилила "Преступление и наказание", остановившись на странице 50-ой. Тогда мне роман казался скучным, нудным и местами откровенно непонятным. Поэтому в этот раз я бралась за него с опаской. И какое приятное удивление меня ждало. Достоевский увлек меня с первых страниц и не отпускал до самого конца. Конечно, я знала завязку романа - бедный студент убивает старуху-процентщицу. Но все остальное: размышления главного героя, побочные персонажи, атмосфера города и настроение времени, оказалось неожиданно интересным и захватывающим.

Совсем недавно я освежила в памяти «Что делать?» Чернышевского , поэтому одним из самых занимательных действий во время чтения было сравнение мировоззрений двух классиков. В целом, это оказалось не очень сложной задачей - Достоевский активно иронизирует над рациональным эгоизмом Чернышевского, который прослеживается у Лужина, будущего зятя Раскольникова. А герой Лебезятникова, соседа семейства Мармеладовых, вообще явная карикатура на героев "Что делать?". Мне ближе идеи Чернышевского и утопического социализма, чем религиозность Достоевского, поэтому местами диалоги героев вызывали у меня настоящее негодование.

Я немного была разочарована женскими персонажами. Первое время я вообще не могла отличить Дуню от Сони. В "Преступлении и наказании" героини - это объекты, требующие спасения от их же собственного самопожертвования. Мне показалось, что Достоевский пытается пробудить в нас восхищение их поступками, но в то же время не дает им шанса самим строить свою судьбу. Огонь надежды затеплилась во мне при чтении сцены с Дуней и револьвером, но и она закончилась "барским" позволением героине уйти. Вообще такое воплощение неудивительно, учитывая время написания романа и взгляды Достоевского на женский вопрос, но все таки грустно.

Самым однозначно отрицательным персонажем для меня является Свидригайлов. И я искренне не понимаю, почему в статьях и рецензиях пишут про его многогранность и доброту.

Для меня его последующая щедрость выглядит как замаливание грехов и ничего больше.

Я впечатлена языком, стилем написания, проработкой сюжетных деталей и глубиной главных мужских персонажей. Я несогласна со многими мыслями, который Достоевский высказывает в романе (иногда я даже больше симпатизирую Раскольникову, например, чем автору), но отрицать величие проделанной работы я не могу.