Kitabı oku: «Психология деятельности», sayfa 2

1.3. Основания деятельностного подхода в исследованиях Л. С. Выготского

Основные идеи психологической теории Л. С. Выготского как направление в развитии деятельностного подхода

Достаточно подробное изложение различных аспектов психологической теории о высших психических функциях Л. С. Выготского в учебных целях представлено в /95,96,112/.

Анализ научного наследия Л. С. Выготского в контексте проблемы деятельности, наиболее полно представлен в исследованиях В. В. Давыдова, Л. С. Радзиховского, Н. Ф. Талызиной /28-29,108–109/. Они показали, что категория деятельности в научном творчестве Л. С. Выготского занимает главное место и что «…по своему замыслу психологическая теория Л. С. Выготского может рассматриваться как полноценное направление в русле деятельностного подхода» /28, с. 78/. По их мнению к основным идеям психологической теории Л. С. Выготского как направлению деятельностного подхода можно отнести следующие положения, которые он развивал в ряде своих исследований /22-25/.

1. Важность для психологии анализа практической деятельности людей.

2. Рассмотрение сознания в тесной связи с трудовой деятельностью.

3. Разработка теоретического положения о детерминации психических процессов (их генезиса и структуры) исторически развивающейся предметно-практической, орудийной деятельностью человечества.

Л. С. Выготский подчеркивал, что психика детерминируется именно трудовой деятельностью и что предметно-практическая деятельность есть реальность, детерминирующая психику. Тезис деятельностной детерминации психики пронизывает все научное творчество Л. С. Выготского.

4. Конкретизация содержания тезиса о деятельностной детерминация психики. Деятельностная детерминация предполагает наличие аналогии в структуре внешней (трудовой) деятельности и психических функций (гипотеза психологических орудий); т. е. имеется принципиальное сходство в структуре трудовой деятельности и психических процессов; существуют аналогии: «процесс труда – психические процессы», «орудия труда – психологические орудия».

«В поведении человека встречается… ряд искусственных приспособлений, направленных на овладение собственными психическими процессами. Эти приспособления по аналогии с техникой могут быть… условно названы психологическими орудиями» (24, 224).

5. В структуре и генезисе психических функций аналогично структуре трудовой деятельности присутствует момент орудийной опосредствованности. Детерминация понимается как механизм опосредствования в ходе онто- и филогенеза; проводники детерминации – психологические орудия, в роли которых выступали такие продукты исторической деятельности человечества, как знаковые, коммуникационные системы. (В роли психологических орудий выступают знаки, как символы, имеющие определенное выработанное в истории культуры значения. «Орудия» выработаны человечеством искусственно, представляют собой элементы культуры).

Детерминация генезиса и структуры человеческой психики исторически развивающейся деятельностью носит опосредствованный характер; знаки – один из механизмов опосредствования (рис. № 4).

Рис. № 4. Опосредствованный характер деятельностной детерминации психики психологическими орудиями = знаками.

Все усилия Л. С. Выготского-методолога были направлены на утверждение идеи категории деятельности как объяснительного принципа психологической теории, т. е. на исследование первой методологической функции деятельности. Об этом прямо говорят В. В. Давыдов и Л. С. Радзиховский: «… роль общего объяснительного принципа, представляющего реальность, детерминирующую психику, должна, по мысли Л. С. Выготского, выполнять категория практической деятельности людей. Содержание этой категории сколь-нибудь подробно у Л. С. Выготского не раскрыто. Одной из основных причин этого была недостаточная разработанность в… литературе тех лет самого понятия «деятельность» /28, с. 70–71/.

Деятельность как самостоятельный предмет исследования, т. е. вторая методологическая функция категории деятельности, в творчестве Л. С. Выготского была поставлена, но не разрабатывалась. Этот факт впервые был отмечен Э. Г. Юдиным /138/.

Расхождения во взглядах Л. С. Выготского и его последователей на направления в развитии деятельностного подхода

Расхождения во взглядах Л. С. Выготского и его последователей на направления в развитии деятельностной проблематики показаны на рис. № 5.

В развитии деятельностного подхода (при его общем основании) можно выделить два направления. Первое направление связано со знако-символической линией развития психики (Л. С. Выготский), второе – с деятельностной линией развития психики (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др.).

Л. С. Выготский, являясь основателем деятельностного подхода, в своих исследованиях акцентировал внимание на первой методологической фун кци и деятел ьности, а именно – деятельности как общем объяснительном принципе. Свою психологическую теорию высших психических функций он разрабатывал с использованием категории предметно-практической деятельности человека как над индивидуальной категории.

В решении вопроса о «психологизации» и «индивидуализации» этой категории и «введении» ее в реальную ткань психологического исследования научные пути Л. С. Выготского как одного из основателей деятельностного подхода и других крупных исследователей проблемы деятельности, в том числе и его учеников-последователей (А. Н. Леонтьева, др.), разошлись. (Содержание направления развития деятельностного подхода у С. Л. Рубинштейна, система его взглядов и взглядов его последователей рассматриваются далее в п. 1.7.).

В. В. Давыдов отмечает, что в методологической программе Л. С. Выготского присутствует скрытый момент, связанный с трактовкой деятельности: «Мир культуры, представленный знаковыми системами, вписывается в мир деятельности только в том случае, если накладываются определенные условия на трактовку самой деятельности. Деятельность в этом случае должна выступать как исторически развивающаяся предметно-практическая родовая деятельность человечества, детерминирующая саму культуру» /28, с. 75/.

Развивая идею психологического орудия или знака, который является основой генезиса психических функций, Л. С. Вы готски й сч итал, что средством «психологизации» исторически развивающейся предметной деятельности человечества является тезис о том, что всякая высшая психическая функция первоначально возникает интерпсихологически и лишь затем становится интрапсихологической. Как известно, общие особенности этого перехода, т. е. полный круг культурно-исторического развития психических функций в онтогенезе характеризуются следующими процессами.

Высшие психические функции возникают на основе низших психических функций, благодаря опосредствованию психологическими орудиями, в роли которых выступают знаки (было показано выше). Изначально «психологические орудия» повернуты «вовне» к партнеру, затем они оборачиваются «на себя», т. е. становятся собственными психическими процессами, далее они «вращиваются внутрь», и т. о. психические функции опосредствуются «изнутри», отпадает необходимость во внешнем стимуле – средстве. Рассматривая процесс становления интерпсихического интрапсихическим, Л. С. Выготский обосновал связь генезиса высших психических функций с употреблением людьми в процессе их общения знака и подчеркнул, что без выполнения этой роли знак не может стать средством индивидуальной психической деятельности.

Идея знака и знаковых систем в работах Л. С. Выготского была главной и рассматривалась именно в контексте проблемы деятельности, а конкретно: деятельности как объяснительного принципа.

Последователи Л. С. Выготского, его ученики – А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др., разрабатывая деятельностный подход в психологии, акцентировали внимание на второй методологической функции деятельности, а именно: деятельности как предмете исследования. Они также как и Л. С. Выготский, видели в деятельности функцию объяснительного смысла, но идею знаков и знаковых систем в контексте деятельностной проблематики (т. е. как опосредствованного средства «психологизации» деятельности) не рассматривали.

В исследовании деятельности как предмета изучения последователи Л. С. Выготского – А. Н. Леонтьев и др. разрабатывали идею индивидуальной деятельности. Т. о. решался вопрос о «психологизации» деятельности как надиндивидуальной категории. В использовании идеи индивидуальной деятельности категория деятельности переставала быть «надиндивидуальной» и попадала в разряд «индивидуальной». В концептуальной системе психологии деятельности А. Н. Леонтьева деятельность рассматривается с позиций социального и исторического подходов к человеческой психике в целом и к индивидуальной деятельности в частности. Разрабатывая деятельностную линию в развитии психики, он выделил деятельность как основной процесс психической жизни; поставил и решил вопросы о ее структуре и общем строении.

Рис. № 5. Расхождения во взглядах Л. С. Выготского и его последователей на направления в развитии деятельностного подхода в психологии.

1.4. Основные направления и проблемы в разработке общепсихологической теории деятельности

Различные аспекты постановки проблемы деятельности на разных этапах развития психологии как разветвленной системы научно-практического знания представлены разными научными школами. Основные этапы в разработке методологических и теоретических основ исследования проблемы деятельности показаны на рис. № 6.

Начало 20-го столетия – Л. С. Выготским обозначены контуры деятельностного подхода в психологии. В этот же период психотехники (специалисты по психологии труда на начальном этапе ее развития) разрабатывают профессиографическое содержание различных видов трудовой деятельности и пытаются решать вопросы профессиональной пригодности человека к труду. Фактически они рассматривают труд как трудовую деятельность, но при этом не видят связи с зарождающимся деятельностным подходом в психологии /59/.

Середина 20-го столетия – С. Л. Рубинштейн выдвинул и развил систему идей субъектно-деятельностного направления в психологии, А. Н. Леонтьев разработал общепсихологическую теорию деятельности.

Специалистами по психологии труда Н. Д. Левитовым, Ю. Б. Котеловой, К. К. Платоновым и др. труд начинает рассматриваться со стороны его психологических компонентов; выделяются индивидуально-личностная и социально-личностная проблематика труда как трудовой профессиональной деятельности; ставятся проблемы приспособления личности к труду, труда к личности, личности к личности в труде /63,68,102/.

Последняя четверть 20-го столетия – Б. Ф. Ломов обосновывает необходимость применения системной методологии в психологии и системного подхода в исследовании деятельности /83,86/.

Конец 20-го столетия отмечен существенным вкладом в разработку проблемы деятельности трех научных школ. На рисунке данные школы представлены по фамилии научных лидеров.

В. Д. Шадриковым, развивающим системный подход к исследованию деятельности, разработана психологическая теория системогенеза профессиональной деятельности и по-новому поставлены вопросы психологии индивидуальной деятельности и способностей /130-133/.

А. В. Брушлинским, развивающим субъектно-деятельностное направление в психологии, разработана теория деятельности, действия и психического как процесса и акцентируется внимание на целостности, единстве и интегральности субъекта как основании для системности проявления всех его психических качеств в изменяющемся обществе и в совместной трудовой деятельности /16-18/.

Весомым научным вкладом в разработку проблемы деятельности Е. А. Климова является развиваемый им подход к труду как социально значимой продуктивной деятельности человека и к человеку как к субъекту труда; выделение психологических признаков труда и разработка классификации труда в связи с вопросами профессионального самоопределения личности /54,55,57,58/.

В системе человекознания деятельностный подход разрабатывал Б. Г. Ананьев. Он наметил иерархическую систему видов деятельности человека и ввел расчлененное представление о субъекте деятельности, выделив в его организации «молярный» и «молекулярный» уровни, соотносящиеся с личностными и индивидными характеристиками /5-7/.

В качестве основных проблемных «кустов» психологии в связи с деятельностным подходом можно выделить следующие:

♦ взаимоотношения категории деятельности с другими категориями психологии;

♦ природа и соотношение различных видов деятельности;

♦ деятельность и творчество, творчество в деятельности, внутренняя связь деятельности с раскрытием творческих возможностей человека,

♦ деятельностное начало в личности;

♦ деятельность и способности;

♦ деятельность и поведение;

♦ зарождение и отмирание видов труда и деятельностей;

♦ применение понятий деятельности при решении исследовательских и практических задач;

♦ сравнительный анализ вариантов деятельностного подхода;

♦ учение как деятельность;

♦ труд как деятельность;

♦ общение как деятельность;

♦ индивидуальная и совместная деятельность;

♦ деятельность и жизнедеятельность;

♦ деятельностная природа познавательных процессов;

♦ деятельностное опосредствование межличностных отношений;

♦ организация междисциплинарных исследований человеческой деятельности;

♦ соотношение биологического и социального в деятельности;

♦ разработка деятельностного подхода применительно к проблемам компьютеризации мышления и обучения; др.

Как самостоятельное направление деятельностного подхода выделяется конкретно-эмпирическая разработка принципа единства сознания и деятельности (при существовании всех различий в его теоретическом осмыслении).

Конец 20-го столетия¹

Рис. № 6. Основные направления развития деятельностной методологии в психологии.

1.5. Предмет и задачи психологического изучения деятельности

Предмет психологического изучения деятельности в общем виде наиболее полно сформулирован и раскрыт в исследованиях Б. Ф. Ломова /85,86/.

Рассматривая деятельность как общественно-историческую категорию, он неоднократно подчеркивал, что она изучается многими общественными, естественными и техническими науками и отмечал, что «…вряд ли у психологии есть основание претендовать на монополию в отношении этой категории». /86,193/. Однако психология является одной из фундаментальных областей научного знания, изучающих деятельность, и имеет свои подходы для ее описания и изучения. Как показал Б. Ф. Ломов, собственное продвижение психологии в изучении деятельности неизбежно и существенно зависит от успехов, достигнутых другими науками, и поэтому общие подходы, схемы и концепции, разработанные в психологии для описания и изучения деятельности, должны быть соотнесены с теми, которые сложились в других пограничных с нею науках. «Это соотнесение необходимо прежде всего для того, чтобы выявить тот специфический аспект (или сторону, или систему характеристик) в изучении деятельности, который составляет предмет именно психологического исследования» /там же/.

Б. Ф. Ломов выделяет два объекта психологического исследования деятельности. Он пишет: «Когда речь идет о психологическом изучении деятельности, то обычно имеется в виду деятельность индивида, или индивидуальная деятельность… В последние годы под влиянием прежде всего запросов практики объектом психологического исследования становится также совместная групповая (в том числе коллективная) деятельность» /86, с. 193/

Объекты психологического исследования деятельности: индивидуальная деятельность и совместная групповая деятельность

Б. Ф. Ломов формулирует требование исследовать индивидуальную деятельность (деятельность, рассматриваемую на уровне индивидуального бытия,) в реальном социальном контексте. Социальный контекст индивидуальной деятельности многоаспектен, характеризуется многокачественностью, многообразием проявлений и системным строением. На пути исследования индивидуальной деятельности в социальном контексте Б. Ф. Ломов выделяет главное – «это изучение индивидуальной деятельности в системе общественных отношений, складывающихся в данном обществе на данной ступени его исторического развития. Что, как и почему будет делать данный конкретный индивид, определяется в конце концов системой развивающихся общественных отношений, в которые он включен»/86, с. 195–196/. И далее он отмечает: «Деятельность (в том числе индивидуальная) является одной из форм реализации общественных отношений… Индивид включен в систему общественных отношений непосредственно своей деятельностью… Поэтому, чтобы подойти к психологическому пониманию любой индивидуальной деятельности, нужно рассмотреть ее в системе общественных отношений, понять, какие именно отношения и как реализуются в данной деятельности /86, с. 197/. Т. о. анализ индивидуальной деятельности должен начинаться с изучения функции индивидуальной деятельности в системе общественных отношений, в системе взаимодействия данного индивиду с другими людьми, в том социальном контексте, в который эта деятельность включена.

Согласно взглядам Б. Ф. Ломова, в самой индивидуальной деятельности «объектом ее анализа является индивид как субъект деятельности» / с. 204/.

Рассматривая специфику психологического аспекта в анализе субъекта деятельности, он отмечает: «Психология как раз и берет в деятельности тот аспект, который связан с изучением различных форм, видов и уровней субъективного отражения объективной действительности действующим человеком, т. е. прежде всего субъективный план деятельности. В исследовании деятельности ее прежде всего интересуют мотивы, целеобразование, воля, эмоции и т. д., которые представляют собой специфические формы субъективного отражения общественных отношений. Она изучает также роль, функции и динамику сенсорных, перцептивных, мнемических и иных психических процессов, включенных в реальную деятельность человека» /86, с. 205/.

Б. Ф. Ломов заостряет внимание на том, что в анализе деятельности задачей психологии является изучение закономерностей формирования и развития системы психического отражения как важнейшей характеристики субъекта деятельности. «Деятельность, рассматриваемая безотносительно к ее субъекту, никакими психологическими характеристиками, конечно, не обладает. Ими обладает только субъект деятельности»/там же/.

В целом Б. Ф. Ломов формулирует две задачи психологического анализа деятельности:

1 – рассмотрение деятельности как детерминанты системы психических процессов, состояний и свойств субъекта;

2 – изучение влияния этой системы на эффективность и качество деятельности, т. е. рассмотрение психического как фактора деятельности /там же/.

Совместная деятельность стала объектом психологических исследований лишь в последние годы и пока является слабо разработанной областью. Само понятие «совместная деятельность» весьма широкое, т. к. любое проявление жизни общества может быть рассмотрено как совместная деятельность людей. Изучение совместной деятельности расширит «объяснительный потенциал» категории деятельности /86, с. 231–241/.

Основные задачи психологического изучения деятельности сформулированы В. Д. Шадриковым: «…задача психологического изучения деятельности заключается в том, чтобы раскрыть систему ее теоретических начал, раскрыть, как в процессе целенаправленной активности личности происходит практическое преобразование объективного мира, каков механизм психической регуляции деятельности, как в процессе деятельности меняется сам человек, как деятельность влияет на завершение его природы и как сама деятельность принимает индивидуальный характер»/ 133, с. 10/.

Главная задача психологического изучения деятельности заключается в том, чтобы раскрыть систему ее теоретических начал.

Конкретные задачи психологического изучения деятельности заключаются в ответе на вопросы:

1. Как в процессе целенаправленной активности личности происходит практическое преобразование объективного мира?

2. Каков механизм психической регуляции деятельности?

3. Как в процессе деятельности изменяется сам человек?

4. Как деятельность влияет на развитие возможностей человека и на завершение его природы?

5. Как сама деятельность принимает индивидуальный характер?

Для изучения теоретических основ деятельности В. Д. Шадриков разработал идеальную модель деятельности, ее теоретический конструкт. Раскрывая общее содержание и перспективы использования в психологических исследованиях данной модели, он отмечает: «Выделение такой модели может рассматриваться как теоретическое (или содержательное) обобщение… которое позволяет свести разнообразные виды и формы… деятельности к определенному теоретическому конструкту, в котором отражены общие для любой деятельности компоненты и их связи. В дальнейшем этой идеальной моделью можно пользоваться при анализе любой конкретной деятельности, рассматривая ее как частную» /133, с. 10–11/.

В исследованиях В. Д. Шадрикова намечены конкретные пути решения выделенных задач психологического изучения деятельности /130-133/.