Прочёл с большим интересом. Книга ещё раз заставляет задуматься о сложнейшем вопросе – как быть, когда долг солдата противоречит долгу совести.
Автор в очередной раз затрагивает вопрос о легитимности Нюрнбегского процесса. Юридические ляпы очевидны. Суд должен быть беспристрастным. А тут победители судят побеждённых. Закон не имеет обратной силы. А тут вдруг специально к процессу изобрели новую норму – «преступления против человечности». Список ответчиков подуман слабо. Туда явно попали люди, которых и судить-то не за что (напомню, что трое были оправданы), и не попали явно причастные. Почему Паулюс – невинный свидетель, а Редер, который с 1943 года вообще не у дел, – преступник?
Налицо сговор (простите, – договорённось) держав-победительниц о замалчивании своих преступлений. О нападении СССР на Финляндию и Польшу вообще речи не было. Равно как и о Хиросиме и Нагасаки. В Катынском расстреле обвинили Германию. Про пакт Молотова-Риббентропаи про Договор и дружбе границах договорились умолчать.
Вслед за Суворовом автор приводит факты о подготовке СССР к войне, объясняя нападение Германии «превентивным ударом».
В книге много интересных и новых (для меня) фактов, особенно касательно начала войны.
Рекомендую тем, кто не прочь поразмыслить и кого не раздражают «другие мнения».
Yorumlar
1