«Шаги по стеклу» kitabının incelemeleri

Наверно, для того, чтобы рассказать, о чём всё-таки книга Иэна Бэнкса «Шаги по стеклу», необходимо её прочитать несколько раз. Я прочитала единожды, но попытаюсь поведать о том, что оказалось доступно для понимания.

На протяжении чтения я наблюдала три параллельно идущие сюжетные линии. Одна линия – Грэма – романтическая. Вторая линия – Стивена Граута – параноидально-шизофреническая. Третья линия – Квисса и Аджайи – мне показалась фантастической. Эти отдельные истории, на первый взгляд, никак не связаны. Лишь в конце я получила долгожданные ответы на мой немой крик непонимания и осознала, почему и для чего Бэнкс объединил героев в одном произведении. Что ж, у автора, на мой взгляд, развитое логическое мышление, высокий уровень образования, абсолютная начитанность и потрясающее умение проецировать важные жизненные события и явления на бумагу посредством слов. Вот поэтому книга и сложна для неподготовленного читателя.

Если говорить о каждой истории отдельно, то самой простой и самой понятной является история Грэма. А что может быть непонятного в Любви?

Вторая история – это история о Стивене Грауте. Читая об этом озлобленном, ощетинившемся на весь мир, вспыльчивом, раздражительном и подозрительном мужчине, сразу заметила его возможное психическое заболевание. А разве можно не подумать об этом, если Стивен ежедневно носит строительную каску, так как боится возможного падения чего-либо ему на голову?

Почему же Бэнкс назвал своё произведение «Шаги по стеклу»? Как бы банально это не звучало, но книга – о жизни. Прожить жизнь вместе с героями значит пройти по хрупкому стеклу. Стекло может в любой момент рассыпаться на множество осколков, больно ранить острыми обломками, причинить страдание, как и жизнь в любой момент может закончиться или внезапно измениться.

Будущему читателю хочется сказать, что книга очень непростая. «Шаги по стеклу» – это огромное количество идей, которые необходимо осмыслить в процессе чтения. Эти идеи не на поверхности, поэтому, чтобы понять всё задуманное автором, и необходимо прочитать книгу несколько раз. Начав читать, не прекращайте, даже если вам покажется что-то странным и недоступным для понимания. Пусть книга хранит до определённого момента тайну, заставляя думать.

Книга, определенно, была задумана как философская. Но, на мой взгляд, как раз в глубине-то и не дотянула. Я уловила только одну мысль автора: наши заблуждения делают нас уязвимыми, и чем глубже они, тем сильнее мы уязвимы. Вместе с тем, написано легко, а сюжет содержит небольшую интригу, что делает чтение довольно приятным. Прочитала с удовольствием, но если бы мне эта книга так никогда и не попалась, то невелика была бы потеря.

Послевкусие книга оставляет неоднозначное. За хитросплетением сюжетов следить очень интересно, но порой трудновато. Сразу после прочтения книги у меня было ощущение что я прочла нечто феерическое и очень серьезное, но увы, как оказалось, надолго в памяти содержание книги не задерживается. Прочитать я, тем не менее, рекомендую, зарядка для мозгов отличная!

Тесно переплетенные сюжеты заставляют напрячься и следить о ком сейчас идет речь. Читается легко, как арт хаус с легкой нотой шизофрении, но после прочтения мало что остается – видимо, тексту не хватает глубины идей.

Романы Бэнкса выходили в 80-х и с небольшим лагом переводились у нас. Он сразу стал современником. Да, как заявлено в заголовке он описал/придумал матрицу, только, на мой взгляд, более крутую, чем у Вачовски. Все, что потом можно было увидеть в амбициозном кино, включая скользкие темы, были воплощены в этом романе. По дерзости его можно сравнить с Палаником, но Бэнкс тоньше. Роман не был экранизирован, я не нашел упоминания, - и это странно. Есть всякие скучные фильмы типа "Облачного атласа", которые пытаются передать такую же многослойность, но "Шаги по стеклу" смелее и необычнее. Киноделы и продюсеры просто трусят. У меня культурное послевкусие от романа очень сильное и длительное. Это, наверное, индивидуальное. Серьезно, интересно, дерзко.

«Что будет, если на пути неостановимой силы окажется несдвигаемый объект?»

Что ж, это был тот ещё опыт и, надеюсь, финальная точка в моём долгом марафоне книжных разочарований. Постмодерн, говорили они, «Художественный квест», говорили они, философская фантастика... Ох, тягомотина это, не более.

Для начала хочется всё же сказать, что автор не обделён фантазией, он умеет удивлять, умеет выстраивать сюжет и переворачивать его вверх тормашками, у него отличные диалоги, и ему точно не чужд юмор, чёрный, как я люблю, конечно. Но здесь что-то пошло не так.

Во-первых, книга проседает в описаниях. При всей живой фантазии и ярких диалогах в описаниях Бэнкс ужасно зануден. Как будто открыл архитектурный или инженерный справочник, восхитился всем богатством терминов и начал щедро сыпать ими на читателя.

Ну а во-вторых, тайминг. Почти всю книгу, примерно до последних страниц пятидесяти, сюжет тянется, как остывающая карамель - медленно и невыносимо. Клянусь, моим любимым персонажем стала говорящая ворона, которая мечтала, чтобы герои выпрыгнули в окно, и даже начала курить в надежде заработать рак, лишь бы не смотреть больше на них. С ней я была полностью солидарна. Вроде бы, что-то и происходит, а вроде – ничего.

В конце же всё вдруг переворачивается с ног на голову и «вот-так-повороты» начинают сыпаться на голову как из ведра. От такого резкого скачка динамики кажется, будто в пропасть сиганул. И за это, пожалуй, хочется похвалить. Если бы я не уснула до этого раз восемь - вообще хорошо бы было. Нам обещали связать воедино все три отдельные истории – так и произошло. Но сами повороты и то, как все ветки сплелись - вообще-то тоже весьма предсказуемо. Действительно удивилась и почувствовала проблеск надежды я только на первой ветке несчастного влюблённого студента, которая сама по себе была самой скучной из всех, но вот её развязка и впрямь оказалась неожиданной и пробуждающей хоть каплю эмоций. Но было ли этого достаточно?

Нет. Начиналась книга ни о чём и закончилась тоже ничем.

От таких книг ждешь, что они заставят задуматься, поразмышлять, вгонят в уныние или на худой конец заставят испытать хотя бы чувство отвращения, но нет. Здесь не было ничего, кроме скуки. А мысли вторичны и лежат на поверхности.

К сожалению, в первый раз в этом году готова сказать, что потраченного на книгу времени жаль. Даже говорить о ней особо нечего.

Больше 4/5 книги очень затянуты и нединамичны. Слишком много описательных моментов. Много отсылок на массовую культуру (в этом и смысл), но в силу того, что писатель шотландский/английский, многие из них не так знакомы русскому читателю. Из-за кольцевой композиции (герменевтика) надо перечитать желательно сразу, чтобы точно все уловить. Понравилась концовка, потому что похоже на Пелевина.

Именно в этом издании оценила приложение с трактовкой отсылок в конце, большую часть из которых в ходе чтения я не поняла, поэтому хорошо, что объяснили)

Помимо множества прочих классификаций, я делю книги на "с идеей" и "без идеи". Под идеей я понимаю глобальный авторский месседж (или метамессдж), которым он хочет поделиться с читателем. Лично мне книги "с идеей" нравятся гораздо больше, чем "без идеи", особенно если месседж не считывается с поверхности, а формируется сложными художественными приемами. В этом смысле "Шаги по стеклу" поставили меня в тупик. Я не думаю, что такой автор как Бэнкс пишет книг без идеи, и пытается просто раскрутить читателя на эмоции. Слишком много символизма, лейтмотивов и аллюзий в этом романе. Но ухватить авторский месседж у меня не получилось. В книге три линии повествования - история наивного молодого художника, история любителя НФ, страдающего от паранойи, и история двух пожилых ветеранов терапевтических войн, отбывающих наказание в "Замке Дверей", расположенном в предметной области Земля. Связь между первой и второй линией обнаруживается достаточно быстро, чуть позже середины книги. Связь второй и третьей - в самом конце, в предпоследней главе. Связь между первой и третьей так и осталась для меня загадкой... Я не могу сказать, что понимаю с чем столкнулся герой третьего сюжета в бесконечном подвале замке, где его узники (?) посредством некоей рыбы проникали в ... (хотя стоп, это спойлер). Слишком сильный и выразительный текст, чтобы не стояло за ним какой-то мысли... Единственное, что я уловил - это идея о том, какими уязвимыми делают нас наши заблуждения...

Если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами не следят. Бэнкс, я не знаю, что ты делаешь с мирозданием, но не останавливайся.

Книга просто взрывает представления о реальности - сложившиеся, устоявшиеся. Я бы даже сказала - настоявшиеся на затхлом аромате дынных корочек и рационального мышления. Я узнаю этот приём: три истории, казалось бы, такие разные, совсем друг с другом не связанные, существующие параллельно. История любви молодого художника, история нервного помешавшегося мужика, история фантастического замка и его узников. Однако нет-нет да и проскакивают намёки, нависает угроза тотальной связи всего со всем. Тянутся звенья, мелькают параллели. Когда начнёшь понимать все аллюзии, когда откроется в полной мере вся картина происходящего - вот тогда оно и ударит по тебе. В головах людей есть некие сложившиеся шаблоны достоверности. Интуитивные догадки, что можно считать настоящим, а что нет. Весьма скучная и унылая картина мира, к счастью, размываемая литературой и другими происками воображения. Так вот, Бэнкс ставит под вопрос это всё. Незыблемые представления о реальности разрушаются, всё становится иллюзорным, и уже невозможно понять, что существует, а что нет.

Те, кто знают, что такое теория игр, получат дополнительные клетки на доске. А те, кто не знают, прочитают это в послесловии. Не буду рассказывать, что конкретно в книге происходит, чтобы не испортить впечатление, но всё там творящееся - это чёртова головоломка, и читатель вовлечен в процесс не меньше персонажей. Персонажи очень странные, делают они странные вещи и в странных местах. А если места не являются странными сами по себе, то их такими делает искажённое восприятие. Всё становится запутанным, как гирлянда, но в том-то и дело, что ничего распутывать не хочется - оно прекрасно в том виде, в каком оно есть. Пока ничего не понятно, крышу сносит. А еще не могу не отметить, что все три сюжетные линии прописаны совершенно по-разному и по-разному затягивают. Заслуга переводчика тоже огромна. История про стеклянный замок шикарна, но история про сумасшедшего мужика во сто крат едрёней, так что она - мой фаворит х)