Kitabı oku: «Родители и учителя. Враждовать нельзя сотрудничать», sayfa 2

Шаг 12. Возвращаясь к школьной ситуации, учитель снова и снова предпринимает усилия для ее изменения. Сталкивается с новой неудачей. И снова его ждет крайне болезненный удар по профессиональной самооценке. Он не может смириться с такой оценкой и пытается найти объяснения, оправдания своего неуспеха.

Шаг 13. Здесь появляется спасительное для профессионального самовосприятия убеждение: «Что-то не так не со мной, а с учеником! Проблема не моя!» А чья? Ответ напрашивается сам собой: «Что я могу, если родителям все равно? Что я хочу от сыночка, если у него такая мама, училась у нас, знаем мы ее…» и пр.

Шаг 14. «Выход» найден! «Виновный» обнаружен! Надо «привлечь его к ответственности»! Конечно, речь идет о родителях.

Верный способ защититься, как известно, – это нападение. В данном случае цель нападения – это снятие с себя ответственности и перекладывание ее на родителей. Логика такова: если ребенок плохо ведет себя на уроке, значит, родители не обучили его «элементарным правилам поведения». Значит, им нужно приложить усилия и начать, наконец, выполнять свои родительские обязанности!

Когда на своих семинарах я прошу педагогов озвучить, в чем заключаются претензии учителей к родителям, список получается довольно внушительным.

Претензии учителей к родителям⁸:

• не занимаются с ребенком;

• мало времени проводят с ребенком;

• все делают за ребенка;

• плохо контролируют ребенка;

• контролируют «каждый чих» ребенка;

• не знают, что происходит в жизни их ребенка;

• не хотят принимать участие в делах класса, школы;

• не ходят на собрания;

• лезут во все дела, указывают учителю, что и как ему нужно делать;

• озабочены преимущественно своей работой, зарабатыванием денег, личной жизнью, а не ребенком;

• безразличны к тому, что происходит с их ребенком;

• не заботятся о будущем ребенка;

• критикуют при ребенке учителей, школу;

• требуют, чтобы их ребенку уделяли особое внимание;

• не могут найти контакт со своим ребенком;

• к школе у родителей только претензии, а от них помощи не допросишься;

• считают, что они кормят-поят ребенка, а обучать и воспитывать должна школа, учителя и т. д.

Претензий множество, и, скорее всего, далеко не все из них вы можете принять на свой счет (даже если они и звучали в ваш адрес), но одно их перечисление вызывает тяжелые чувства.

Итак, вывод учителя: «Нужно привлечь родителей, поскольку это их проблема и их ответственность, а раз так, пусть знают, что творит их ребенок, пусть обучают его, как себя вести». А чтобы родители понимали всю серьезность проблемы, учитель рисует «страшную картину» не только настоящего, но и будущего ребенка, требует от родителей «срочно принять меры».

Ожидания учителя: родитель его услышит, окажет воздействие на ребенка, и ситуация в корне поменяется. Что получается на деле? Учитель говорит: «Ваш сын (дочь)… далее следуют претензии (для усиления меры воздействия, с мрачными перспективами)». Что слышит родитель?

Что слышит родитель, мы уже обсуждали.

Начинается второй раунд (шаги 15, 16, 17, 18 и другие):

• Что вы за родители, если не можете найти общий язык со своим ребенком!

• Что вы за родители, если не можете заставить своего ребенка…

• Что вы за родители, если ваш ребенок вас не слушается!

Родители не сдаются:

• Что вы за учителя, если не можете навести порядок на своем уроке!

• Что вы за учителя, если не можете заинтересовать своим предметом!

• Что вы за учителя, если не можете найти общий язык с ребенком!

А потом третий раунд, четвертый и т. д. Причем, обратите внимание, с каждым новым витком обвинения становятся все более и более серьезными, а форма предъявления все более и более жесткой, категоричной, безапелляционной как с одной, так и с другой стороны.

Пора перейти к итогам (Рисунок 3).

Невозможно назвать ни одного положительного итога для кого бы то ни было из участников.

1. Кто-то в этом «бою» одерживает победу. Но победу ситуационную. «Война» не окончена. И «поверженный противник» (распекаемый директором учитель, на которого написали заявление в прокуратуру, или родитель, которого вызвали на педсовет, чей ребенок поставлен на учет в ИДН⁹ и пр.) обязательно соберется с силами, чтобы взять реванш¹⁰.

Рисунок 3. Механизм усиления напряженности между учителями и родителями (3)

2. Очень сильные отрицательные эмоции у всех. Кто-то может возразить: не у всех. Ведь тот, кто «победил», испытывает радость, триумф. С одной стороны, да. Но! Радость омрачается двумя мыслями: 1) о временности победы, 2) о проблеме, из-за которой возник конфликт и которая – увы! – не решена.

3. Итогом такого взаимодействия, как правило, является враждебное отношение к партнеру. Эта вражда может быть явной или скрытой. Но она есть и составляет эмоциональную основу будущего общения и ресурс для нового сражения. Партнер представляется врагом, а врага нужно уничтожать (об образе «врага» речь пойдет подробно в разделе 2.5.).

4. Проблема, как уже отмечалось выше, не решена. Более того, она усугубляется из-за возникших очень сильных отрицательных эмоций.

5. Самое печальное. Ребенок, ради блага которого все это затевалось, оказывается всегда в проигрыше.

Учителя и родители – люди (в большинстве своем) образованные, имеющие по большому счету общие цели, вступают в бой друг с другом, порой не стесняясь в выборе средств. Если разобраться, то окажется, что преимущественно ими движет желание, которое не имеет отношения к самой проблеме, – желание оказаться правым! Потому что именно эта правота дает возможность уберечь свою самооценку. Самое печальное, что в этой борьбе, декларируя заботу о ребенке, обе стороны думают только о собственной победе, собственном статусе. И кто бы ни победил – родитель или учитель, – в проигрыше всегда оказывается тот, ради блага которого эта борьба, собственно, и разворачивается, – сам ребенок.

Вступая во взаимодействие, учителя и родители зачастую думают не столько о разрешении трудностей с ребенком, сколько о сохранении собственного авторитета и самооценки. В итоге ситуация с ребенком не только не разрешается, а еще и усугубляется, равно как и проблема с самооценкой и авторитетом. Кроме того, ребенок получает образец негативного, неконструктивного разрешения проблемы.

Представьте: учителю удалось доказать родителю, что он «плохой»! И?

Или родителю удалось поставить учителя на место, победить, утвердив и продемонстрировав: «плохой» – он! И?

Таким образом, получается, что один из взрослых, занимающий в жизни ребенка значимую позицию, приобретает негативный статус. При этом и в том, и в другом случае образ второй (победившей) стороны оказывается вовсе даже не геройским. Средства, которые были использованы, совершенно не добавляют к этим образам ни благородства, ни сочувствия, ни уважения. А самое главное, никак серьезно не влияют на проблему ребенка, которая, безусловно, есть и которую он, ребенок, осознает (как бы он внешне себя ни проявлял).

Вот и получается, что родители и учителя, желающие в целом одного и того же – чтобы дети росли и выросли хорошими, успешными, достойными людьми, – и прикладывающие к этому огромные усилия, затрачивают их на борьбу друг с другом. А бесконечные списки претензий с обеих сторон – не вымысел, а объективная реальность.

Именно эта реальность зачастую заставляет, к величайшему сожалению, расставлять знаки препинания в заглавии этой книги (равно как и в жизни), усиливая мрачные перспективы нашего взаимодействия:

«Родители и учителя: враждовать! Нельзя сотрудничать!»

Безусловно, никого не устраивает данная ситуация. Это с одной стороны. А с другой – она представляется безвыходной. Но, к счастью, это не так. Родители и учителя, измотанные борьбой, просто не видят выхода.

Задача данной книги – в том, чтобы показать направления движения, а также конкретные приемы, способы действий, которые позволят продвинуться от раздражения, непонимания, неприязни и безнадеги к согласию, миру, взаимоуважению, сотрудничеству.

«Учителя и родители: враждовать нельзя! Сотрудничать!» – это вполне реальная перспектива. И мы уже сделали первый и очень важный шаг, чтобы она стала реальностью.

1.2. Чего мы хотим добиться во взаимодействии с учителями. Учимся ставить цели

Наиболее частый вопрос родителей, о каких бы проблемах ни шла речь, в том числе и об отношениях с учителями, – вопрос «что делать?». И автор статьи, книги, выступления, не предъявляющий сразу перечень конкретных мер, то есть ответов на него, зачастую вызывает досаду, раздражение и отторжение.

Вместе с тем совершенно очевидно, что ответить на этот вопрос с ходу, напрямую и однозначно невозможно. Для ответа нам нужно четкое понимание как минимум двух вещей:

1. Чего, собственно, мы хотим?

2. В какой точке мы находимся по сравнению с желаемым результатом?

И только после этого – 3: что нужно делать, чтобы желаемого добиться?

Казалось бы, это очевидные вещи, но большинство родителей (и учителей тоже!), сталкивающихся с проблемами, настаивают сразу на ответе на вопрос «что делать?», все остальное считая избыточным «теоретизированием».

Однако, если прибегнуть к аналогии, бесспорная значимость пунктов 1 и 2 становится явной.

Скажите: как добраться до Домодедово?

Затрудняетесь? Почему?

Для того чтобы ответить, нам необходимо уточнить ряд деталей.

1. Что именно нас интересует – аэропорт, город? Когда, в какое время суток мы хотим там оказаться?

2. Где мы сейчас находимся? Насколько мы мобильны? Есть ли то, что будет усложнять наше перемещение? Какими ресурсами мы располагаем? Одно дело, если мы не ограничены в ресурсах – временных, материальных, физических, языковых – каких угодно. Другое – если эти ограничения существуют.

И после этого – наконец-то желаемое:

3. Что именно мы можем предпринять.

Первый вопрос – это вопрос о целях. Чего мы точно хотим?

Второй вопрос – о том, из какой «точки» мы будем двигаться, какими ресурсами располагаем?

Третий – как мы это будем делать.

Так вот, большинство родителей и учителей хотят сразу однозначно, четко, желательно по пунктам (!) получить ответ на последний вопрос, минуя первые два. В нашем примере с Домодедово вполне разумный и действенный ответ – «Вызовите такси и поезжайте» – устроит (по разным причинам), наверное, менее 1 % спрашивающих. У остальных 99 % этот ответ вызовет раздражение, разочарование, досаду. Почему? Ведь это разумный ответ на вопрос «как?». Но человек начинает возражать (!): «Да, но я не располагаю средствами!», «Да, но в это время на Каширке пробки!», «Да, но нас 5 человек!», «Да, но я не в Москве!» и т. д. Для того чтобы удовлетворить в этой ситуации спрашивающего, нам придется бесконечно долго перечислять варианты. Кстати, не факт, что найдется тот, который его устроит. Ничего не напоминает? Не возникает ли подобная ситуация, когда вы спрашиваете совета у учителя или психолога?

Чем бы мы ни занимались, к разрешению какой бы проблемы мы ни подходили, вопрос о средствах (как) не может предшествовать вопросу о целях (что именно хотим) и ресурсах (где находимся, что у нас есть). Если мы их игнорируем, то может оказаться, что, затратив безумное количество усилий, мы «забирались не на ту стену» или пытались применить для поездки в Домодедово из Хабаровска самокат.

Поэтому работа по устранению проблем с учителями (как и с любой другой проблемой!) также должна быть подчинена описанной логике:

1. Чего мы хотим добиться во взаимодействии с учителями?

2. Что из того, что мы делаем сейчас, конструктивно, а что нет, и почему? Какие ошибки мы допускаем? Чего не учитываем? Какими возможностями располагаем? Где искать дополнительные ресурсы?

3. Как и что нужно делать, чтобы достичь желаемых целей?

Давайте разбираться с целями. Выполните Задание 3.

Задание 3.

Напишите цель (цели), которую(ые) вы ставите перед собой, включаясь во взаимодействия с учителями.

_____________________________________________________

_____________________________________________________

_____________________________________________________

_____________________________________________________

_____________________________________________________

_____________________________________________________

Думаю, что это задание вызвало у большинства из вас довольно серьезные трудности. А вслед за трудностями – раздражение и досаду. Причина возникновения этих чувств: «Что опять за теоретизирование? Что за глупые вопросы? И так понятно, чего хотят родители:

• чтобы учителя качественно выполняли свои обязанности;

• чтобы уважали детей и родителей;

• чтобы могли дать действенный совет, а не прятались за общими фразами;

• чтобы…»

Очень прошу вас преодолеть раздражение и все-таки выполнить Задание 3. Уверена, что, к сожалению, 99 % родителей вообще никогда не задумывались о целях взаимодействия с учителями.

А теперь соотнесите сформулированную вами цель с определениями, данными в Задании 4.

Задание 4.

Прочитайте представленные ниже определения.

Подумайте: к чему ближе то, что вы записали как цель взаимодействия с учителями.

1. Предмет желаний, стремлений, нечто, созданное воображением, мысленно представляемое.

2. Непроизвольное течение ярких, фантастических представлений о желаемом, некое «витание в облаках».

3. Осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлена деятельность человека.

Опыт свидетельствует: то, что видится родителям как цель, больше подходит к определениям под номерами 1 (мечта) и 2 (греза). Но, к сожалению, не к 3 (цель).

Цель – осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлена деятельность человека.

Давайте определимся, что такое цель. Чем отличается цель от грезы и мечты:

1. Осознанностью.

2. Четкой характеристикой результата.

3. Необходимостью включения в деятельность, ориентированную на желаемый результат.

Постановка цели – задача не из легких, но значимость ее трудно переоценить. При этом опыта постановки цели (о какой бы сфере ни шла речь) у нас очень мало. Нас этому практически никто не учил, да и необходимости в этом особой не было: цели нам ставили те, кто «наверху». А мы должны были исполнять. Во многих сферах современной жизни до сих пор остается такое положение.

Если ты не знаешь, чего ты хочешь, то как ты поймешь, что ты этого достиг?

Неизвестный автор

Будем учиться!