Когда в лонге "Лицея" в 22-м году попалось название романа Зелинской "где неважно..." появилось любопытство. Прочитал, остался очень доволен, но было чувство, что автор все сказал. То есть вообще все: философия, эстетика, социальная критика и многое другое. И думалось, закрывая роман, что жаль, вообще-то, прекращать эту занятную беседу (да, согласие с героями не во всем, с ними можно и нужно полемизировать). А тут лонг Лицея 23, в котором те же лица, но с другим форматом. И внезапно выясняется, что автор сказал не все. Первый трепетный роман был не способом самолечения, не потоком наболевшего. У автора ещё такое по карманам рассовано, что иногда лучше в сторонку отойти. Последовательной и логичной рецензии не будет, потому что текст амбивалентен. И вот, что в нем странно: Во-первых, формат. Аннотация лжет. Рассказов не 12, а 13. Каждый из 12 начинается с эпиграфа. Кто, скажите, читает эпиграфы? А здесь это обязательно нужно сделать, потому что из них складывается самостоятельное произведение вкупе с 13 номером. То есть можно, не читая рассказы, прочесть подряд все эпиграфы и последний рассказ, и картинка сложится в целостное (или почти) произведение. Я на такое внимание не обращал, но что-то подобное вообще было в литературе? Кто-нибудь подскажет аналоги? Савант, благодаря буллингу (редкий до неправдоподобности случай савантизма из-за травмы), пишет о себе, но не о себе, потому что рассказать о себе человек под вечной опекой не может. Героиня уязвима, "ломкая" девочка, рисующая узоры с бабушкиного ковра, знающая множество языков, стремящаяся к самостоятельности и боящаяся ее - вот та, чьими глазами мы вроде бы видим героев рассказов сборника. Но нет. Каждый рассказ самостоятелен, не похож на другой стилистически. И точно не похож на то, как говорит о себе героиня. Плохо сшит текст? Во-вторых, сюжеты рассказов. Бытовое безумие расцветает пышно, кустисто. Сойти с ума, читая Фасмера - это да, это сильно, но понятно. Будучи психологом работать гадалкой, и самой поверить в то, что продается - это тоже, знаете ли, любопытный ход, хотя и предсказуемый. Стать мухой и улететь в чемодане возлюбленного? - Пожалуйста, это же так просто. А вот божью коровку из метро вывезти, не потеряв, - это чудо. Такие вот парадоксы. При всем этом тексты кусачие, ироничные, хваткие, щемящие. Хорошие тексты. И в каждом жиза.
Yorumlar
1